Andrew Korybko

Talibanes contra manifestantes

Los talibanes afirmaron que las últimas protestas contra su gobierno de facto se financian desde el extranjero, pero también se puede argumentar que están impulsadas, al menos parcialmente, por agravios genuinos, incluso si algunos de estos últimos están siendo manipulados externamente a través de los medios de información como propaganda de guerra.

Quienes participan en los recientes disturbios están preocupados por los derechos de las mujeres y el supuesto papel de Pakistán en su país. Los talibanes, que todavía son reconocidos como un grupo terrorista por muchos países, incluida Rusia, a pesar de que el Kremlin también se involucra pragmáticamente con ellos en interés de la paz y la seguridad, dispersaron sus manifestaciones y luego decretaron que cualquier persona que protesta debe tener autorización previa. Aun así, las protestas continúan en algunas ciudades.

Un "choque cultural" para las mujeres liberales

Al abordar estas dos motivaciones de protesta en el orden en que fueron introducidas, la primera surge del precedente de la última vez que los talibanes estuvieron en el poder entre 1996 y 2001. Sin embargo, a diferencia de entonces, hoy en día el grupo permite a las mujeres estudiar (aunque en aulas segregadas por género), trabajar en determinadas profesiones y salir de casa sin estar acompañadas por un familiar masculino. Solo quiere que usen el hiyab todo el tiempo que estén fuera de sus casas y ya no practiquen deportes debido a la interpretación de la Sharia. Sin embargo, esto es un "choque cultural" para algunas mujeres que estaban acostumbradas a vivir bajo estándares más liberales.

Las dos dimensiones de las protestas contra Pakistán

En cuanto a la segunda causa sobre Pakistán, esta narrativa es el resultado de dos factores. En primer lugar, Islamabad tiene estrechos vínculos con los talibanes, aunque el embajador de Pakistán en Rusia aclaró recientemente que esto no significa que su país los controle. Hay consultas sobre diversos temas, como los que mantuvo el Director General de Inteligencia Interservicios, Faiz Hameed, durante su última visita a Kabul, pero el Embajador dijo que no se referían a la composición del gobierno en funciones. Sin embargo, esto no impidió que algunos especularan que Pakistán maneja los hilos de los talibanes, lo que provocó hostilidad anti-paquistaní entre algunos afganos.

El segundo factor no tiene ninguna base fáctica, salvo la visita pública de Hameed a Kabul, que fue explotada para provocar protestas contra Pakistán a través de medios de guerra de información, y son las afirmaciones de que Pakistán participó militarmente en la operación Panjshir de los talibanes. Los medios indios compartieron imágenes de noticias falsas que pretendían ser una prueba de esta afirmación, que lamentablemente logró engañar al Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán para que luego diera crédito a estas acusaciones falsas. El impacto en la sociedad afgana fue empujar a aquellos a quienes ya no les gustaba Pakistán por cualquier motivo para que salieran a las calles a protestar contra Pakistán y los talibanes.

Ningún actor extranjero quiere detener a los talibanes

Estas manifestaciones duales son especialmente peligrosas en este momento delicado de la transición política del país. Los talibanes tienen tolerancia cero con lo que consideran protestas ilegales, por lo que quienes participan en ellas conocen muy bien la dura respuesta que están destinados a recibir, independientemente de lo mucho que algunos observadores externos puedan sentir que estas consecuencias son moralmente injustificadas. El hecho es que ningún actor extranjero tiene la capacidad o la voluntad política para impedir que los talibanes repriman estas manifestaciones, aunque aún se puede aprovechar la cobertura de los medios de comunicación para promover agendas ulteriores.

Agendas posteriores

En primer lugar, el estímulo externo (ya sea a través de financiamiento externo o simplemente apoyo político) de estas protestas está destinado a provocar un ciclo autosostenido de disturbios en el que la represión de los talibanes conduce a más manifestaciones y así sucesivamente hasta que la situación se vuelva más desestabilizada. Este podría ser especialmente el caso si algunos de los que están en el extremo receptor de las duras respuestas anti-protestas de los talibanes son representativos de minorías étnicas, regionales y / o religiosas cuyos compañeros podrían intensificar sus actividades anti-talibanes en respuesta hasta el punto de volver a tomar las armas contra ellos.

El segundo objetivo es deslegitimar a las autoridades provisionales designadas por los talibanes, actualmente no reconocidas, aunque reconocidas de facto . Esto sirve para justificar sanciones unilaterales en su contra, como las formales que tiene Estados Unidos, así como las informales recientemente impuestas por el FMI y el Banco Mundial. También podría disuadir a los aliados occidentales de Estados Unidos en Europa de comprometerse de manera más pragmática con el grupo si sus tomadores de decisiones se ven inundados de imágenes (aunque posiblemente descontextualizadas) dispersando violentamente protestas lideradas por mujeres y / o aquellas organizadas por grupos étnicos / regionales / religiosos contra Pakistán.

Aclarando la incómoda óptica

Estas observaciones conducen a un análisis más profundo de las complejas dinámicas que se están discutiendo, específicamente la razón por la cual los países occidentales podrían reaccionar de esa manera en respuesta a esa óptica (ya sea informada con precisión o de manera engañosa), así como el papel que las noticias falsas extranjeras tienen en generar malestar sociopolítico. Sobre el primero, por muy doloroso que sea para los occidentales ver a las mujeres siendo golpeadas por los talibanes por protestar, se debe reconocer (aunque no necesariamente aprobar) que Afganistán tiene diferentes tradiciones culturales y legales. Aun así, es inexacto en este momento al menos creer que las mujeres están siendo golpeadas por no usar hiyabs o por su género.

Están en el extremo receptor de la fuerza de las autoridades de facto porque están participando en protestas ilegales que no se dispersaron voluntariamente después de que los talibanes les advirtieran que lo hicieran. Los hombres que participan en otras protestas ilegales también son golpeados por las mismas razones. A riesgo de ser acusado del llamado “whatabouttism”, esto en realidad no es muy diferente de lo que ocurre en prácticamente todos los países del mundo, incluidos los occidentales. Independientemente de lo fuerte que uno pueda sentir acerca de su interpretación personal de lo que crea que son derechos humanos fundamentales, existen objetivamente diferentes estándares, ya sea que uno los apoye o no y no siempre son compatibles con los de los demás, sin importar lo que digan los liberales.

Explotación de las tendencias "proselitistas"

Los occidentales tienden a ser más "proselitistas" de su cosmovisión que otros, aunque eso no es para negar que algunos islamistas, por ejemplo, también sienten lo mismo acerca de su propia interpretación de todo. El punto que se está haciendo es que la exposición repetida a metraje e imágenes de alguien en el extremo receptor del uso de la fuerza (en este caso de facto) por parte de las autoridades para lo que se hace creer a la audiencia extranjera civilizacionalmente diferente es su expresión de derechos humanos fundamentales (por ejemplo, protestar y / o no usar un hijab a los ojos de Occidente, o hacer campaña por más mezquitas en un país secular y / o usar el hijab donde está prohibido a los ojos de los islamistas) va a provocar una reacción negativa de ellos que puede ser manipulado con fines estratégicos.

Lo anterior podría incluir la imposición / prolongación de sanciones como en el caso occidental o el boicot a empresas de determinados países islámicos. Depende de cada individuo, a nivel personal, decidir si estas respuestas están justificadas, pero, no obstante, es importante reconocer la relación causa-efecto y cómo otros podrían aprovecharla para ciertos fines estratégicos que los participantes sinceramente apasionados ni siquiera podrían aprovechar. En el caso afgano, estos se relacionan con el aislamiento de las autoridades en funciones designadas por los talibanes negándose a reconocerlas y / o imponiendo / prolongando sanciones, las últimas de las cuales pueden empeorar las tensiones socioeconómicas si esto conduce a la interrupción de las actividades humanitarias muy necesarias, por ejemplo.

Las noticias falsas pueden provocar violencia real

Con respecto al papel que tienen las noticias falsas extranjeras en la generación de malestar sociopolítico, esto explota los desencadenantes políticos preexistentes de la audiencia objetivo para provocar una ronda más intensificada de conflicto según los conceptos básicos de la teoría de la guerra híbrida que podría conducir fácilmente a un conflicto cinético como se ha explicado anteriormente. Cualquiera en cualquier lugar puede creer lo que quiera sobre la visita pública de Hameed a Kabul, pero juzgando al jefe de inteligencia paquistaní con un estándar diferente al estadounidense que viajó allí a fines del mes pasado para reunirse también con los talibanes solo especulando que el primero jugó un papel importante. El papel supuestamente pernicioso con respecto a la composición del gobierno en funciones sugiere muy fuertemente un motivo oculto detrás de impulsar tal narrativa.

Tampoco se puede negar que los medios indios propagaron noticias falsas que pretendían demostrar que Pakistán apoyó militarmente la operación Panjshir de los talibanes, que ya fuera con la intención o no, sirvió para reafirmar la narrativa de que Islamabad supuestamente respalda a los talibanes de mayoría pastún a expensas de otros grupos afganos como como la influyente minoría tayika que la " Resistencia Panjshir " afirmaba representar. Las audiencias dirigidas a la guerra de información en zonas de conflicto de larga duración, como la de Afganistán, por lo general ya tienen convicciones muy arraigadas sobre las guerras que han sufrido, por lo que a veces solo se necesita una pequeña chispa, incluso de noticias falsas, para provocar que tomen medidas tangibles contra sus oponentes, tanto reales como percibidas.

De una revolución de colores a una guerra no convencional

Esto podría tomar la forma de protestar y / o tomar las armas en su contra. Si bien solo el primero de estos dos ha tenido lugar hasta ahora con respecto a Pakistán dentro de Afganistán en el contexto posterior a la retirada , podría muy bien darse el caso de que el ciclo autosostenible de desestabilización provocado por protestas armadas como ya que estas reacciones enérgicas desencadenantes de los talibanes podrían llevar a aquellos en el receptor a experimentar la transición de manifestantes de la Revolución de Color a combatientes de Guerra No Convencional exactamente como predice la teoría de la Guerra Híbrida. El resultado podría ser que luego una vez más lucharían contra los talibanes o posiblemente incluso considerarían llevar a cabo actos de terrorismo contra el vecino Pakistán, los cuales desestabilizaría aún más la región.

Revisión conceptual

Reflexionando sobre la percepción que se compartió en este análisis, que de manera realista podría requerir que el lector revise el artículo una o más veces para absorberlo todo de manera más efectiva si no estuviera familiarizado antes con algunas de estas complejas dinámicas sociopolíticas, las protestas afganas en su conjunto son una mezcla de agravios genuinos y complots de Revolución de Color. La primera motivación es relevante para la mayoría de las mujeres que participan en protestas bajo esa bandera, mientras que la segunda se relaciona con las que participan en protestas contra Pakistán provocadas por informes de noticias falsas extranjeras. Esta combinación complica gravemente todo y merece una mayor elaboración antes de concluir para recordar a los lectores los puntos principales del análisis.

Las activistas femeninas y antipaquistaníes pueden ser genuinas y no tener una conexión directa o consciente con las fuerzas extranjeras, pero sus respectivas protestas están recibiendo una cobertura positiva desde el exterior por parte de quienes tienen interés en propagar estas narrativas. Se trata de exponer que los talibanes son matones incivilizados que golpean brutalmente a las mujeres que no quieren usar el hiyab y que los afganos supuestamente se están levantando contra sus autoridades de facto supuestamente controladas por Pakistán. Ambos movimientos de protesta corren el riesgo de catalizar ciclos autosostenidos de desestabilización si continúan llevándose a cabo ilegalmente en contravención del reciente decreto de los talibanes. El primero también puede explotarse para imponer / prolongar sanciones, mientras que el segundo podría conducir a un conflicto de identidad intensificado.

Pensamientos concluyentes

Para terminar, todo no es lo que les parece a la mayoría de los participantes de las protestas y a los observadores extranjeros por igual. Independientemente de si uno simpatiza con las causas de esos manifestantes o no, debe reconocerse que estos disturbios podrían desestabilizar en gran medida a Afganistán en uno de sus momentos más sensibles de la historia moderna en medio de su histórica transición política de regreso al gobierno de facto de los talibanes después de la última retirada de Occidente tras casi veinte años de ocupación. También hay evidencia innegable de la cobertura mediática positiva que algunos países están dando a estos disturbios, que podrían tener la intención de promover sus respectivos intereses estratégicos, como se explicó anteriormente. En última instancia, es la elección individual de uno a quién apoyar, por qué y en qué medida.

¿Están cambiando para peor los lazos entre Rusia y los talibanes?

Los vínculos entre Rusia y los talibanes siempre han sido objeto de mucha intriga, principalmente porque el Kremlin se olvidó de articular claramente su naturaleza durante los últimos dos años y medio hasta hace poco, e incluso entonces fue en gran medida insuficiente para contrarrestar la confusión. Moscú considera oficialmente al grupo como terroristas, pero aún así se involucra pragmáticamente con él en aras de la paz y la seguridad. Los liberales rusos y los patrocinadores estadounidenses de su "oposición" financiada con fondos extranjeros han tratado de hacer girar esos lazos en un intento de desacreditar al Kremlin, aunque con poco éxito. En general, el mundo ha llegado a reconocer que la política pragmática de Rusia resultó en convertirse en uno de los países más influyentes en el Afganistán posterior a la retirada junto con PakistánChina .

A pesar de esto, todavía abunda la confusión sobre el estado de los asuntos bilaterales, y mucho más sobre lo que viene a continuación, y declaraciones recientes de funcionarios rusos han contribuido inadvertidamente a esto. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, dijo anteriormente que su país podría reconocer formalmente a las nuevas autoridades de facto de Afganistán después de que formen un gobierno, pero después de sus nombramientos interinos a principios de semana, esto aún no ha sucedido. Hay dos razones por las cuales: primero, el proceso aún no se ha completado por completo y todavía es un trabajo en progreso; y en segundo lugar, a Rusia no le gusta la falta de inclusión, ya que no están representadas todas las fuerzas etnopolíticas.

A finales de la semana siguió una serie de acontecimientos que exacerbaron la confusión reinante. La Presidente del Consejo de la Federación Valentina Matvienko dijo a TASS que el embajador de Rusia en Afganistán representaría a su país en la ceremonia de inauguración planeada de los talibanes, pero luego los talibanes tuvieron una decisión vacilante acerca de la fecha de dicho evento que se suponía iba ocurrir en el 20 º aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre. El portavoz presidencial ruso, Dmitry Peskov, se negó a comentar sobre esa fecha provocadora, lo que implica fuertemente lo incómodo que estaba el Kremlin con esos informes.

La Sra. Zakharova luego aclaró al día siguiente que Rusia solo tiene contactos de trabajo con los talibanes a nivel de embajada y que "Honestamente hablando, no hay planes para otros contactos o conversaciones". A esto siguió el Sr. Peskov diciendo que “ No sabemos cómo se desarrollará la situación [con las drogas y el terrorismo]. Precisamente por eso decimos que es importante que entendamos cuáles son los primeros pasos y los siguientes del liderazgo actual de Afganistán”. También agregó que la victoria de los talibanes no benefició a nadie, haciéndose eco de los comentarios anteriores del viceministro de Relaciones Exteriores, Sergey Ryabkov, ya que las drogas y el terrorismo siguen siendo desafíos regionales.

Ese mismo día, los talibanes anunciaron que su ceremonia de inauguración planeada fue cancelada menos de 24 horas antes de que supuestamente se llevaría a cabo, alegando que la decisión se tomó en realidad unos días antes y que los informes anteriores sobre la fecha prevista para el 9 / 11 eran falsas. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, tuvo algunas palabras para decir sobre todo eso. Se confirmó que el embajador ruso originalmente iba a representar a Moscú pero luego rechazó informes de prensa en los que su país “se negó” a asistir a la ceremonia de 9/11 antes de su cancelación diciendo que “No sólo era una toma de posesión.”

El principal diplomático de Rusia también dijo que “creo que es un problema obvio que ellos [los talibanes] todavía estén indecisos sobre qué deben hacer primero. No hay juegos o disputas entre bastidores ... (pero ellos) cambian sus planes todos los días, incluso en lo que respecta a la inclusión del proceso político” y la ceremonia de investidura del gobierno. Esta fue la crítica más aguda y más autorizada a los talibanes por Rusia, ya que desde que volvieron al poder. Muestra que Rusia se está volviendo lo suficientemente cómoda con sus vínculos con los talibanes como para criticar públicamente al grupo, aunque de manera diplomática para evitar ofender sus sensibilidades.

Sin embargo, todo esto confundió a muchos observadores, ya que aquellos que anteriormente habían ignorado los lazos entre Rusia y los talibanes se volcaron abruptamente al extremo opuesto de sobreestimarlos una vez que estas relaciones se volvieron imposibles de ignorar, solo para luego descubrir que el ministro de Relaciones Exteriores Lavrov los estaba criticando públicamente después de que cancelaron su ceremonia de investidura que supuestamente se llevaría a cabo en la fecha del 11 de septiembre. Como era de esperar, esto provocó una nueva ola de especulaciones sobre los vínculos entre Rusia y los talibanes, y algunos ahora afirman que la postura de Moscú hacia el grupo ha cambiado para peor.

Lo que realmente está sucediendo es que sus relaciones están madurando y volviéndose comparativamente más "normales" en el sentido de que la llamada "fase de luna de miel" en la que algunos podrían haber pensado que estaban antes, ahora definitivamente ha terminado. La razón de esto es que los nombramientos de actuación de los talibanes no fueron inclusivos como el grupo prometió anteriormente y la ceremonia de inauguración reportada del 11 de septiembre creó un fiasco de poder blando internacional para aquellos como Rusia que fueron invitados a asistir. Aun así, los vínculos entre Rusia y los talibanes siguen siendo pragmáticos y no han empeorado.

El canciller Lavrov dijo que "los miembros 'capaces de combatir' del equipo (de la embajada) están allí, nos están proporcionando información muy útil en la que confiamos durante los contactos con nuestros socios extranjeros". Esto confirma que todavía están hablando a pesar de lo que algunos especularon en medio de la confusión de la semana pasada sobre sus relaciones derivadas de los provocativos informes de la ceremonia de inauguración. Los observadores deben evitar exagerar demasiado sus vínculos al afirmar que son mucho peores o mejores de lo que realmente son. Simplemente se están volviendo "normales", lo cual es natural después de un período de tiempo y comprensiblemente incluye críticas constructivas.

Al analizar esta evolución a la luz de la confusión de la semana pasada, ciertamente parece que Rusia no está contenta con la forma en que los talibanes están manejando todo. A Moscú no le gusta la falta de inclusión del gobierno en funciones y se sintió muy incómodo con los rumores de los planes de la ceremonia de inauguración, ahora cancelada, que se llevaría a cabo el 11 de septiembre. Si ese evento se hubiera llevado a cabo como algunos informaron que podría haber sucedido, entonces Rusia se habría enfrentado a un dilema en el que habría tenido que elegir entre ofender a los talibanes al rechazar la invitación a participar o arriesgarse a dañar su poder blando autoinfligido al aparecer insensible el 11 de septiembre.

Teniendo en cuenta la influencia comparativa de Rusia sobre los talibanes junto con sus socios chinos y paquistaníes, es ciertamente probable que alentaran colectivamente al grupo a desechar sus rumoreados planes a pesar de que su portavoz negó que la ceremonia de inauguración fuera considerada seriamente para el 11 de septiembre. Si eso termina siendo una interpretación precisa de los eventos, entonces en realidad hablaría del papel positivo que están desempeñando Rusia y sus dos principales socios en esta crisis, incluso si sigue siendo en gran medida limitado, ya que no pudieron convencer a los talibanes de hicieran más inclusivo sus nombramientos.

De cara al futuro, la “normalización” de facto de las relaciones ruso-talibanes probablemente verá más críticas constructivas en el futuro, especialmente porque Moscú tiene que equilibrar sus intereses en Afganistán con los de su aliado de seguridad mutua Tayikistán . El gobierno de ese país está siendo sometido a una presión considerable por parte de su pueblo para que responda a la creciente crisis de refugiados, así como al maltrato informado por los talibanes a la influyente minoría tayika de Afganistán. Por lo tanto, no se puede considerar que el patrocinador ruso de Tayikistán "respalda" la composición no inclusiva del gobierno en funciones, ya que esto podría provocar rusofobia dentro de ese país estratégico.

Al mismo tiempo, sin embargo, tampoco se puede considerar que Rusia presiona públicamente a los talibanes para que esto no empeore sus relaciones y lleve a acusaciones de que Moscú fue hipócrita por condenar la intromisión política de Washington en Afganistán durante dos décadas y que poco después parece que estaría haciendo lo mismo al tratar de obligar a ese país a adaptarse a las preferencias políticas internas del Kremlin. Por lo tanto, este complicado acto de equilibrio requerirá lo mejor de la diplomacia rusa para tener éxito y no ser contraproducente, aunque afortunadamente el ministro de Relaciones Exteriores Lavrov reafirmó que los diplomáticos "capaces de combatir" están trabajando activamente en esto.

Los liberales rusos están tratando de torcer los lazos talibanes del Kremlin en su beneficio

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, criticó a Occidente por su última campaña de guerra de información contra su país, que comenzó a principios de este verano. TASS la citó diciendo lo siguiente:

“Hace aproximadamente dos meses se lanzó prácticamente un meme, una tesis, que no importaba quién era culpable de qué sino que Rusia estaba actuando de forma no autorizada porque mantenía contactos con los talibanes.

Recuerda cómo tanto el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia como el enviado presidencial especial fueron mencionados de todas las formas posibles, y las fotografías supuestamente secretas de los contactos se estaban publicando, aunque todas estaban en el sitio web del ministerio.

Hay una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que no prohíbe, pero prescribe a los países para interactuar y prestar asistencia a los actores del proceso político pacífico de Afganistán.

Y lo más sorprendente, lo que se convertirá en un descubrimiento para nuestro mundo liberal, esa resolución indica directamente al movimiento talibán como tal, como un lado político del proceso político intra-afgano”.

Estos comentarios se hicieron en respuesta a la narrativa emergente de la autodenominada "oposición" financiada con fondos extranjeros de que el Kremlin se está comportando de manera hipócrita al hablar con los talibanes, pero no con el agente de la OTAN, Navalny .

El agente extranjero designado por Rusia y financiado por el gobierno de Estados Unidos, Radio Liberty / Radio Free Europe (RL / RFE), impulsó esta interpretación distorsionada de los hechos en un artículo el 17 de julio titulado engañosamente " Al dar la bienvenida a los talibanes, el Kremlin abre la puerta a una gran cantidad de críticas e Incertidumbres diplomáticas.”. Llama la atención sobre las afirmaciones de la llamada“ oposición”, pero como podría esperar un medio de guerra de información profesional como RL / RFE, deja fuera un contexto crucial para impulsar su agenda narrativa.

La Sra. Zakharova planteó los puntos relevantes que están omitiendo deliberadamente, a saber, que una resolución relevante del CSNU permite que la comunidad internacional interactúe con todos los interesados ​​legítimos en el proceso de paz afgano. Esto incluye a los talibanes, que aunque Rusia sigue siendo designado grupo terrorista, está comprometido pragmáticamente con los intereses de la paz y la seguridad. Por lo tanto, Moscú cumple estrictamente el derecho internacional y ejerce sus responsabilidades pertinentes.

Si bien los talibanes y la red de Navalny están prohibidos en Rusia, ahí es donde terminan las similitudes entre ellos con respecto a cómo Moscú los considera a los dos. La primera autoproclamada "independencia" de los terroristas chechenos reconocida provocativamente en 2003 y posteriormente prohibida debido a la amenaza a la seguridad nacional que planteaba esta decisión. Sin embargo, los talibanes no han amenazado a Rusia desde entonces y de hecho se han comprometido activamente desde que se apoderaron de Afganistán el mes pasado. Moscú también considera que el grupo es un baluarte anti-ISIS .

En cuanto a la red de Navalny, objetivamente plantea una amenaza mucho más apremiante para los intereses de seguridad nacional de Rusia hoy en día que los talibanes, el último de los cuales nunca participó en operaciones fuera de Afganistán ni tuvo la intención de hacerlo a pesar de su apoyo político anterior a los terroristas chechenos. Este frente de poder de los intereses occidentales tiene como objetivo llevar a cabo una Revolución de Color en el país, o en su defecto, aspira a provocar los pretextos para nuevas sanciones extranjeras contra su país que podrían empeorar el nivel de vida de sus "compatriotas" rusos.

Rusia no tiene la obligación legal de tratar a los agentes extranjeros designados objetivamente como iguales a su gobierno legítimo. No hay un argumento pragmático para involucrarse con ellos a diferencia de los talibanes, que son los líderes de facto de Afganistán, luchan contra ISIS y controlarán la parte central del ferrocarril Pakistán-Afganistán-Uzbekistán ( PAKAUFZplaneado para finalmente conectar Rusia con el Océano Índico como está destinado a hacer desde hace siglos. Si Rusia quiere la paz en Afganistán, entonces tiene que lidiar con los talibanes de alguna manera, punto.

Sin embargo, si quiere la paz en casa, entonces debe erradicar las redes de cambio de régimen financiadas desde el exterior y asegurarse de que no puedan llevar a cabo una revolución de color o provocar el pretexto para nuevas sanciones contra "su" país. El momento del último ataque de guerra de información de los liberales rusos respaldado por el gobierno de los EE. UU. (RL / RFE) coincide con las elecciones legislativas del próximo fin de semana y, por lo tanto, tiene como objetivo influir en su resultado, aunque las probabilidades de que eso suceda de manera significativa como resultado de esto dentro de Los esquemas de guerra híbrida son extremadamente bajos.

Sea como fuere, la Sra. Zakharova sintió que finalmente era hora de desacreditar esa narrativa armada, aunque solo sea por el bien de algunos observadores ingenuos en el extranjero que podrían haber sido engañados por ella. Para concluir, a pesar de que Moscú prohíbe a los talibanes y la red de Navalny, el primero ya no representa una amenaza urgente para la seguridad nacional de Rusia y en realidad está emergiendo como un activo antiterrorista regional con el que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprueba comprometerse mientras que el segundo es una amenaza incipiente de cambio de régimen con la que Rusia no tiene la obligación de comprometerse.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue