Alexander Wolfheze

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Ningún pueblo puede vivir en el pasado, ni siquiera en su propio pasado. Pero si ya no tiene un vínculo con su historia, necesariamente debe perecer. [La historia está] Persia llena de dificultades y glorias, pruebas y esperanzas. Con la ayuda del Todopoderoso, las lecciones del pasado constituyen la mejor guía para [su] futuro. - Su Majestad Imperial Moḥammad Reżā Pahlavī

(*) Una versión más corta en holandés de este artículo fue publicada por primera vez como una entrevista por el editor en jefe Sjors Remmerswaal en el canal de noticias digital flamenco-holandés React Nieuws (1) bajo el título Alexander Wolfheze: Irán es duidelijk deel van de Indo-Europese cultuurcirkel el 29 de enero de 2020. Esta traducción (al inglés) fue hecha por Alexander Wolfheze: aquí se han agregado algunas notas sobre conceptos básicos relevantes para el tema en beneficio de aquellos lectores, particularmente aquellos de la generación más joven, que se han visto privados de instrucciones precisas sobre la Cultura del Cercano Oriente.

SR: El mayor general Qāsem Soleymānī (n. 1957) de la Guardia Revolucionaria Islámica Iraní Corps (2), comandante de la rama especial de la Fuerza iraní Qods (3), fue asesinado el 3 de enero de 2020 (4), resultando en una mayor desestabilización del Medio Oriente, una región ya plagada de guerras e inquietud. En el período previo a la posterior respuesta militar de Irán al asesinato de Soleymānī (5), el presidente estadounidense Donald Trump amenazó con ataques en 52 ubicaciones iraníes, incluidos sitios culturales de primer orden (6). Más tarde, se retractó de esta amenaza específica, sin embargo, sin disipar que es la mayor amenaza para todos fuera de la guerra regional. El Dr. Alexander Wolfheze ha estudiado durante mucho tiempo la historia cultural de la región del Cercano Oriente, incluida Irán (7), en su última colección de ensayos tradicionalistas, Alba Rosa, recientemente se puso a disposición en inglés y holandés por la editorial Arktos (8). React Nieuwsle ha hecho unas preguntas.

SR: Parece que la nación iraní tiene la fortaleza mental para enfrentarse al poder más fuerte del mundo. ¿Existe una explicación histórica para este fenómeno?

AW: Tus lectores pueden desear una respuesta corta, pero esta pregunta requiere algunas observaciones introductorias. Debido a nuestro sistema educativo corrupto, dedicado al "embotamiento" deliberado de nuestros jóvenes y a nuestros medios de comunicación maliciosos, dedicados al "lavado de cerebro" globalista de nuestros ciudadanos, la mayoría de las personas están muy mal informadas sobre el mundo que los rodea. En la actualidad, el sistema educativo holandés y los principales medios de comunicación, y sus equivalentes en la mayor parte del mundo occidental, están dedicados al tipo de adoctrinamiento cultural-relativista y materialista-nihilista que mejor sirve a los propósitos estrechos de la élite hostil globalista (9). La élite teme a todas las formas de conocimiento auténtico, sobre todo cultural-histórico, porque dicho conocimiento amenaza su desarraigado e inestable poder. Por lo tanto, ha sucedido que, en todo Occidente, Irán es visto como un "barbaristán" atávico: uno de los llamados "Países Escorias" del Medio Oriente que se supone que están habitados por una población de semi-analfabetas, amantes de las torturas, que practican la endogamia y son gobernados por fanáticos religiosos rabiosamente irracionales. Esta imagen caricaturesca, que desafortunadamente ha llegado a dominar la llamada oposición "populista" de Occidente a través de la retórica islamofóbica oportunista, sirve muy bien a la élite hostil globalista porque crea un clima público que es favorable a sus políticas imperialistas de "cambio de régimen" y de 'intervención humanitaria'. La educación pública es, por lo tanto, una de las tareas clave de los disidentes euroasiáticos y de la Nueva Derecha en su lucha contra la geopolítica imperialista de los regímenes globalistas que actualmente dominan la mayor parte de Occidente.

Etimológicamente, "Irán" se refiere a la "Tierra de los Arios". Esta palabra sigue siendo parte del nombre oficial de la República Islámica que se instaló después de la caída de la dinastía Pahlavi a raíz de la revolución de 1979. Es solo desde 1979 que 'Irán' es el único nombre oficial del estado, y solo desde 1935 es el nombre más común para el Estado y la nación que tradicionalmente se conocía en Occidente como 'Persia' (10). También es solo desde 1979 que este estado es una república, hasta ese momento el Estado persa estaba gobernado de acuerdo con la forma más tradicional de autoridad de mando: el Imperio. El último emperador, Moḥammad Reżā Pahlavī (reinó desde 1941-79), aún conservaba los antiguos títulos imperiales persas como Shāhanshāh, 'Rey de reyes' y Āryāmehr, 'Luz de los Arios', que se refieren a una tradición imperial y un concepto de Estado que data de hace dos milenios y medio En Occidente, este Estado y esta tradición, portadores de una alta civilización ilustre y poderosa, se conocían comúnmente como "persas". Originalmente, esta palabra se refiere a la región de Fars, ubicada en la parte suroeste de la República Islámica contemporánea. La relación pars pro toto entre "persa" e "iraní" puede compararse con la de "Holanda" y "Países Bajos". La República Holandesa de las Siete Provincias Unidas (1579-1795) ya mantenía relaciones mutuamente beneficiosas y respetuosas con el Imperio Persa a través de las delegaciones comerciales de Vereenigde Oostindische Companie, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y la primera verdadera empresa 'multinacional' del mundo (1602 -1799). Estas relaciones se basaron en los principios conjuntos de neutralidad estricta y libre comercio que dominaron las políticas internacionales holandesas hasta la Segunda Guerra Mundial. En ese momento, el idioma y la cultura persa aún dominaban gran parte del Viejo Mundo, desde los Balcanes y el Norte de África (el Imperio Otomano) hasta la India (el Imperio Mogul), hasta el siglo XIX los eruditos y gobernantes nativos de Las Indias Orientales holandesas escribieron, hablaron y pensaron en persa. En los Países Bajos, como en toda Europa, la monumental literatura y las altas artes de Persia fueron ampliamente estudiadas y admiradas. En la percepción del hombre común, Persia era una tierra de cuento de hadas de alfombras mágicas, jardines paradisíacos y poetas místicos. Fue solo después de la Revolución iraní de 1979 que esta recepción de la alta cultura y esta percepción cultural popular de todas las cosas persas cambiaron: a medida que el antiguo término 'persa' se desvaneció, también lo hizo el conocimiento, la empatía y el respeto por un mundo muy antiguo y elevada civilización.

Esta breve introducción proporciona un nexo conveniente a la explicación histórica que usted pregunta: la historia persa o iraní explica la actitud básica de los gobernantes contemporáneos de Irán hacia el mundo exterior. A diferencia de los regímenes occidentales de hoy, el gobierno iraní se ha negado a dejarse someter a una obediencia servil a los caprichos de la ideología globalista antiética de las altas finanzas y la ilustración ideologica antiétnica globalista. El gobierno iraní es muy consciente de sus obligaciones históricas: se ve a sí mismo como el orgulloso portador de una vocación histórica muy alta y una tradición nacional muy antigua. Esta vocación y esta tradición ahora se han fusionado en una interpretación muy especial, y en parte muy persa, de una Tradición Islámica más amplia: la Tradición Shī'ah (11). La Tradición Shī'ah enfatiza una visión escatológica y una vocación mesiánica que proporciona una continuidad cultural-histórica de facto de la tradición zoroástrica de la Persia pre-islámica (sasánida). Encarna un condicionamiento existencial equivalente a lo que la tradición occidental conocía como el "espíritu cruzado": una fe perseguida activamente y persecución constantemente de la autodisciplina en la vida, preparación para el combate y sacrificio personal orientado a un llamado superior bajo los auspicios de los principios trascendentales. En nuestra propia historia holandesa, parte de ese espíritu 'ario' es evidente en episodios clave, como nuestra Guerra de los Ocho Años (1568-1648), fundadora del Estado, que no solo fue una guerra de independencia sino también una guerra religiosa y un choque de idealismos vividos existencialmente. Dentro de la memoria viva, algo de ese espíritu incluso resurgió durante la Segunda Guerra Mundial, que vio la pasión de los Engelandvaarders, “Viajeros de Inglaterra”, es decir, aquellos que intentaron escapar de los Países Bajos ocupados por los nazis cruzando el Mar del Norte a Inglaterra para unirse al gobierno holandés en el exilio y continuar la lucha contra los ocupantes desde allí, que colisiona con la pasión de los voluntarios Waffen-SS, es decir, aquellos que se unieron a la guerra del Tercer Reich contra la decadencia liberal al estilo occidental, así como contra el colectivismo comunista al estilo soviético (12). En la cultura contemporánea y la vida cotidiana iraní, tal pasión todavía está presente de manera palpable; también es reactivada y galvanizada por la constante amenaza de la agresión extranjera - anglosajona, israelí, los árabes del golfo. El recuerdo de los millones de mártires que dieron sus vidas por su nación en la Guerra Irán-Iraq (1981-88) está muy vivo y su sacrificio está directamente asociado con las maquinaciones estadounidenses que llevaron a Saddam Hussein a atacar a Irán, maquinaciones destinadas a reprimir la energía de la revolución iraní y al frustrar la reafirmación de la soberanía nacional iraní por parte de la nueva República Islámica. También existe la constante interferencia estadounidense en los asuntos internos iraníes a través del estímulo del separatismo regional (Baluchistán, Khuzestan, Kurdistán), el apoyo a las organizaciones terroristas (Mujāhidīn del Pueblo), sanciones económicas y propaganda constante. Por lo tanto, una combinación de una psique colectiva fuertemente apasionada y un sentido de honor nacional fuertemente desarrollado ha llegado a dominar la política exterior iraní: para el occidental medio, condicionado por múltiples generaciones de secularismo radical y nihilismo hedonista, esta realidad puede ser difícil de comprender a un nivel existencial, pero no obstante es una realidad auténtica y efectiva. En ese sentido, la confrontación de Irán con el expansionismo globalista de Estados Unidos es efectivamente inevitable.

La insistencia de Irán en mantener su soberanía estatal y en buscar su destino histórico único, una insistencia que tiene paralelos en el curso geopolítico independiente de Rusia, China y un pequeño número de otros países, es simplemente incompatible con el Griff nach der Weltmacht (13) de la hostil élite globalista que ha secuestrado la política exterior estadounidense a través de las maquinaciones del "Estado profundo". El publicista belga Robert Steuckers ha calificado acertadamente el programa geopolítico de la hostil élite globalista, encabezado por el expansionismo estadounidense de 'poder duro' (neoliberal) y de 'poder blando'(marxismo cultural), como 'piropolítica' (14). Este es un programa que se centra en 'reducir a cenizas' y 'quemar' todos los centros de poder alternativos, estructuras de poder y conceptos de poder. Para dar algunos ejemplos de varias estrategias 'piropolíticas': el 'capitalismo del desastre' (aceleración neoliberal) (15) en el antiguo Bloque Oriental durante los años 90, las revoluciones de color del ''poder blando'', las “operaciones negras'' en la antigua esfera soviética durante los años 2000 y la 'Primavera Árabe' (intervencionismo, guerra de poder) en el Medio Oriente durante los años del 2010 en adelante. Sin embargo, incluso después de estas diversas olas 'piropolíticas', algunos polos de poder alternativos se han mantenido fuera del Nuevo Orden Mundial 'unipolar' que la hostil élite globalista declaró a raíz de la caída de la Unión Soviética, sobre todo Rusia y China. Irán también sigue siendo un Estado verdaderamente soberano, pero un país de tamaño mediano como Irán es mucho más vulnerable a la "piropolítica" globalista que las grandes potencias como Rusia y China. En cualquier confrontación seria con la superpotencia dirigida por los globalistas de Estados Unidos, solo hay una verdadera garantía de soberanía estatal, a saber. Un poder nuclear disuasivo. Ben Gurion y De Gaulle comprendieron este principio básico de la geopolítica posterior a la Segunda Guerra Mundial y brindaron a Israel y Francia la opción de ser verdaderamente independientes en la política internacional. De Klerk y Gadafi se desviaron de este principio y despojaron a Sudáfrica y Libia de cualquier posibilidad de supervivencia frente a la guarida del león de la Realpolitik globalista. Lo que está realmente en juego en la "controversia" sobre el programa nuclear de Irán es esto: la capacidad de Irán de garantizar su supervivencia como Estado soberano al obtener una inequívoca "opción nuclear". El resultado de esta ecuación dependerá de una combinación altamente inestable de factores muy variables. Uno de estos factores es la voluntad y la capacidad del presidente Trump para neutralizar y desviar las provocaciones y manipulaciones del "Estado profundo" diseñadas para desencadenar un conflicto armado directo entre Irán, Estados Unidos y / o sus "aliados" regionales Israel y Arabia Saudita.Otro de estos factores es la voluntad y la capacidad de Rusia de intervenir en la región siempre y cuando la estabilidad e integridad del Estado iraní estén en juego. El resultado (todavía provisional) de la 'crisis de Soleymānī' de principios de 2020 sugiere que el estancamiento de facto entre la República Islámica de Irán y el Nuevo Orden Mundial globalista, que ha prevalecido desde el fracaso de la invasión iraquí de Irán en la caída de 1980, continuará.

SR: El presidente Donald Trump habló abiertamente sobre el posible bombardeo de sitios del patrimonio cultural: ¿en qué tipo de estrategia deberíamos pensar al respecto?

AW: Este tipo de amenazas se pueden entender en el marco de la estrategia "piropolítica" que discutimos anteriormente. En ese sentido, es importante ser muy claro: el objetivo de la ideología globalista es el poder mundial; esto significa que la hostil élite globalista está potencialmente en guerra con el mundo entero, a saber, con todo lo que rivaliza con su poder, aunque solo sea en teoría. La hostil élite globalista no reconoce realmente ningún límite territorial y se siente amenazada tanto por los rivales 'nacionales' como por los 'internacionales': para la hostil élite globalista, las políticas independientes del presidente Trump son tan peligrosas como las políticas independientes del Estado iraní. Nada satisfacería mejor a la hostil élite globalista que el hecho de que estos dos enemigos se destruyan mutuamente: este es el objetivo más transparente del "Estado profundo" estadounidense que habla a través de los "medios de comunicación" globalistas. La guerra de conquista global librada por la hostil élite globalista es "convencionalmente militar" solo en un grado muy limitado. La guerra "piropolítica" no solo busca la "quema" de los activos militares y económicos del enemigo, sino también la "quema" de la moral y la identidad del enemigo. La identidad de cualquier persona y cualquier nación depende de una configuración específica del espacio-tiempo: siempre está relacionada con ciertos lugares "sagrados" y ciertos eventos históricos "clave". Al atacar a pueblos y naciones enemigas en estos lugares y eventos, es posible manipular sus identidades. Esto explica por qué la hostil élite globalista constantemente ataca objetivos simbólicos específicos, principalmente, por supuesto, por poder. Por lo tanto, el 9 de septiembre de 2001 apuntó a los rascacielos más altos de Nueva Babilonia de Nueva York y el 15 de abril de 2019 apuntó al principal lugar de culto del cristianismo de Francia para ser descristianizada, Notre Dame de París. Por lo tanto, las redes militantes afganas Ṭālebān (16) y sirias Dā‘ish (17), ambas fundadas por los servicios de inteligencia occidentales y patrocinadas por sus amos financieros de los Estados del Golfo, atacaron los grandes monumentos preislámicos de Bamiyan y Palmira. Esta estrategia de "ataque simbólico" también explicaría un posible ataque militar estadounidense destinado a destruir los monumentos que determinan la identidad colectiva de la nación iraní.

SR: Si se trata de una guerra, o incluso una invasión estadounidense, ¿cuáles serían las consecuencias para el patrimonio cultural de Irán?

AW: La destrucción de bienes culturales "fijos" y el robo del patrimonio cultural "portátil" fue un aspecto muy importante y, por lo tanto, muy publicitado de las recientes guerras globalistas contra Irak y Siria: se explotaron monumentos y se saquearon museos. Por lo tanto, gran parte de las obras de arte asiria en el sitio de Nimrod se perdió para siempre a través de la demolición del Daesh y muchas de las tabletas cuneiformes del Museo de Bagdad desaparecieron en colecciones privadas a través del mercado negro. Puede ser que un destino similar ocurra con el rico patrimonio cultural de Irán: los jardines paradisíacos de Shiraz, las mezquitas de Isfahan y los palacios del tesoro de Teherán pueden estar entre las más altas creaciones de la humanidad, pero para la hostil élite globalista estas cosas son no más que accesorios completamente desechables. No olvidemos que la envidiosa malicia de la hostil élite globalista cubre todas las cosas que son más bellas, más grandes y más altas que ellos mismos, es decir, prácticamente todas las demás partes del mundo Sobre todo, el interés globalista contra el patrimonio cultural debe entenderse como una estrategia a largo plazo: tiene como objetivo manipular la identidad nacional a largo plazo mediante la interrupción y la torsión de los procesos de transmisión cultural. El bombardeo terrorista aliado contra los poderes del Eje durante la Segunda Guerra Mundial proporciona un indicador confiable de la efectividad de esta estrategia: el borrado sistemático de todos los principales paisajes urbanos alemanes y la evaporación nuclear de Hiroshima y Nagasaki resultaron en un desorden de estrés postraumático colectivo y persistente entre las naciones alemanas y japonesas. Después de la experiencia de Stunde Null (alemán: "Hora cero" de 1945), es decir, la experiencia de la destrucción física total y una "toma hostil" psicológica, un "agujero negro" quedó grabado en la memoria histórica colectiva de ambas naciones. Este "agujero negro" en su conciencia histórica, equivale a una crisis de identidad colectiva deliberadamente diseñada, que permitió su muy efectivo "lavado de cerebro" de posguerra. La efectividad de esta estrategia está demostrada por el hecho de que ambas naciones derrotadas todavía siguen servilmente los dictados, actualmente globalistas, de sus conquistadores estadounidenses, sin importar cuán perversos y autodestructivos sean estos dictados para sus intereses nacionales objetivos. En este sentido, Japón está un poco mejor porque logró retener al menos un símbolo auténtico de la identidad histórica y de la identidad nacional: el Kokutai, es decir, la política nacional encarnada en la persona del Emperador.Alemania salió de la guerra mucho peor, se puede argumentar que nunca salió de la guerra en absoluto (18). La "política de migración" de puertas abiertas comienza a tener sentido: la autodestrucción voluntaria es la única solución posible a la crisis de identidad de Alemania mientras la narrativa retorcida de la posguerra permanezca en su lugar Si la hostil élite globalista se toma en serio la "neutralización" de Irán, entonces un "tratamiento" similar al que se aplicó a Alemania y Japón puede ser el camino más efectivo. El primer paso sería la degradación física del hábitat cultural de Irán, pero el verdadero objetivo sería una interrupción a largo plazo de la identidad nacional. A corto plazo, la destrucción del patrimonio cultural enfurecería al pueblo iraní, lo que probablemente endurecería su resistencia al agresor extranjero hasta el punto de un fanatismo extremo: algo similar sucedió en las naciones del Eje durante la última fase de las hostilidades. Pero la apuesta de resistencia de alto riesgo de Irán también garantizaría un resultado más efectivo, es decir, más drástico. Por ahora, sin embargo, el resultado de un escenario de 'guerra total' sigue siendo muy dudoso: aún depende de la voluntad de la estrategia globalista de escalar hasta el punto de una guerra muy costosa y, dependiendo de las evaluaciones de riesgo realizadas por sus contrapartes rusos: participar en actividades de riesgo nuclear.

Esto nos lleva a una pregunta interesante: ¿en qué medida debemos tomar en serio la retórica de guerra del "Estado profundo" estadounidense, ya que se alimenta de forma intermitente en la esfera pública a través de los "medios de comunicación" globalistas? El primer factor a considerar es el obvio estado de "sobre-alcance imperial" de Estados Unidos: los límites del alcance financiero y militar de Estados Unidos se produjeron durante la presidencia de Obama (financieramente en la Gran Recesión, militarmente en la Guerra Civil Siria). Una victoria globalista total sobre Irán solo puede garantizarse a través de un compromiso militar estadounidense a gran escala: invasión terrestre seguida de ocupación a largo plazo. Una victoria globalista total no puede ser alcanzada solo por representantes locales y regionales: las guerras en Irak y Siria han demostrado esto. Pero una invasión terrestre y una ocupación a largo plazo de Irán pueden muy bien estirar los recursos de Estados Unidos más allá del punto de ruptura cuando aumenta el recuento de cadáveres y cuando los costos financieros se descontrolan. Por ahora, la voluntad política y el apoyo de base amplia que se necesitan para tal guerra faltan por completo: los partidos verdaderamente interesados ​​en tal guerra, más directamente el complejo militar-industrial y los cabilderos extranjeros, necesitarían un 'evento' al nivel de 'Pearl Harbor' o el '9/11' para crear una base de apoyo interno suficientemente amplia. Lo más probable es que gran parte de la reciente retórica de guerra de los "principales medios de comunicación" debería leerse como tácticas engañosas: puede servir para aumentar las apuestas en el período previo a futuras iniciativas diplomáticas en Oriente Medio. Sin embargo, esto no significa que el riesgo de "guerra por accidente", tal vez provocado por una facción rebelde del "Estado profundo", deba descartarse por completo.

SR: ¿Cuál es nuestra relación, nuestra relación indoeuropea, con Irán? ¿Está restringido al parentesco lingüístico?

AW: El parentesco histórico entre naciones puede existir en varios niveles, desde la cosmología muy abstracta (símbolos mitológicos y conceptos religiosos) hasta la biología muy concreta (haplogrupos y fenotipos). Por supuesto, en Occidente el concepto de parentesco biológico en cualquier nivel, pero especialmente en el nivel colectivo de identidad étnica, se ha convertido efectivamente en un tabú en el discurso políticamente correcto de los medios de comunicación y la cultura académica nihilista (19), pero tal parentesco étnico sigue siendo una realidad poderosa en el mundo moderno. La deconstrucción cultural-nihilista de cualquier tipo de identidad de grupo auténtica es un objetivo importante de la hostil élite globalista. El tabú que ha logrado sobre el tema de la identidad étnica hace que una discusión realista de sus aspectos genéticos, epigenéticos y fenotípicos en la esfera pública occidental sea prácticamente imposible. Por supuesto, estos campos de estudio involucran datos y teorías científicas altamente complejas que están lejos de ser completas y concluyentes, pero eso no significa que el origen étnico haya dejado de ser un factor importante en el ámbito político. De hecho, dada la reciente aceleración del impulso de la hostil élite globalista para diluir la cohesión étnica de los estados-naciones occidentales, se puede argumentar que la etnia se está convirtiendo rápidamente en el factor más importante en la política interna. En términos de Realpolitik, es importante que los movimientos no globalistas, como los movimientos neo-eurasianistas y de nueva derecha, se acerquen a todas las formas de identidad étnica transmitidas históricamente con el debido respeto. Sería prudente para ellos adoptar un enfoque conservacionista de las identidades étnicas autóctonas de Occidente al verlas como una herencia preciosa de la diversidad biológica humana y al protegerlas contra la "deconstrucción" por parte de los ideólogos intrínsecamente atomizadores y ecocidas del globalismo. A este respecto, es importante señalar que la percepción pública de la identidad raíz indoeuropea en las ramas iraní e india de la familia de naciones indoeuropeas es mucho más positiva que en su rama europea.

Por supuesto, el término 'indoeuropeo' tiene una fuerte connotación lingüística, pero también existe un cierto grado de cohesión cultural entre la familia de naciones indoeuropeas, que ya ocupaban un único 'espacio vital' continuo desde el Océano Atlántico hasta El Golfo de Bengala en tiempos prehistóricos. El indicador correcto para el denominador común en las raíces étnicas y culturales de las diversas naciones indoeuropeas es el término ahora muy pasado de moda 'ario' (20). En este sentido, cabe señalar que entre estos pueblos indoeuropeos las estructuras religiosas siempre tendieron a adaptarse a las estructuras sociales no menos que a la inversa. El típico y particular "espacio de vida y pensamiento" de los pueblos indoeuropeos, aquí definido holísticamente a través del concepto de Haus des Seins del filósofo alemán Heidegger, siempre tendió a imprimirse en las religiones no indoeuropeas que lo asumieron a través de la historia. Esto es cierto tanto para el cristianismo europeo como para el islam iraní. La forma dominante del Islam en Irán, es decir, el Islam Shī'ah, así como la Tradición Ṣūfī estrechamente relacionada con ella (21), se desvía significativamente de la forma dominante del Islam en el mundo árabe, es decir Islam Sunnī (22): sus enseñanzas y prácticas son totalmente incompatibles con esas del tipo de Wahhabismo (23) puritano que domina la Península Arábiga y que proporciona el telón de fondo a los atuendos terroristas como al-Qā'idah y Dā'ish. Así, el Islam Shī‘ah enfatiza una visión fuertemente jerárquica en su cosmología religiosa, una característica característica de todas las culturas indoeuropeas más antiguas. Así, el Islam Shī‘ah sigue el principio indoeuropeo de la jerarquía religiosa institucional, un principio que prácticamente no existe en el Islam Sunnī. El Islam Shī'ah retiene la antigua institución indoeuropea de la realeza sagrada hereditaria en su principio de Imāmah, es decir, el imanato espiritual en el que se funda el poder mundano del califato y que el Profeta Muḥammad confirió a sus descendientes a través de su descendencia, la línea de su yerno, el Imam 'Alī. Esta línea incluso incluye un reclamo legítimo del más alto poder mundano del Imperio persa, a través del matrimonio del Imam Husayn, segundo hijo del Imam 'Alī, con Shahr Bānū ('Dama de la Tierra'), hija del último Emperador Sasánida, Yazdegerd III (reinó 632-651 DC).

Otras características del Islam Shī'ah que conducen a la práctica cultural indoeuropea son su principio judicial del Ijtihād (en árabe: 'esfuerzo particular', de ahí 'Razonamiento independiente') y su fuerte tendencia a la práctica monogámica (como en la posibilidad de retención del matrimonio principal de ṣīgheh, o 'matrimonio temporal'). Sin embargo, sobre todo, existe la supervivencia real de muchas prácticas culturales indoeuropeas más antiguas dentro de la vida cotidiana iraní: el calendario, las vacaciones, los rituales y las ceremonias. Por lo tanto, la herencia zoroástrica de Irán, que es tan auténticamente indoeuropea como el paganismo clásico europeo y el hinduismo védico indio, ha sido absorbida y retenida por el Islam Shī‘ah de Irán. Todo esto significa que Irán, a pesar de las grandes divergencias en la vida superficial de las circunstancias materiales, claramente sigue siendo parte de un Kulturkreis indoeuropeo más amplio, y aún comparte importantes "valores fundamentales" con la mayoría de las naciones de la Europa contemporánea, así como Armenia e India. Esto y el hecho de que también conserva el estatus de un estado-nación totalmente soberano hacen de Irán un aliado natural para el movimiento antiglobalista de la Nueva Derecha que ha surgido recientemente en Occidente.

Porque la rama holandesa "patriótico-identitaria" del movimiento de la Nueva Derecha tiene un interés vital en luchar por una política exterior holandesa completamente nueva, a saber, una política exterior basada en los intereses específicos de la nación holandesa. Como potencia mediana y demográfica y económicamente con importantes intereses comerciales marítimos y extranjeros, los Países Bajos estarían mejor atendidos por una política exterior equilibrada y prudente de neutralidad estricta: la clase política holandesa solo abandonó esta postura de neutralidad básica solo después de la Segunda Guerra Mundial. Luego, un conjunto específico de circunstancias, incluyendo debilidad militar y económica, grandes daños a la infraestructura y la amenaza de la subversión comunista, obligaron al país a abandonar su neutralidad tradicional y aliarse con las victoriosas potencias anglosajonas. Pero los Países Bajos pagaron un alto precio por su subordinación completamente pragmática, pero algo apresurada, a la supremacía estadounidense y su proyecto derivado de la "unidad europea".

Bajo presión estadounidense, los Países Bajos tuvieron que otorgar independencia a Indonesia en 1949, aunque acababa de reconquistar su territorio de las Indias Orientales en una campaña militar muy reñida. Allí, el "poder duro" colonial holandés (que equilibró algunos beneficios económicos contra la responsabilidad paternalista) fue reemplazado por el "poder blando" neocolonial estadounidense (que otorgó independencia nominal a una élite local corrupta a cambio de la protección de los grandes negocios y los intereses estratégicos de Estados Unidos en la Guerra Fría). En 1962, la presión estadounidense provocó que los Países Bajos abandonaran su última posición en las Indias Orientales, ya que obligó a la entrega de Nueva Guinea Occidental a Indonesia: este fue el "regalo" del presidente estadounidense Kennedy al presidente indonesio Sukarno a cambio de la lealtad de Indonesia durante la Guerra Fría. Los ricos recursos naturales del oeste de Nueva Guinea podrían, por supuesto, ser explotados por los intereses corporativos estadounidenses: su población indígena vulnerable quedó a merced de los corruptos imperialistas indonesios (la política de 'transmigración' de Indonesia resultó en el reemplazo de facto de la población indígena papua por colonos javaneses principalmente) (24). En años más recientes, la continua subordinación abyecta de la élite holandesa a los intereses estadounidenses ha sumido a los Países Bajos en varias guerras de agresión que no sirvieron a ningún interés holandés, pero que han degradado la posición internacional del país: Yugoslavia (1999), Afganistán (2001) e Irak (2003). Los perniciosos dobles raseros de la corrección política globalista selectiva también han hecho imposible que la nación holandesa venga a rescatar a sus hermanos de sangre nacionales los afrikaner, ahora asediados por el 'apartheid inverso' del régimen de Sudáfrica, y el Surinam holandés – parte del imperio, una nación compatriota, ahora enfrenta las consecuencias de ser un "Estado fallido" por la "independencia" artificial.

Al mismo tiempo, el compromiso postneutral de los Países Bajos con el proyecto completamente artificial de la 'unidad europea' lo ha llevado a abandonar su propia moneda (ahora 'Euro'), sus propias fronteras (ahora 'Schengen'), sus propias leyes (ahora 'Ley de la UE') y su propio ejército (ahora 'OTAN'), sacrificando efectivamente los activos más básicos de cualquier Estado soberano. En este momento, la subordinación de los Países Bajos a la política exterior estadounidense, a la megalomanía del superestado eurocrático y los otros proyectos de poder del globalista "Nuevo Orden Mundial" está completamente desactualizada. Por ahora, la adhesión holandesa al globalismo se ha demostrado fatalmente opuesta a los intereses más básicos, incluso a la simple supervivencia, de la nación holandesa. La desindustrialización neoliberal, la inmigración masiva a nivel del reemplazo, el adoctrinamiento nihilista anti-tradicional, la implosión social deliberadamente planificada y la mala gestión ecológica consistente no solo han afectado gravemente la 'calidad de vida' de la nación holandesa, sino que ahora amenazan la existencia continua de la existencia misma de la nación holandesa como una entidad históricamente reconocible. Como el único verdadero defensor de los derechos indígenas holandeses, el movimiento de la Nueva Derecha holandesa ahora enfrenta el formidable desafío de restaurar una apariencia de soberanía nacional y de reformular una política exterior auténticamente autónoma que sirva verdadera y exclusivamente a los intereses holandeses.

Con respecto a la 'Pregunta de Irán', tal reformulación de la política exterior por parte de los holandeses, o, para el caso, cualquier parte del movimiento de la Nueva Derecha requiere una cuidadosa reconsideración de la imagen de Irán como el 'enemigo' eso ha sido cultivado por los principales medios de comunicación y por educadores liberales de izquierda durante la última década. Como nación marítima con una gran participación en el libre comercio global, no globalista, los Países Bajos tienen mucho que ganar al volver a una política exterior de estricta neutralidad. Las relaciones internacionales holandesas deberían basarse en un verdadero interés propio, libre de criterios poco sinceros (porque son selectivos y huecos) como los promovidos por los grupos de presión globalistas de "derechos humanos" y "derecho internacional". Si estos criterios se aplicaran de manera consistente y honesta, requerirían que los Países Bajos impongan sanciones a los Estados Unidos y rompan las relaciones diplomáticas con Arabia Saudita y la República Popular de China Ninguno de estos movimientos sería realmente posible, o deseable, y la política exterior holandesa debería guiarse por el principio de Realpolitik sobre todo. Los Países Bajos están mejor servidos por una política respetuosa de neutralidad estricta, no intervención y corretaje honesto. La linda pero débil imagen de (auto-)'Calimero' que domina la política post-holandesa y globalista extrema de la actual camarilla gobernante holandesa, que presenta a los Países Bajos como 'demasiado pequeños' y 'demasiado vulnerables' para conducir una política exterior independiente, es simplemente ridícula. Como lo muestran los ejemplos de países como Noruega y Suiza, sin mencionar los microestados europeos, existe un mundo de posibilidades fuera de los marcos supuestamente "inevitables" de la UE, el Euro, la Zona Schengen y la OTAN. Si se usa adecuadamente, los Países Bajos tienen una posición formidablemente fuerte para negociar: los Países Bajos ocupan una ubicación estratégica clave en el corazón de Europa Occidental, tienen una excelente infraestructura para el comercio y la comunicación de tránsito, tienen un sector tecnológico altamente innovador y productivo, un sector financiero fabulosamente rico, un sector agrícola parcialmente autárquico y un potencial duradero de la industria turística. Con una moneda nacional, libre de prácticas de usura y subsidio del 'Banco Europeo', con una política nacional de inmigración, libre de inmigración masiva y prácticas de fronteras abiertas de 'Zona Schengen', con un sistema legal nacional, libre de la monstruosidad burocrática sofocante e hiperhumanista de la 'Ley Europea' y con fuerzas armadas que operan independientemente, libres de la política neoimperialista de la 'OTAN', los Países Bajos podrán reclamar la parte justa de prosperidad económica, bienestar social y autoestima nacional que actualmente está siendo negado por el globalista 'Nuevo Orden Mundial'.

El verdadero enemigo del estado holandés y del pueblo holandés no se encuentra a miles de kilómetros de distancia en el Golfo Pérsico, sino que se encuentra aquí mismo, en los Países Bajos. El verdadero enemigo de los Países Bajos no se encuentra en Irán, sino en su propia élite hostil, aquí mismo, en los Países Bajos, en lo profundo de nuestras instituciones ex-nacionales y nuestro cuerpo político ex-nacional.

Ein volk, das keine Waffen tragen will, wird Ketten tragen

"Una nación que se niega a portar armas usará cadenas" - Ernst Jünger

PD: Aquí la palabra 'Campo Cultural' traduce el término alemán Kulturkreis, un concepto cultural-antropológico desarrollado por los etnólogos alemanes Leo Frobenius y Fritz Gräber para indicar el fenómeno cultural-histórico de la doble continuidad etnológico-cultural en su sentido más amplio de manera holística: está relacionado con el concepto geopolítico de Lebensraum, o 'Espacio vital', desarrollado por el maestro de Frobenius, Friedrich Ratzel.

En el período previo a las elecciones parlamentarias programadas para el próximo año, el movimiento holandés de la Nueva Derecha se dedica actualmente a construir un ala política de partido a través de su organización coordinadora Identiteit Nederland: el sitio web en inglés de Identiteit Nederland se puede encontrar en http: //www.idnl.org/en/.

Notas:

1. La página de inicio en inglés de React Nieuws se puede encontrar en https://reactnieuwsnet/english/.

2. El Sepāh-e Pāsdārān-e Enqelāb-e Eslāmī, ‘Ejército de Guardianes de la Revolución Islámica’ es un brazo independiente de las fuerzas armadas iraníes, encargado de proteger el orden político revolucionario islámico de Irán. Con una fuerza de tropas de aproximadamente 125,000, tiene sus propias ramas terrestres, aéreas y navales, así como sus propios medios de comunicación; también controla a aproximadamente 90,000 milicias paramilitares voluntarias fuertes de la Sāzmām-e Basīj-e Mostaż'afīn, 'Organización para la movilización de los oprimidos'.

3. La "Fuerza de operaciones especiales" Qods Force, o "Fuerza de Jerusalén", de unos 15.000 efectivos, creada en las primeras etapas de la Guerra Irán-Iraq (1980-88) para encabezar las operaciones en el extranjero de la recién fundada y fuertemente combativa República Islámica de Irán. Directamente bajo control de Seyyid ‘Alī-Ḥosseynī Khāmeneh’ī, el Líder Supremo de Irán, desde que estuvo involucrado en operaciones de comando, sabotaje, entrenamiento e inteligencia en todo el mundo. Como uno de los activos militares más efectivos del mundo de cualquier actor estatal antiglobalista no alineado, el Departamento de Estado de los Estados Unidos lo calificó, como era de esperar, como una "organización terrorista extranjera".

4. Qāsem Soleymānī fue asesinado por un ataque con aviones no tripulados estadounidense cerca del aeropuerto internacional de Bagdad en aparente represalia por los ataques contra el complejo de la embajada de los Estados Unidos dentro de la Zona Verde de máxima seguridad de Bagdad por grupos de milicianos chiítas respaldados por Irán, antes de la víspera de Año Nuevo. A pesar de las estrictas negaciones oficiales de la participación iraní, la administración estadounidense eligió responsabilizar al gobierno iraní por estos ataques, que fueron, de hecho, protestas de las multitudes contra la continua presencia militar estadounidense en Iraq y contra los recientes ataques aéreos estadounidenses en Iraq (específicamente los ataques del 29 de diciembre de 2019 contra los paramilitares chiítas iraquíes Katā'ib Ḥizbu-backedllāh, 'Brigadas del Partido de Dios', respaldados por Irán). El asesinato de Qāsem Soleymānī, el segundo líder iraní más poderoso y carismático después del Líder Supremo, fue parte de una estrategia estadounidense más amplia de ``eliminar a los líderes'' directamente (cf. Muammar Gaddafi, Saddam Hussein, Osama bin-Laden y Abu Bakr al- Bagdadi).

5. El 8 de enero de 2020, Irán lanzó la "Operación Mártir Soleymānī" para vengar la muerte de Soleymānī mediante ataques con cohetes en dos bases aéreas estadounidenses en Irak. Esta escalada llevó a Irán y Estados Unidos al borde de la guerra abierta.

6. Para la respuesta del "mundo del arte" a esta amenaza, cf. Naomi Rea, "La amenaza del presidente Trump de bombardear sitios culturales iraníes debe ser condenada". Artnet News, 6 de enero de 2020.

7. Para una evaluación histórico-cultural de la tradición persa sobre los arquetipos indoeuropeos más antiguos de referencia al poder mundano trascendental, cf. párrafo 6 "Ex Oriente Lux" en Alexander Wolfheze, "Edelweiss". Geopolitica, 7 de marzo de 2019 (https://www.geopolitica.ru/en/article/edelweiss). Para una evaluación más específica del concepto persa del "Imperio Ario", cf. la reseña del libro del autor del Estado mundial de emergencia de Jason Jorjani: Alexander Wolfheze, "El gran año". Geopolítica, 26 de marzo de 2019 (https://www.geopolitica.ru/en/article/great-year).

8. Detalles de la versión en inglés de Alexander Wolfheze, Alba Rosa. Se pueden encontrar diez ensayos tradicionalistas sobre la crisis del Occidente moderno (Londres, Arktos, 2018) en https://arktos.com/product/alba-rosa/.

9. Para la definición del autor del término "élite hostil globalista", cf. Wolfheze, Alba Rosa, 160-4.

10. De Wolfheze, 'El gran año': 'A partir de Now Ruz (el Año Nuevo persa) 1935, Reza Shah Pahlavi, emperador de Persia de 1925 a 1941, solicitó a los diplomáticos extranjeros que se refirieran a su imperio a partir de ahora con su antiguo endónimo 'Irán ', haciendo sustituir y reemplazar el exónimo histórico de 'Persia'. Después del derrocamiento de la monarquía en 1979, esta designación oficial fue conservada por el nuevo gobierno republicano; todavía es parte del título oficial del Estado persa hasta hoy: la República Islámica de Irán. Cabe señalar que, en toda la diáspora iraní, que incluye una gran cantidad de disidentes políticos, la auto-designación "persa" desde entonces, de una manera ciertamente algo contraintuitiva, ha recuperado su importancia. En su trabajo de 2017 El estado mundial de emergencia, el publicista neoimperialista Jason Jorjani ha elegido la estrategia opuesta: retiene el uso del endónimo 'Irán', pero lo expande reactivando el antiguo término Irán-Shahr, que tiene la etimología a cargo del 'Imperio Ario'.

11. Del árabe Shī‘at-u ‘Ālī:‘ Partido de ‘Alī’, es decir, aquellos que reconocen al Imam ‘Alī y sus herederos como legítimos sucesores del Profeta Muḥammad.

12. A este respecto, debe señalarse que solo 1.700 Engelandvaarders llegaron a su destino, mientras que más de 25.000 voluntarios holandeses sirvieron en el Waffen-SS: estos números van de alguna manera a rectificar la narrativa oficial de la corrección política de la posguerra que tiende a enfatizar la Resistencia holandesa contra la ocupación alemana, en lugar de la colaboración holandesa con ella.

13. Alemán: 'Puja por el poder mundial', una referencia al título del famoso libro de Fritz Fischer Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914/1918 'Puja por el poder mundial: los objetivos de guerra de la Alemania imperial 1914-1918' (Droste: Duesseldorf, 1961).

14. Para el contexto cultural-histórico y político-filosófico del fenómeno de "piropolítica", cf. la reseña del autor del libro Sur et autour de Carl Schmitt de Robert Steuckers en Alexander Wolfheze, "Del arsenal de Hefesto". Geopolitica, 10 de enero de 2019 (https://www.geopolitica.ru/en/article/arsenal-hephaestus).

15. Una referencia al título del libro de Naomi Klein The Dockine Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism (Knopf Canada: Toronto, 1997).

16. El Ṭālebān (persa / pashto: 'Estudiantes') es el movimiento fundamentalista islámico que surgió del movimiento de resistencia anti-soviético Mujāhidīn (árabe: 'guerreros; cruzados') apoyado por Estados Unidos-Arabia Saudita, que gobernó Afganistán desde 1996 hasta 2001 (el Emirato Islámico de Afganistán) y ese ha sido el principal grupo insurgente que lucha contra el gobierno afgano patrocinado por Occidente desde la invasión estadounidense de Afganistán en 2001.

17. The Dā‘ish (acrónimo árabe: "El Estado Islámico de Irak y el Levante"), a.k.a. como el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), es el proyecto estatal islamista del  'neocalifato' que fue fundado por Jordan al-Qā'idah (en árabe: 'la Base', que se dice que se refiere a un archivo de computadora de Mujāhidīn militantes empleados por y que ganaron notoriedad durante la reciente insurgencia iraquí y la Guerra Civil siria).

18. Cf. Alexander Wolfheze, "Hellstorm: Ten Western Perspectives on the Eurasian Project", Journal of Eurasian Affairs V 1 2018, 25-48 (https://issuu.com/altuhoff/docs/ea-5-web).

19. Para la definición del autor del término "cultura del nihilismo", cf. Alexander Wolfheze, The Sunset of Tradition and the Origin of the Great War (Cambridge Scholars: Newcastle upon Tyne, 2018) xvi-xviii (ahora también disponible en rústico, vista previa gratuita disponible en https://www.cambridgescholars.com/La puesta del sol de la tradición y el origen de la gran guerra).

20. Para una reevaluación arqueo-futurista del concepto "ario", cf. la reseña del libro del autor del Estado mundial de emergencia de Jason Jorjani: Alexander Wolfheze, "El gran año". Geopolítica, 26 de marzo de 2019 (https://www.geopolitica.ru/en/article/great-year).

21. El término Ṣūfī (en árabe: "alguien que usa lana", por lo tanto, "asceta vestida de lana") se refiere a la tradición semi-subterránea del misticismo islámico que protege el conocimiento esotérico a través de jerarquías de iniciación y codificación simbólica.

22. Del árabe Sunnah: 'hábito, costumbre', es decir, aquellos que siguen las costumbres y hábitos prácticos que la erudición religiosa atribuye al ejemplo vivo del Profeta Muhammad.

23. De Wolfheze, "Edelweiss": el wahabismo, llamado así por el líder religioso y reformador islámico sunita Mohammed al-Wahhad (1703-92), es un movimiento doctrinal fundamentalista e iconoclasta dentro de la Escuela Hanbali. El uso del término 'Wahhabi' como referencia para un seguidor de este movimiento se limita principalmente a sus oponentes: sus partidarios prefieren usar términos como muwahhīd ('monoteísta') o salafista (del árabe salaf: 'predecesores, antepasados’, refiriéndose a la tendencia fundamentalista de la Escuela Hanbali que ahora domina la mayor parte de la Península Arábiga). El wahabismo se caracteriza por un purismo militante e incluso agresivo que se realiza en prácticas sociales regresivas dentro de su comunidad e intolerancia institucional al mundo exterior. En la geopolítica contemporánea, la alianza históricamente pragmática entre el clero wahabita y la Casa Real de Arabia Saudita da lugar a fenómenos como al‘-Qā‘idah y Dā‘ish.

24. Hasta el día de hoy, la organización indígena Organisasi Papua Merdeka "Organización de Papua Libre" lleva a cabo una campaña de publicidad en favor de la independencia y una guerra de guerrillas de bajo nivel.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

HONOR Y RESPETO

PARA LOS QUE NOS DEJARON POR EL COVID-19

El Tiempo por Meteoblue