Libros Recomendados

Unidad de investigación RT

Archivos desclasificados publicados por el Archivo de Seguridad Nacional de EE. UU. revelan el alcance de la paranoica y agresiva intimidación estadounidense en las negociaciones sobre el Protocolo de Kioto, un acuerdo histórico de la década de 1990 que obligó a casi todos los países del mundo a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, en un intento de frustrar el calentamiento global.

En particular, Washington trató de garantizar que el Pentágono estuviera exento de los objetivos de emisiones. Este deseo era comprensible: después de todo, la investigación de Durham y la Universidad de Lancaster publicada en 2019 reveló que el ejército de EE. UU. es "uno de los mayores contaminadores climáticos de la historia, ya que consume más combustibles líquidos y emite más CO2 que la mayoría de los países". Si fuera un estado nación, sería el 47º emisor de gases de efecto invernadero más grande del mundo.

Aún así, el presidente Joe Biden ha declarado que el cambio climático es la mayor amenaza para la seguridad nacional, aunque un cínico podría sugerir que el temor real es que la destrucción del medio ambiente podría significar que el presupuesto de defensa de EE. UU., $ 768 mil millones solo este año , podría reducirse ligeramente. Ese fue ciertamente el caso en el período previo a la firma del Protocolo en diciembre de 1997.

Un cable confidencial del Departamento de Estado de fines de 1997 aconsejó al embajador de la ONU, Mark Hambley, que buscara una "exención de seguridad nacional relacionada con las actividades militares que apoyan directamente el mantenimiento de la paz", a pesar de reconocer que el gobierno federal y sus "instalaciones de defensa y operaciones de entrenamiento" fueron " las único mayor usuario de energía” por los Estados Unidos.

Un artículo de la Institución Brookings de 2007 supuso que el Pentágono era responsable del 93% de todo el consumo de combustible del gobierno de EE. UU. Sin embargo, numerosos documentos incluidos en el tramo del Archivo de Seguridad Nacional muestran que se informó a los funcionarios estadounidenses, en particular a Bill Clinton, que la cifra real era una mera fracción de esto. Esta imagen falsa se presentó luego a los medios de comunicación, los legisladores y el público para justificar la exención de emisiones del Pentágono.

Por ejemplo, en una sesión informativa de marzo de 1998 , asesores clave de la Casa Blanca le dijeron al residente de la Oficina Oval que el Departamento de Defensa representa solo el 1,4% de las emisiones totales de carbono, y que las operaciones militares y el entrenamiento contribuyen solo con el 0,8%. Mientras tanto, un documento del Departamento de Estado dos meses antes que desafiaba las críticas internas al Protocolo declaró que las emisiones militares de EE. UU. “equivalen a menos de la mitad del uno por ciento de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de EE. UU.”

Estas cifras son completamente absurdas, dado que el Departamento de Defensa estaba usando alrededor de 30 000 gigavatios hora de electricidad anualmente en 2006 y 46 000 millones de galones de combustible en promedio cada año en el momento del estudio, más del doble de todas las aerolíneas civiles de EE. UU. de 2004 a 2020.

Claramente, es imposible conciliar el compromiso de abordar seriamente las emisiones de gases de efecto invernadero con la determinación de mantener una red global expansiva de camiones, aviones y barcos. Esta contradicción en términos se resume claramente en un documento que describe los enfoques de EE. UU. hacia Rusia sobre el establecimiento de un paso lateral de seguridad nacional en el Protocolo de Kioto.

“Nuestra delegación agradecería el apoyo de todos los miembros de este organismo para examinar cómo podemos proteger la paz mundial mientras preservamos nuestro planeta a través de algún tipo de seguridad nacional o disposición de emergencia nacional”, declararon los funcionarios el 31 de octubre de 1997. “Tenemos la obligación a la comunidad mundial, a nuestras naciones individuales y, en última instancia, a los hombres y mujeres que sirven en nuestras fuerzas militares para considerar cuidadosamente cómo abordamos las operaciones militares en este Protocolo”.

Washington tenía otros medios para garantizar la aquiescencia a su agenda dominada por la seguridad nacional. Un memorando de principios de diciembre de 1997 escrito por Hambley indica que los delegados japoneses en Kioto le habían pedido que reconsiderara la posición de EE. UU.: "Examinamos esta idea brevemente y no nos impresionó", registra el diplomático. Como tal, propuso ofrecer "zanahorias de emisiones" a Tokio y a los "países en desarrollo" más ampliamente para "comprar su aceptación".

El mismo memorando detalla las sesiones de negociación, señalando que los representantes del Pentágono estuvieron directamente involucrados en las discusiones, y en lo que respecta a las exenciones, “han orquestado cuidadosamente este tema que, en cualquier caso, parece muy problemático”.

Otra táctica que desplegó EE. UU. fue utilizar al delegado de Nueva Zelanda, Daryl Dunn, para presentar la idea de un proceso de seguimiento de las discusiones de Kioto, lo que hace que cualquier acuerdo sea meramente provisional y sujeto a futuras negociaciones.

Un  memorando separado de Hambley señala cómo EE. UU. presionó a Dunn para que hiciera esta sugerencia impopular, y Dunn comentó que le recordaba la popular comedia de situación de la BBC 'Sí, ministro', "en la que el ministro, que habitualmente proponía emprender acciones arriesgadas o simplemente estúpidas, sus esfuerzos, fue alentado a hacerlo por sus asesores principales solo para regresar de la batalla ensangrentado". Dunn, según registra el memorando, “estaba preocupado por convertirse en ministro”.

Esta combinación de sobornos, mendicidad e intimidación resultó en una coalición de voluntarios. Japón y varias otras naciones que dependen del ejército de los EE. UU., incluidos Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Suiza, prometieron apoyo para las exenciones de seguridad nacional a los objetivos de emisión.

Sin embargo, otros participantes de Kyoto, incluidos China, Rusia e incluso el Reino Unido, estaban menos convencidos. Hambley se desesperó en un memorando del 5 de diciembre de "ataques inusualmente amargos" dirigidos a los EE. UU. por sus esfuerzos por encubrir todas las conversaciones sobre salvar el planeta con un doble discurso de seguridad nacional.

Sin embargo, por suerte, cuatro días después, el comité de Kioto aceptó exenciones que incluían esfuerzos militares conjuntos entre países, lo que significa que las emisiones derivadas de tales operaciones no necesitaban informarse como parte de los totales nacionales. Fundamentalmente, esto se extendió a la aviación y los “combustibles búnker” utilizados por aviones de combate, buques de guerra y vehículos militares fuera de las fronteras nacionales.

Estados Unidos claramente se estaba saliendo con la suya y algo más en Kioto, pero incluso estas importantes concesiones no fueron suficientes en ciertos sectores. Cuando se recibió la noticia de los protocolos acordados en las costas estadounidenses, la disidencia se extendió por las filas políticas.

Una carta enviada por un grupo de legisladores republicanos al entonces presidente Bill Clinton en enero de 1998 argumentaba que “la gran mayoría de las operaciones y el entrenamiento doméstico de nuestras fuerzas armadas caerán dentro de los límites del Protocolo”, lo que podría, por lo tanto, “generar presión de parte de la ONU para reducir el entrenamiento y las operaciones que han hecho que nuestras fuerzas armadas sean insuperables”. Evidentemente, mantener el "dominio de espectro completo" de Washington se consideró mucho más vital que tratar de salvar el planeta sobre el que domina.

Esta actitud también es generalizada en una evaluación muy crítica de la Oficina de Iniciativas Ambientales de la Casa Blanca sobre los términos del Protocolo, que señala que “solo” exime de los informes a los esfuerzos militares “multinacionales y humanitarios”. “Eso inevitablemente nos presionará para limitar la acción militar unilateral, como en Granada, Panamá o Libia”, se desespera el autor anónimo del documento.

El documento de la oficina interna de medioambiente también ofrece una visión extraordinariamente sincera de la mentalidad paranoica de los planificadores estadounidenses. Por ejemplo, los incentivos financieros para los países que cumplen con los objetivos de emisiones fueron vistos en términos siniestros de suma cero: "una farsa" a través de la cual "miles de millones de dólares" podrían transferirse potencialmente a países como Rusia y "naciones deshonestas" como Irán, Irak o Libia, al tiempo que impone objetivos a Washington que eran "demasiado duros""no lo suficientemente duros" para otros.

El memorándum, ubicado en la Biblioteca Presidencial Clinton, lamenta: "¿No llegará este Protocolo inevitablemente a menoscabar la soberanía de los Estados Unidos?" Luego, el autor recurrió a la teoría de la conspiración y preguntó: “¿No estaremos entregando inevitablemente las decisiones sobre el uso de energía estadounidense y, por lo tanto, la economía estadounidense, a organismos internacionales dominados por los países en desarrollo, tal vez actuando en concierto con la UE? ¿Qué procedimientos de verificación existen para garantizar que otros países cumplan con sus obligaciones? ¿Cómo se hará cumplir el Protocolo?”

En última instancia, todas las conspiraciones, intrigas, charlatanerías y angustias de Estados Unidos fueron en vano. El Protocolo de Kioto entró en vigor en 2005 y expiró 15 años después, sin que EE. UU. lo ratificara ni se acercara a cumplir ni uno solo de los objetivos modestos y prospectivos que se habría visto obligado, de forma totalmente voluntaria, a intentar alcanzar, incluso si se hubiera convertido en signatario.

Estos documentos ilustran ampliamente que cuando se trata de elegir entre la "seguridad" global y la existencia continua del planeta en una forma remotamente habitable, el Pentágono y la Casa Blanca siempre elegirán lo último, a expensas del medio ambiente y la vida humana.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue