Libros Recomendados

Instituto RUSSTRAT

El calentamiento global es causado por complejos procesos de transferencia de calor en el espesor del Océano Mundial, y no es la humanidad la culpable de esto, sino la radiación solar. Este es el contenido de la nueva hipótesis del ecologista estadounidense Jim Steele, que refuta los cálculos de la teoría generalmente aceptada de la influencia antropogénica en el clima del planeta.

La hipótesis de Steele se basa en un estudio de la dinámica de la convección en los océanos Índico oriental y Pacífico occidental. Su fortaleza es que se correlaciona bien con los datos recopilados durante siglos de cambio climático. Además, a diferencia de la doctrina de la influencia decisiva de las emisiones de hidrocarburos de la civilización humana, la hipótesis de Steele explica no solo los picos de temperatura actuales, sino también el enfriamiento general que se ha observado en la Tierra durante los últimos 10 mil años.

Steel argumenta que no es el CO2 de las centrales eléctricas de carbón el "responsable" del actual aumento de grados a muy corto plazo, sino un fenómeno completamente diferente: la transferencia de mayores cantidades de calor por las corrientes marinas al Atlántico Norte. El científico ve la razón del proceso en el hecho de que, bajo la influencia del aumento de la actividad solar, el área de la cuenca cálida tropical del Océano Mundial en la región de Indonesia se ha expandido. Y esta es la mayor reserva de agua caliente en la Tierra y la principal fuente de calor para su atmósfera.

La consecuencia fue el derretimiento del hielo marino del Ártico y la liberación de una gran cantidad de calor almacenado en las aguas del Océano Ártico. Al mismo tiempo, debido a la naturaleza multifactorial, los mismos procesos climáticos influyeron, por ejemplo, en el crecimiento de los glaciares en Nueva Zelanda desde 1983 hasta 2008. Es decir, el calentamiento global, sin importar cómo se explique, para empezar no es del todo global, señala el científico.

De una forma u otra, tenemos ante nosotros un proceso cíclico. La próxima reducción de la energía que llega a la Tierra desde el Sol conducirá, como ha ocurrido más de una vez en la historia del planeta, al enfriamiento de la "batería" tropical. La última vez que se observó tal devastación de una cuenca cálida fue recientemente, durante la Pequeña Edad de Hielo (siglos XIV-XIX).

En otras palabras, el calentamiento actual tarde o temprano será reemplazado por un enfriamiento, y esto no depende del comportamiento humano, sino de las fuerzas más poderosas de la naturaleza: el sol y el océano, dice Jim Steele.

"Motor" para corrientes marinas

La esencia de la teoría de Steele es bastante simple, a pesar de la complejidad de los fenómenos que describe. Los océanos son el principal acumulador de calor del planeta. Los tres primeros metros de su agua contienen más energía térmica que toda la atmósfera terrestre. Al mismo tiempo, el océano no solo puede acumular calor, sino también transferirlo con corrientes a lo largo de decenas de miles de kilómetros. El ejemplo más famoso es la Corriente del Golfo, sin la cual la civilización europea simplemente no existiría.

Como se sabe, las corrientes marinas cálidas y frías forman un sistema único en el que la energía y la materia se mueven constantemente, aunque a diferentes velocidades, entre continentes a diferentes profundidades del Océano Mundial. Este sistema se denomina "circulación termohalina", pero en la literatura popular en inglés se lo conoce más simplemente como el "gran transportador oceánico". Realmente se puede imaginar como una cinta de agua gigante que se extiende a lo largo de los cuatro océanos.

Este transportador tiene al menos un "motor": la misma piscina tropical cálida. Trabaja, como un ecoactivista empedernido, en la energía solar. No es ningún secreto que los trópicos reciben más calor del sol del que irradian hacia el espacio: este exceso permite calentar los océanos en ciertas áreas del planeta. La dependencia aquí es elemental: cuanto más amplia es la cuenca cálida tropical, más cálida se vuelve en casi todo el mundo (sin contar Nueva Zelanda y otras desviaciones).

Según las observaciones de los científicos, la temperatura de la cuenca cálida tropical comenzó a aumentar por última vez a nivel mundial hace 25 mil años. A principios del Holoceno, hace 10.000 años, alcanzó su punto máximo y comenzó a caer gradualmente , hasta el siglo XVIII, cuando prevaleció la tendencia opuesta.

Dado que el ciclo del agua en la naturaleza ocurre no solo en las corrientes marinas, sino también en la atmósfera (en forma de evaporación y precipitación, así como vientos que transportan grandes masas de nubes), Jim Steel llama la atención sobre otro fenómeno climático: el intratropical en la zona de convergencia. Esta es un área de calma, que rodea toda la Tierra justo al norte del ecuador y separa los vientos del norte y del sur, los vientos alisios. Se ve mejor desde el espacio y parece una cadena extendida de nubes .

Esta zona se desplaza ahora hacia el norte, luego hacia el sur bajo la influencia de los rayos del sol, dependiendo de la época del año, pero además, está sujeta a fluctuaciones más largas, también ligadas a la actividad de la luminaria. A medida que esta zona ha migrado hacia el sur a lo largo de los años, ha aumentado la frecuencia de los eventos de El Niño, las famosas fluctuaciones climáticas del Pacífico Oriental que ahora ocurren cada 3 a 8 años. Por el contrario, a medida que la zona de convergencia se desplazó hacia el norte, el número de El Niño disminuyó.

Pero, ¿qué es El Niño para nuestro "motor"? Es como un abanico gigante. "Ventila" la piscina cálida tropical y, por lo tanto, enfría las corrientes que van a otras zonas de los océanos.

Todos estos procesos no se ven afectados en gran medida por los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera que llevan los asistentes a la cumbre climática, dice Steele. Su idea es confirmada por las observaciones de la paleo-oceanógrafa estadounidense Delia Oppo , quien en 2009 reconstruyó las fluctuaciones de temperatura de una cuenca cálida tropical durante los últimos 2000 años. Según sus gráficos, comenzó a calentarse nuevamente hace tres siglos, es decir, incluso antes del comienzo de las emisiones humanas masivas de CO2. Al mismo tiempo, la Zona de Convergencia Intertropical se movió más al norte de lo habitual, reduciendo el número de El Niño.

¿Qué nos espera a continuación? Todo depende de la actividad del Sol , responde Jim Steele. Si, como predicen algunos astrónomos, se debilita repentinamente, entonces la zona de convergencia comenzará a hundirse hacia el sur y las temperaturas en el planeta se acercarán a las condiciones de la Pequeña Edad de Hielo. Si la actividad solar, que ya alcanzó un récord en los últimos 12 siglos , continúa creciendo, entonces la cuenca cálida, y con ella todo el planeta, continuarán calentándose, hasta un nuevo óptimo climático, por analogía con el calentamiento medieval de 950-1250 .

La buena noticia es que, en cualquier caso, no se prevé ningún apocalipsis: como demuestra la historia, los períodos de calentamiento y enfriamiento se suceden en la Tierra con una constancia envidiable. Es por eso que la teoría prevaleciente de la influencia antropogénica en el clima debe considerarse por lo que realmente es: un instrumento de competencia política y económica en manos de las élites globalistas. O, en cualquier caso, solo una de las hipótesis científicas, junto con otras.

"¡Una cosa arbitraria no es una ciencia!"

¿Qué responden los adherentes a este culto, insistiendo en la influencia clave del hombre en el clima de la Tierra? Oh no, no guardan silencio en absoluto, ignorando a los detractores como Steele. Actúan de manera más sutil: entretejen excepciones y desviaciones en su teoría.

Los mismos científicos de Nueva Zelanda que estudiaron el aumento inesperado del tamaño de los glaciares en su país lograron incluirlo en la agenda principal.

"Puede parecer inusual, un enfriamiento regional durante un período de calentamiento global general, pero aún es consistente con el cambio climático antropogénico", comentó en 2017 el profesor asociado Andrew McIntosh del Centro de Investigación Antártica de Victoria sobre su sensacional estudio.

Sin embargo, puede registrarse de otra manera. Por ejemplo, el colega de Delia Oppo en la investigación de sedimentos marinos, Yair Rosenthal, pinta una imagen apocalíptica del futuro cercano en términos muy claros. Los océanos ahora están absorbiendo calor 15 veces más rápido que en los 10.000 años anteriores, dice, pero se desconoce cuánto tiempo puede continuar.

“Esto podría darnos algo de tiempo para llegar a un acuerdo con el cambio climático”, predijo Rosenthal en 2013. Cuánto tiempo tenemos, no lo sé. Pero eso no detendrá el cambio climático".

Sus palabras todavía se leen como un llamado a la acción. Pero qué se propone exactamente para oponerse al trabajo de trescientos años del Sol no está muy claro. ¿Es realmente el exterminio de todas las vacas pedorras y la transición total a la carne artificial?

No hay nada de qué avergonzarse, nos dicen otros partidarios de la "transición verde": la humanidad ha adquirido durante mucho tiempo el poder de los elementos naturales. ¿No crees? Pues bien, en publicaciones arbitradas abundan los trabajos científicos sobre la decisiva contribución del hombre incluso a un proceso tan titánico como el calentamiento de cientos de miles de millones de toneladas de agua en los océanos.

“Se ha descubierto que el impacto de los gases de efecto invernadero es la causa principal del aumento observado en la intensidad y el tamaño de la cuenca cálida tropical, mientras que las fluctuaciones naturales... juegan un papel menor, aunque significativo”, dicen los meteorólogos de Corea del Sur en particular.

Es cierto que continúan con una coma: la forma y el impacto del crecimiento antropogénico pueden variar mucho en las cuencas del Índico y el Pacífico, cuyas razones siguen sin estar claras. Pero no importa, ¡la persona sigue teniendo la culpa de todo!

En su investigación, Jim Steel transita suavemente por esta fe ciega en el factor humano. De hecho, sus predicciones no se cumplen, les dice a sus oponentes. No pueden responder por qué el nivel del mar no está subiendo mucho . No son capaces de explicar los períodos de enfriamiento en el planeta. Sus modelos insistieron en que las emisiones de CO2 deberían calentar el Pacífico oriental. Esto no sucedió, y luego simplemente ... ¡reescribieron los modelos!

“Aparentemente, la elección de la ciencia correcta a seguir es completamente arbitraria”, dice irónicamente el científico escéptico.

Sus seguidores van más allá. En uno de los foros donde se discutió el artículo de Steele, un comentarista señaló que incluso una práctica tan "dura", a primera vista, como medir la temperatura de la atmósfera desde los satélites, en la que se basa la climatología moderna, a menudo parece una profanación.

¡Baste con recordar que varios sistemas de detección satelital, como RSS y UAH, no solo difieren significativamente entre sí, sino que también demostraron ser una tendencia de enfriamiento global hace solo un par de décadas! Como resultado, los científicos tuvieron que hacer ajustes repetidamente al trabajo de las sondas, para que las lecturas coincidieran con el "entorno ideológico correcto". En otras palabras, no son más que conjuntos de datos que se modifican según sea necesario para adaptarse a otros conjuntos de datos.

El rico es el océano y el pobre la atmósfera

Por supuesto, el mismo Jim Steel tampoco puede ser llamado completamente libre de adoctrinamiento. Después de todo, comparte los valores y creencias de sus colegas de CO2 Coalition , una organización estadounidense sin fines de lucro que reúne a los escépticos de la ciencia que no aceptan la hipótesis del cambio climático antropogénico. En este sentido, su teoría también debe ser vista críticamente como un intento de llevar la investigación a un resultado predeterminado.

Sin embargo, por ejemplo, allá por 2015, el académico ruso Robert Nigmatulin, siendo director del Instituto de Oceanología P.P. Shirshov de la Academia Rusa de Ciencias, argumentaron que aún a pesar del factor humano, el planeta atraviesa actualmente una etapa de enfriamiento global, y es causado precisamente por la influencia del océano mundial a la atmósfera. Sí, la concentración de CO2 en la atmósfera está creciendo, pero el efecto invernadero activa gradualmente mecanismos planetarios compensadores, cuyas posibilidades son incomparablemente mayores.

“La masa del océano es 300 veces mayor que la masa del aire. Su capacidad calorífica es mil veces mayor”, recordó Nigmatulin. - Además, el océano es el principal poseedor de dióxido de carbono, tiene 50 veces más dióxido de carbono disuelto que en la atmósfera. Por lo tanto, si el océano ha cambiado algo, para él no es nada: él, en sentido figurado, dio su "centavo". Pero para el “pobre hombre”, que es la atmósfera, tal impacto puede ser significativo”.

Por eso es decisivo el papel del océano en la conformación del clima en la Tierra, resumió el académico ruso.

Entonces, ¿quién tiene razón: los portadores de la teoría triunfante o los autores de ideas alternativas? ¿De quién es el modelo correcto? Solo se puede afirmar con certeza que ni uno ni otro tienen datos objetivos completos. Pero si la humanidad realmente quiere comprender la estructura del mundo y predecir el futuro, no se debe descartar del umbral ni una sola hipótesis científica. Incluyendo la nueva hipótesis del “motor oceánico” de Jim Steele, que plantea un gran interrogante sobre las teorías que hoy determinan las grandes políticas climáticas.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue