Libros Recomendados

Tayyab Baloch

La destitución del primer ministro pakistaní, Imran Khan, ha acaparado la atención en el ámbito internacional, ya que el propio Imran ha propagado que Estados Unidos está detrás de su destitución. Aunque el cambio de régimen se produjo en Pakistán, Imran Khan fue expulsado por los miembros de la asamblea nacional durante la moción de censura.

Los representantes elegidos del país también han elegido al nuevo Primer Ministro, Shahbaz Sharif.  El presidente del Pakistán Tahreek Insaf (PTI) y el ex primer ministro Khan y sus miembros de la asamblea nacional anunciaron que renunciaban a ser miembros de la asamblea nacional.

Por primera vez en los 75 años de historia de Pakistán, el Parlamento expulsó al Primer Ministro de forma democrática y constitucional. Es cierto que ni un solo Primer Ministro ha completado el mandato constitucional. Pero ningún primer ministro fue expulsado como Imran Khan.

Por qué el Parlamento expulsó al Primer Ministro

La expulsión del Primer Ministro es un derecho constitucional y la historia política de Pakistán ha sido testigo de que este derecho se ejerció en tres ocasiones, la primera en 1989 contra Benazir Bhutto, pero la superó porque la mayoría de la asamblea votó a su favor, y Shukat Aziz fue el segundo Primer Ministro que se enfrentó a una moción de censura, y también la superó, pero desgraciadamente Imran Khan no la superó porque no se ganó la confianza de los miembros de la asamblea nacional.

Razones internas

La razón principal para expulsar al primer ministro Imran Khan fue totalmente interna, ya que intentó manipular las próximas elecciones con el nexo de uno de los generales militares. Es una verdad evidente que hubo un acuerdo entre Imran Khan y el General Faiz Hameed para que Imran Khan le hiciera jefe del Ejército de Pakistán y a cambio él asegurara el próximo mandato de primer ministro para Imran Khan.

Incluso hay un rumor en la capital de Pakistán de que el último día, 11 horas antes de la votación de la moción de censura, Imran Khan intentó notificar al jefe del Ejército, el General Qamar Javeed Bajwa, y emitió una notificación del General Faiz Hameed como nuevo jefe del Ejército. Pero su intento no tuvo éxito.

A pesar de ello, el presidente del Partido Popular de Pakistán (PPP), Bilawal Bhutto Zardari, convenció al Tribunal Supremo, durante la vista de un caso sobre la decisión ilegal del portavoz, de que el único motivo para expulsar a Imran Khan era garantizar unas elecciones libres y justas mediante reformas electorales. Dijo claramente que la Oposición Unida había presentado sus enmiendas sobre las reformas electorales, pero que el partido gobernante, el PTI, se negaba a considerar sus sugerencias.

Esta es la razón por la que Imran Khan también intentó de disolver la asamblea nacional al anunciar elecciones anticipadas. Pero el Tribunal Supremo declaró este acto ilegal y dio un veredicto para cumplir plenamente el mandato constitucional.

Ahora el principal objetivo del nuevo gobierno es garantizar unas elecciones libres y justas mediante reformas electorales. Desgraciadamente, es un sueño de la nación realizar unas elecciones libres y justas, pero esta vez hay un esfuerzo serio por parte de todos los actores políticos del Parlamento.

Es cierto que las últimas elecciones generales fueron robadas por el Estado profundo en favor de Imran Khan. En ese momento, los partidos políticos decidieron luchar contra este fraude electoral masivo de forma constitucional y democrática en el Parlamento.

La versión pakistaní de la democracia es totalmente diferente, ya que está mezclada con su diversidad de bellas culturas, etnias y la civilización más antigua y única del poderoso río Indo.  Hace tiempo, en la historia del mundo, esta tierra del río Indo introdujo la "industria" de la que depende el mundo moderno actual.

Los líderes del PPP sacrificaron sus vidas por la constitución y la democracia, ya que constitucionalmente Pakistán tiene un sistema político parlamentario. Todas las veces, los esfuerzos de cambio de régimen se hicieron a través de un golpe militar. La última vez, el Estado profundo, también conocido como establishment, instaló el régimen de marionetas de Imran Khan en Pakistán. Por eso el Gobierno de Imran fue calificado como un "Régimen Híbrido" (seleccionado no elegido) en el diccionario de la política pakistaní.

La fórmula de este régimen híbrido fracasó, ya que, en el seno del Estado profundo, los generales del ejército lucharon por el control, ya que uno de ellos trató de erigirse en jefe del ejército para saltarse la antigüedad de otros colegas.

El ex presidente de Pakistán y copresidente del PPP, Asif Ali Zardari, dijo recientemente, antes de la moción de censura, que la gente del Estado profundo se acercó a él y le rogó que diera una nueva fórmula para volver a poner al país en la senda de la democracia. Zardari prometió llevar a cabo un cambio de régimen político dentro del Parlamento, advirtiéndoles de cómo sus fórmulas causaban un daño irreparable al país.

Mientras que en el escenario político actual de Pakistán, Asif Ali Zardari apareció como un hacedor de reyes, ya que revirtió toda la ingeniería política del estado profundo a favor de los pueblos de Pakistán, ya que es el único líder de Pakistán que escribió una nueva historia de la política de Pakistán, y en el Parlamento completó sus dos mandatos consecutivos y esperamos que la asamblea actual también complete su mandato constitucional.

Conspiración internacional para el cambio de régimen

Aunque es cierto que EEUU siempre se inmiscuye en los asuntos de Pakistán, como lo atestigua la historia previa. Todos los golpes militares fueron patrocinados por Estados Unidos para sus fines geopolíticos en la región. Pero con el paso del tiempo, las partes políticas interesadas consiguieron inculpar al último dictador militar Pervaiz Musharraf en el caso de alta traición de la abrogación de la constitución.

Por eso, esta vez no vinieron directamente, sino que el estado profundo instaló el régimen títere de Imran Khan a través de las elecciones amañadas de 2018. Pero más tarde, cuando se reveló el nexo entre Imran y el general Fiaz, el estado profundo se hizo neutral, por lo que la oposición unida tuvo éxito para gobernar el estado.

Imran Khan es un personaje como Volodymyr Zelenskyy, la única diferencia es que Zelenskyy era actor e Imran Khan era jugador de críquet. Según los hechos presentados ante la comisión electoral de Pakistán, "los lobbies judíos indios financiaron su partido político PTI para llegar al poder".

Alquiló el país al FMI, ya que los tres presupuestos del país fueron concedidos por el FMI durante su mandato. Intentó frenar el proceso de integración regional que se estaba gestando en el marco del proyecto emblemático del Corredor Económico China-Pakistán.

A pesar de ello, intentó destruir los valores políticos y morales de la sociedad tradicional de Pakistán y alimentó la política del odio. Fomentó el extremismo e incluso utilizó la carta religiosa para ganarse los sentimientos de los pueblos de Pakistán.

Cuando sintió que no podía sobrevivir como primer ministro, adoptó la carta antiestadounidense para salvar la cara ante la opinión pública, pues la mayoría de la nación está en contra de Estados Unidos y es antiimperialista por naturaleza, ya que sus dos líderes más populares, Zulfikar Ali Bhutto y Benazir Bhutto, fueron asesinados por las fuerzas imperialistas.

Así, durante sus últimos días como primer ministro, elogió a Zulfikar Ali Bhutto y su política exterior para crear un entorno favorable para el uso de la carta antiestadounidense.  Finalmente, Imran Khan jugó esta carta en una demostración pública, mostrando un papel al público y diciendo que los EEUU le han amenazado con destituirle mediante una moción de censura.

El motivo de su visita a Moscú ha sido la causa de su destitución. Fue realmente extraño porque no hizo nada extraordinario para que Estados Unidos deseara destituirlo. Incluso durante su visita a Moscú, no se emitió ninguna declaración oficial. Imran Khan sólo se esforzó por esconderse detrás de la rivalidad internacional entre EEUU y Rusia.

Sobre la base de la carta, el vicepresidente de su partido declaró traidores a 200 miembros de la asamblea nacional sin ninguna investigación y prueba.  El líder del PPP, Bilawal Bhutto Zardari, comentó una carta que fue escrita por el propio ministro de Imran Khan y enviada a Pakistán vía Washington por el embajador de Pakistán.

Se necesitará tiempo para desenterrar la verdad sobre esta carta, pero una cosa está muy clara: Imran Khan ganó algo de apoyo público y salvó la cara en público, pero su truco de la carta alimentó la política de odio, ya que hubo tendencias de medios sociales apoyados por el PTI contra las instituciones estatales y sus jefes.

El Ejército de Pakistán también se dio cuenta de una campaña de propaganda maliciosa contra el Estado y dio un toque de atención a los responsables. Imran Khan ha pasado a formar parte del pasado, ya que Shahbaz Sharif ha jurado como 23º primer ministro de Pakistán. Los líderes mundiales multipolares, tanto Rusia como China, felicitaron a Sharif y desearon trabajar juntos.

Análisis: El “martirio político” de Imran Khan ha desatado fuerzas sociopolíticas sin precedentes

 

Andrew Korybko

El cambio de régimen orquestado por Estados Unidos contra el ex primer ministro pakistaní Imran Khan, que tuvo éxito mediante la manipulación de las fuerzas de la oposición y la explotación del proceso constitucional a través de la llamada “guerra legal”, se emprendió contra él como castigo por su política exterior independiente . Las estructuras militares y de inteligencia del país, conocidas colectivamente como "El Establecimiento" en la jerga pakistaní, no intervinieron para detener esto debido a las especulativas diferencias de perspectiva entre sus dos principales escuelas de pensamiento: pro-estadounidense y multipolar. Algunos incluso sospechan que los adherentes del primero mencionado al menos "facilitaron pasivamente" esta secuencia de eventos e incluso podrían haber jugado un papel directamente en provocar todo, pero eso es pura especulación hasta que se demuestre lo contrario.

Sea como fuere, no se puede negar que muchos paquistaníes perciben la escandalosa destitución del ex primer ministro Khan como el “martirio político” de un líder verdaderamente incorrupto y religiosamente piadoso que sinceramente hizo todo lo posible por restaurar el respeto a su orgullosa nación. También existe la percepción popular entre muchos de que el estado de derecho no se aplicó de manera imparcial durante el cambio de régimen en su contra, lo que está alimentando una desilusión generalizada con las instituciones del país. Sin embargo, para ser absolutamente claros, aquellos que se manifestaron en todo el país contra lo que su exlíder describió como el “gobierno importado” que les acaba de imponer Estados Unidos no están protestando contra sus instituciones sino manifestándose en apoyo de su integridad.

Estos patriotas respetan el papel insustituible que desempeña el Establishment para garantizar los intereses existenciales de su país en medio del entorno regional extremadamente desafiante en el que se encontró Pakistán después de la independencia. También quieren ver que sus instituciones funcionen de manera efectiva, imparcial y sin influencias corruptas dentro de ellas, sin mencionar las extranjeras que ponen en peligro su seguridad nacional. Pakistán ha logrado enormes avances en la mejora de su modelo nacional de democracia en los últimos años, pero obviamente todo sigue siendo imperfecto, como lo demuestra cuán polarizante ha sido la reciente secuencia de eventos. Los que salieron a las calles el domingo por la noche estaban motivados por su deseo patriótico de enviar un poderoso llamamiento al Establishment para salvar a Pakistán.

Curiosamente, los oponentes del ex Primer Ministro lo percibían a él ya su partido PTI como “seleccionados” por el Establishment y no elegidos genuinamente por el pueblo. Su interpretación de su ascenso al poder fue que esas instituciones desempeñaron un papel directo en los acontecimientos para canalizar el impresionante potencial de protesta de su partido en una dirección positiva que pudiera facilitar los intentos de Pakistán de incorporarse al emergente Orden Mundial Multipolar. La visión protomultipolar del PTI finalmente maduró hasta convertirse en una auténtica visión durante el mandato del ex primer ministro y resultó en la promulgación de su Política de Seguridad Nacional verdaderamente multipolar en enero, entre otros logros tangibles, incluido el rápido acercamiento a Rusia que se produjo en el pasado y fue con la oposición de EE.UU.

La supuesta colusión entre el Establishment y el PTI del ex Primer Ministro fue interpretada por sus opositores como la representación de un llamado “régimen híbrido”, como lo describieron, uno que realmente no resultó en su esperada supremacía del gobierno civil sobre el estado después de décadas de formulación de políticas dominadas por instituciones militares y de inteligencia. Estas percepciones fueron manipuladas para organizar una creciente oposición al exlíder que se fusionó en el llamado “Movimiento Democrático de Pakistán” (PDM) movimiento paraguas que coordinó actividades entre dos de los principales partidos del país, el PMLN y el PPP, y otros innumerables partidos más pequeños, aunque desde entonces se fracturó hasta cierto punto. Sin embargo, se creó el núcleo de otra fuerza política disruptiva.

La ironía del PDM y sus socios, tanto anteriores como existentes, es que su retórica anti- Establishment finalmente enmascaró su propia presunta colusión con la escuela de pensamiento pro-estadounidense de esta institución que condujo a la destitución del ex primer ministro el pasado fin de semana. Una interpretación de los hechos es que miembros influyentes del Establishment pensaron que era mejor “cooptar” al PDM, PMLN y PPP, ya que estaban a punto de volverse incluso más disruptivos políticamente que el PTI antes de su entrada en el poder para influir en estos movimientos y así neutralizar cualquier amenaza que pudieran representar para la seguridad nacional si cayeran bajo más sospecha de influencia estadounidense. En otras palabras, el Establishment podría haber decidido cambiar su supuesto patronazgo del PTI por el PDM/PMLN/PPP.

Esta especulación no es irrazonable, aunque, por supuesto, no se puede probar y solo se comparte para sugerir un modelo ciertamente imperfecto e incompleto para interpretar la secuencia compleja y muy opaca de eventos que acaban de ocurrir. PTI y especialmente Imran Khan podrían haber demostrado ser demasiado independientes para que el Establishment influya, sin mencionar el control, especialmente si su movimiento multipolar de buena fe terminó teniendo simpatizantes genuinos dentro de esa institución que pueden describirse como adherentes a su escuela de pensamiento multipolar. Si bien el Establishment en su conjunto podría haber logrado garantizar que su potencial de protesta no se descontrolara y amenazara inadvertidamente los intereses nacionales, su escuela de pensamiento pro estadounidense no logró controlar su política exterior.

Es inexplicable que los partidarios de esta cosmovisión hayan aprobado la valiente negativa del ex primer ministro de albergar bases estadounidenses tras la caótica evacuación de Estados Unidos de Afganistán en agosto pasado, así como el rápido acercamiento a Rusia que supervisó en los últimos años. El mismo hecho de que ambos ocurrieron sugiere fuertemente la existencia de una escuela de pensamiento separada, la multipolar, cuyo ascenso al predominio de la formulación de políticas dentro del Establishment fue paralelo al ascenso del PTI al poder sobre el gobierno civil. La sincronización entre la escuela multipolar del Establishment y el PTI multipolar entonces gobernante dio como resultado esos dos grandes cambios en la política exterior que desafiaron las tradiciones políticas de Pakistán y fueron en contra de la cosmovisión de la escuela de pensamiento pro estadounidense.

La respuesta a estos desarrollos fue multifacética: la oposición orgánica se unió en torno al PDM y sus socios (tanto anteriores como actuales); Estados Unidos tomó nota de esto y conspiró para explotarlo a través de la "guerra legal" (lo que finalmente hicieron una vez que el ex primer ministro cruzó la línea roja de Estados Unidos al visitar Moscú y negarse a condenar públicamente su operación militar especial en curso en Ucrania); y la escuela de pensamiento proestadounidense dentro del Establishment vio la oportunidad de volver al predominio de la formulación de políticas en pos de su intento de implementar lo que sinceramente consideran su cosmovisión patriótica y bien intencionada. Así como se sospechaba que el Establishment en su conjunto apoyaba el ascenso al poder del PTI, también los elementos pro-estadounidenses dentro de él podrían haber al menos "facilitado pasivamente" su derrocamiento.

En esencia, esta interpretación especulativa de los hechos sugiere que el verdadero partido de oposición en ese momento (PTI) fue cambiado por un movimiento paraguas de oposición falso/controlado (PDM/PMLN/PPP), ya que se podría haber evaluado que este último podría tener una influencia mucho mayor y un potencial de protesta más perturbador que el que tenía el PTI antes de llegar al poder, especialmente si este movimiento paraguas estaba infiltrado hasta cierto punto por los EE. UU. o al menos funcionaba como sus "idiotas útiles" para llevar a cabo el cambio de régimen. Sin embargo, la consecuencia no deseada de este “intercambio” es que el verdadero partido de la oposición ahora está desatado en las calles y manifestándose en todo el país en apoyo del ex primer ministro y en contra de lo que consideran su “gobierno importado” en algunas de las protestas más grandes que han tenido lugar en Pakistán nunca.

Debido a su patriotismo, no hay posibilidad creíble de que el PTI caiga bajo la influencia extranjera como se acusa a sus oponentes, ni ninguna probabilidad real de que sus miembros políticamente conscientes pongan en peligro imprudentemente la seguridad nacional a través de sus manifestaciones o retórica. Las manifestaciones nacionales del domingo fueron completamente pacíficas y no vieron a nadie volverse en contra del Establishment. Por el contrario, los participantes protestaron en apoyo de la integridad del Establishment y de todas las demás instituciones nacionales, como la Corte Suprema. Están sinceramente preocupados de que algunos elementos dentro de ellos puedan verse comprometidos, pero no cuestionan el papel insustituible que esas estructuras juegan en su sociedad y especialmente en el Establishment para garantizar los intereses nacionales objetivos de Pakistán.

Estos mensajes e intenciones son cruciales para tener en cuenta, ya que contrastan con el movimiento paraguas de la oposición que regularmente lanza una retórica incendiaria contra el Establishment y otras instituciones nacionales. El PTI siempre ha sido un movimiento patriótico que apoya inquebrantablemente los intereses nacionales objetivos de Pakistán. La impresionante conciencia política de sus miembros significa que es poco probable que recurran a una retórica irresponsable contra la columna vertebral de su país, el establishment y otras instituciones nacionales, como ha hecho a bajo precio el movimiento paraguas de la oposición a lo largo de los años para promover su miope y objetivo político puramente egoísta de volver al poder mediante la manipulación de miembros ingenuos y fácilmente influenciables de la sociedad (sin importar cuán bien intencionados sean).

La situación es tal que el “martirio político” de Imran Khan ha desatado fuerzas políticas impredecibles en todo Pakistán. La gente promedio en todo el país y en sus numerosos grupos étnico-regionales se ha unido en apoyo de su primer ministro depuesto y en oposición a lo que realmente creen que es su "gobierno importado" que Estados Unidos les acaba de imponer. El PTI volvió rápidamente a sus orígenes como movimiento de protesta, pero esta vez incorporó un mensaje multipolar contra la intromisión extranjera y en apoyo de la soberanía estatal que apela a los sentimientos patrióticos del pueblo. Esto desafía el monopolio que el Establecimiento en su conjunto solía tener sobre estos conceptos antes de la destitución del ex primer ministro y demuestra que PTI ya no está bajo su control o influencia (si es que alguna vez lo estuvo, claro).

Eso no significa en absoluto que el PTI sea "anti-Establishment" como lo es el movimiento paraguas de la oposición (o al menos afirmó serlo antes de supuestamente confabularse con miembros de su escuela de pensamiento pro-estadounidense como se especuló anteriormente en este artículo) pero solo para señalar la singularidad del momento político actual en el que la fuerza política más poderosa del país ha sido desatada por nada menos que el propio Establishment en respuesta a que esa institución al menos no intervino en apoyo del Primer Ministro Khan tras sus apasionadas acusaciones de un cambio de régimen estadounidense en su contra. El movimiento paraguas de la oposición podría tener el potencial de ser más disruptivo en un sentido negativo, pero el PTI está demostrando que su propia forma de disrupción política puede aprovecharse para fines positivos como la unidad.

Desde un punto de vista estratégico, es una desventaja para los intereses objetivos del Establishment en su conjunto que este poderoso movimiento de protesta continúe perturbando el sistema político, especialmente después de romper el hasta ahora monopolio de esa institución sobre mensajes patrióticos, a favor de la soberanía y de seguridad nacional. Una vez más, para que no se malinterprete, esto no implica en absoluto que el Establishment en su conjunto no sea sinceramente patriótico, en apoyo de la soberanía estatal, o que descuide la seguridad nacional. Todo lo que se está señalando es que esta es la primera vez en la historia de Pakistán que un movimiento genuinamente de base ha demostrado tener un atractivo nacional y el poder de reunir a la gente promedio en todo el país y sus muchas líneas étnico-regionales en apoyo de su propia interpretación de estos conceptos.

Esta dinámica política no tiene precedentes y plantea una situación difícil para los intereses del Establishment, que, para recordarle al lector, se especula que se compone de dos escuelas de pensamiento distintas que presumiblemente difieren sobre el tema de la destitución del ex primer ministro, pero que en su conjunto permanecerán públicamente. unidos de acuerdo con los intereses objetivos de seguridad nacional de Pakistán. Es poco probable que esta institución se sienta cómoda con las consecuencias de que el PTI demuestre que su interpretación independiente de los mensajes patrióticos, a favor de la soberanía y de seguridad nacional es capaz de reunir espontáneamente a un segmento tan impresionantemente diverso de la población en todo el país. Con esto en mente, es comprensible que el Establishment busque influir en este proceso para recuperar el control de la dinámica estratégica.

Ciertamente parece como si algunos miembros dentro de esta institución, presumiblemente de la escuela de pensamiento pro-estadounidense, calcularon mal las consecuencias de desatar al PTI en las calles después de subestimar por completo su atractivo genuino de base y el de su nuevo mensaje que desafía el hasta ahora monopolio del Establishment sobre conceptos tan sensibles. Este partido no es solo verdaderamente multipolar, sino que también podría decirse que se está convirtiendo en una fuerza "revolucionaria" en el sentido de que ha demostrado ser capaz de reunir espontáneamente a un grupo tan diverso de sus compatriotas contra lo que consideran su "gobierno importado". El mejor escenario para restaurar la influencia del Establishment sobre los eventos es alentar a sus nuevos socios del movimiento de oposición paraguas a celebrar elecciones anticipadas.

Estos mismos socios, sin embargo, son generalmente anti-Establishment y podrían desafiar estas solicitudes de sus patrocinadores especulativos. Es posible que se sientan envalentonados después de haber sido llevados de vuelta al poder a través del golpe de Estado de "guerra legal" de los EE. UU. contra el ex primer ministro que algunos sospechan que, como mínimo, fue "facilitado pasivamente" por elementos del Establishment. No sería sorprendente si consideran la alianza táctica informal de esa institución con ellos como un matrimonio de conveniencia que solo fue provocado por el Establishment por temor a su potencial de protesta disruptivo como se explicó anteriormente. Creyendo que EE.UU. los respalda y puede así garantizar la continuidad de sus intereses políticos a través de miembros simpatizantes de esta institución (la escuela de pensamiento pro-EE.UU.), podrían desafiar cualquier pedido que amenace su poder.

Después de todo, estaban en contra de la celebración de elecciones anticipadas que se discutió antes de la destitución del ex primer ministro Khan. El PTI afirma que esto se debe a que saben que son genuinamente impopulares, especialmente por el papel que desempeñaron en la última operación de cambio de régimen de los EE. UU. y, por lo tanto, esperan perder si se lleva a cabo una votación verdaderamente libre y justa. Si ese fuera el caso, entonces es poco probable que este movimiento de oposición general esté de acuerdo con la solicitud potencial del Establishment de celebrar elecciones anticipadas como un medio para que esta institución reafirme cierta influencia sobre la dinámica política impredecible y verdaderamente sin precedentes que es inadvertidamente responsable de causar después desatando al PTI de vuelta a las calles al menos no interviniendo para detener este cambio de régimen.

Como las partes interesadas verdaderamente responsables en su estado que históricamente han demostrado sin lugar a dudas que lo son, cada vez es más claro que el Establishment pronto podría verse obligado a hacer algo para recuperar el control de la dinámica estratégica que ha cambiado fundamentalmente desde la presidencia del ex primer ministro despedido. Nunca antes un movimiento político genuinamente de base había demostrado con éxito que su propia interpretación del patriotismo, la soberanía y la seguridad nacional puede atraer a una gama tan amplia de paquistaníes a pesar de ser diferente de la del establishment. Por lo tanto, el “martirio político” de Imran Khan ha desatado fuerzas sociopolíticas verdaderamente sin precedentes dentro de Pakistán que aparentemente tomaron al establishment con la guardia baja y, por lo tanto, podrían impulsar negociaciones sobre un “nuevo contrato social”.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue