Libros Recomendados

Oleg Ladogin

Hace aproximadamente un año, el artículo de RUSSTRAT "El fin de la hegemonía estadounidense se acerca" examinó una serie de publicaciones en la revista Foreign Affairs, que declararon el declive del orden mundial liberal, y con énfasis en cada elemento del antiguo liderazgo de los países del " mundo libre ": en la implementación de la política exterior, interna, el modelo económico y, lo que es más importante, la ideología.

Un año después, en el artículo “ La verdadera crisis del orden global ”, dos profesores estadounidenses intentan encontrar una solución a la situación actual. Le sugiero que se familiarice con la forma en que encontraron, que está lejos de ser común.

El artículo comienza con los autores tratando de vincular la crisis del orden mundial liberal con la toma de posesión del presidente estadounidense Donald Trump en 2017. Aún con su salida del poder, esta crisis no ha desaparecido y ahora amenaza al liberalismo como tal, dicen los expertos.

En su opinión, en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, demócratas y republicanos estaban comprometidos con el proyecto de un orden internacional liberal liderado por Estados Unidos.

Sin embargo, ahora todo ha cambiado: los dos principales partidos políticos tienen puntos de vista completamente diferentes sobre el desarrollo de los Estados Unidos, y esta división es mucho más grave que las disputas sobre la inversión pública. Los representantes de los partidos ven al bando opuesto como una amenaza existencial para la supervivencia misma de Estados Unidos como república democrática.

Tras la toma de posesión, el presidente estadounidense, Joe Biden, comenzó a hablar sobre la “batalla entre democracias y autocracias en el siglo XXI”. Al mismo tiempo, afirmó que el liberalismo democrático enfrenta amenazas tanto internas como externas.

Según los autores, los poderes autoritarios y las democracias iliberales buscan socavar aspectos clave del orden internacional liberal. Ahora, sin embargo, el principal pilar de este orden -EE.UU.- está en peligro de sucumbir al "no liberalismo" en casa.

Los profesores intentan explicar este efecto diciendo que las principales democracias de Europa y América del Norte asumieron que la reducción de las barreras internacionales ayudaría a difundir los valores liberales. Por un tiempo lo fue, pero ahora el orden internacional favorece a una serie de regímenes antiliberales.

China, por ejemplo, rechaza por completo la democracia liberal. Los autores también mencionan a populistas reaccionarios y autoritarios conservadores, probablemente refiriéndose a Rusia, quienes, en su opinión, se posicionan como defensores de los valores tradicionales y la cultura nacional y, al mismo tiempo, socavan las instituciones democráticas. Por lo tanto, a los ojos de muchos estadounidenses y europeos de derecha, el "no liberalismo" parece completamente democrático.

Los expertos creen que, en su forma actual, las instituciones liberales no pueden detener la creciente ola no liberal. Los gobiernos democráticos hacen todo lo posible para evitar la propagación de ideologías y tácticas antidemocráticas, tanto nacionales como extranjeras. Por lo tanto, las democracias liberales deben adaptarse para repeler las amenazas en muchos niveles.

Sin embargo, hay una trampa, escriben los autores. Cualquier intento de hacer frente a la crisis actual requerirá soluciones políticas que claramente no son liberales o requieren una nueva versión del orden liberal.

Por lo tanto, los autores no admiten directamente, pero insinúan que el viejo orden mundial liberal se ha agotado y no es el motor del progreso. Los métodos liberales de gestión ya no son válidos, necesitan ser actualizados y claramente no serán liberales.

Observo que un ejemplo llamativo de la transición de los métodos liberales de gobierno a la dictadura en este momento es Canadá, donde el gobierno de Justin Trudeau ha introducido un estado de emergencia, a pesar de la ausencia de motivos que se especifican directamente en la legislación.

La policía reprime brutalmente las protestas pacíficas de la población, al mismo tiempo que utiliza formas extrajudiciales de castigo, confisca propiedades y bloquea las cuentas bancarias de los manifestantes.

Más adelante en el material, los autores afirman que con el colapso de la URSS, la confrontación ideológica desapareció. Con su colapso, muchos de los nuevos regímenes democráticos que surgieron en la década de 1990 eran solo semidemocráticos. Los optimistas en Occidente descartaron erróneamente los primeros signos de debilidad en las instituciones democráticas liberales como meros obstáculos para la democratización total.

Muchos analistas de aquellos años prometían que la expansión del mercado conduciría al surgimiento de una clase media fuerte, lo que a su vez requeriría una liberalización política, pero esto no sucedió. Algunos estados, como China, han sido capaces de aprovechar efectivamente el orden económico liberal sin aceptar las exigencias del liberalismo político.

Los expertos reconocen que los ataques del 11 de septiembre de 2001, que obligaron a Estados Unidos a participar en la guerra global contra el terrorismo, llevaron a una serie de controles antiliberales, incluida la tortura de "interrogatorio prolongado".

Ha ido tan lejos como una versión paramilitar de la promoción de la democracia en Irak y Afganistán. Los levantamientos de las “revoluciones de color” (levantamientos liberales en los países postsoviéticos y la Primavera Árabe que estalló en 2010) destacaron aún más la amenaza que representan los agentes del orden liberal, varias instituciones internacionales, las ONG occidentales y las redes sociales.

Los regímenes autoritarios y no liberales se han adaptado a la situación y han tomado medidas para protegerse contra estas amenazas liberales transnacionales.

Según los autores, se ha desarrollado una situación única de “apertura asimétrica”, cuando el orden liberal moderno se ha vuelto más favorable a los regímenes autoritarios que a las democracias liberales, que se han vuelto menos efectivas. Ahora, los regímenes antiliberales pueden usar la libertad de los flujos globales, económicos o políticos, para promover su propia influencia no liberal.

La apertura de las democracias ya no crea un entorno de información y medios global liberal y les hace el juego a las autocracias que promueven su agenda, pero bloquean a los medios occidentales.

Así que China expulsó a los corresponsales de la BBC y prohibió a la red británica transmitir en el país en 2021 por su cobertura de los disturbios en Xinjiang. Al mismo tiempo, los medios estatales como CGTN en China y RT en Rusia reciben miles de millones de dólares en apoyo y mantienen muchas oficinas y corresponsales en el extranjero.

En mi opinión, vale la pena recordar la situación con la transmisión de Russia Today en Alemania, que fue bloqueada por decisión del gobierno alemán, con la redacción "por difundir falsificaciones sobre COVID-19".

Los autores también señalan que ahora las autocracias están tratando de influir en los políticos de las democracias liberales mediante la financiación de grupos de expertos y el patrocinio de políticos.

Las tecnologías digitales permiten a las autocracias crear nuevos instrumentos de represión interna y transnacional. Permitieron que los servicios de seguridad lanzaran campañas para monitorear, intimidar y silenciar a los opositores políticos.

Por supuesto, los expertos estadounidenses simplemente extrapolan la experiencia de las "democracias occidentales" a las autocracias que tanto les disgustan. Anteriormente, solo los países occidentales patrocinaban o sobornaban a políticos en países del tercer mundo, y ahora este esquema ha regresado a ellos como un boomerang. El uso de las tecnologías digitales en medidas represivas, después de lo ocurrido con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, cuando fue bloqueado en las redes sociales, no mereció para nada mencionarse.

Además, los autores señalan que los estados autoritarios operan libremente dentro del marco de las instituciones internacionales. Actualmente, China dirige cuatro agencias de la ONU y nomina a sus propios candidatos para puestos de liderazgo en otras agencias.

Ahora estos estados ya están creando un ecosistema de instituciones alternativas y limitando la influencia de las democracias liberales. Al fundar nuevas organizaciones económicas y de seguridad regionales, países como China y Rusia pueden promover sus programas regionales a través de instituciones que rechazan abiertamente la difusión de normas y valores liberales, lamentan los expertos estadounidenses.

En este caso, los autores del artículo afirman a regañadientes que el monopolio de los países occidentales de imponer valores liberales en el mundo ya ha terminado.

Además, dos profesores estadounidenses llegan a la decepcionante conclusión de que la amenaza a las democracias liberales proviene del interior. Los propios EE. UU. y la UE han utilizado algunas tácticas no liberales en un esfuerzo por resistir a las autocracias. Además, dentro de las propias democracias se están formando fuerzas antidemocráticas que se manifiestan en movimientos políticos, partidos y políticos no liberales.

Estados Unidos ha usado la coerción para intervenir en los mercados globales en un intento por mantener la superioridad en tecnologías estratégicamente importantes. Así, la administración de Donald Trump ha ejercido una presión significativa sobre sus aliados para que abandonen la tecnología 5G china. Incluso muchos políticos y funcionarios estadounidenses que están comprometidos con el liberalismo de mercado generalmente consideran que la política de sanciones está justificada y exitosa.

Los autores argumentan que la variante neoliberal del liberalismo de mercado, un impulso que comenzó en la década de 1970 y que condujo a una mayor desregulación y movilidad del capital, ha socavado la protección social y aumentado la desigualdad, incluso a través de una revisión importante del código tributario para beneficiar a aquellos con altos ingresos. ingresos, niveles de ingreso y corporaciones en los Estados Unidos. Sin embargo, en lugar de cambiar esta política, muchos políticos estadounidenses prefieren culpar a las prácticas comerciales chinas.

Permítanme explicar que aquí estamos hablando de cómo las corporaciones estadounidenses, en busca de mano de obra barata, trasladaron su producción a los países asiáticos y, en particular, a China. Esto, a su vez, condujo a la pérdida de puestos de trabajo en los EE. UU., con el consiguiente aumento de la desigualdad en la sociedad.

En este contexto, ha habido un aumento en los Estados Unidos de progresistas liberales que piden cambios en las reglas de procedimiento en sus intereses políticos para evitar ostensiblemente un retroceso en la democracia. Si los regímenes liberales no implementaran tales medidas, los observadores los acusarían con razón de socavar la democracia.

En este caso, los expertos afirman que las democracias liberales enfrentan amenazas muy reales por el auge del populismo reaccionario, el autoritarismo conservador y otros movimientos antidemocráticos dentro de sus países.

Otro factor peligroso para el liberalismo, por el cual puede “socavarse a sí mismo”, los expertos definen el dogma liberal, según el cual ciertos derechos y valores son universales, que existen independientemente de las diferencias entre países, culturas o pasado histórico.

La promoción estadounidense de los valores liberales modernos, que van desde los derechos LGBT hasta la igualdad de género y los derechos de los inmigrantes, enfurece a los conservadores incluso en las democracias de Europa (República Checa, Polonia, Hungría).

Los expertos señalan por separado que Rusia, en su opinión, quizás sin darse cuenta, ha logrado convertirse en un faro de valores tradicionales debido a la campaña para demonizar los derechos de las personas LGBT, debido al rechazo de la propaganda gay y la persecución del abuso sexual infantil. Esta política se volvió transnacional y, por lo tanto, proporcionó la base para políticas no liberales en otros países, escriben los autores.

Esta declaración en la revista Foreign Affairs vale mucho. Anteriormente, solo en las publicaciones estadounidenses de derecha se podía ver el reconocimiento de que Rusia se había convertido en un bastión de los valores tradicionales y un modelo a seguir para los patriotas de muchos otros países.

De hecho, simplemente oponiéndose a la política estadounidense de promover los valores LGBT y proteger a las “minorías oprimidas”, Rusia puede ganar muchos puntos políticos en la arena internacional.

La siguiente revelación de los autores es que la administración de Joe Biden, al declarar la corrupción una amenaza para la seguridad nacional, pone en peligro sus propios intereses.

Las medidas anticorrupción amenazan no solo a los oligarcas con conexiones políticas en Europa, sino a una amplia gama de políticos, empresarios y consultores estadounidenses. En los últimos años, y especialmente desde las elecciones de 2016, tales medidas se han convertido en otra fuente de polarización partidista en EE. UU.

Vale la pena explicar que cada vez surge más información en los medios estadounidenses de que las campañas electorales de algunos políticos se pagan muy generosamente con dinero del exterior.

Resumiendo todo esto, los expertos concluyen que la política exterior de EE. UU. destinada a proteger la democracia liberal requerirá que la administración Joe Biden o cualquier futura administración del Partido Demócrata tome uno de los lados en la política interna de los estados aliados, democráticos o semidemocráticos. Para muchos, este momento especial en el orden internacional presagia el comienzo de una nueva Guerra Fría alimentada por la creciente rivalidad entre Beijing y Washington.

Pero se puede encontrar una analogía histórica mejor, aunque todavía tensa, en la "Crisis de los Veinte Años", el período tenso entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, cuando las democracias enfrentaron numerosos desafíos, incluida la Gran Depresión, el conservadurismo reaccionario, socialismo revolucionario, y las crecientes tensiones internacionales, escriben los profesores.

Luego, las potencias democráticas: Francia, Gran Bretaña y EE. UU. hicieron poco para detener el ascenso del fascismo o evitar que las jóvenes democracias se deslizaran hacia el autoritarismo conservador.

Los autores esperan que la historia se repita y, como en el pasado, el masivo programa de gastos New Deal de Franklin Roosevelt hizo atractiva la democracia liberal y EE. UU., junto con sus aliados, derrotó al Eje.

Ahora Joe Biden en su política interna está tratando de implementar su propia versión del New Deal mediante la consolidación de varios proyectos de ley de gastos significativos. En su política exterior, Biden quiere construir una coalición de democracias liderada por Estados Unidos para contrarrestar el creciente "no liberalismo" y especialmente los esfuerzos de China y Rusia para remodelar el orden internacional.

Sin embargo, no está claro por qué los expertos estadounidenses se han olvidado del 31.º presidente de los EE. UU., Herbert Hoover, que gobernó el país de 1929 a 1933, cuyos frutos de proyectos de infraestructura cosechó Roosevelt.

En la historia reciente, el Partido Demócrata de los Estados Unidos impidió la implementación de las ideas del anterior presidente, Donald Trump, sobre la implementación de proyectos de infraestructura, ahora Joe Biden está comenzando de cero y no lo está haciendo muy bien, ya que se lo impide una división en su propio partido.

Para ser justos, los autores afirman que las probabilidades no están a favor de la nueva administración de la Casa Blanca. Estados Unidos gastó asombrosas sumas de dinero en conflictos extranjeros fallidos, pagando en última instancia por el colapso de la hegemonía estadounidense en el Medio Oriente y el colapso total de su proyecto de construcción nacional en Afganistán.

Además, debido a la división entre demócratas y republicanos, tanto los aliados como los rivales de EE. UU. son conscientes de que cualquier acuerdo que hagan con la Casa Blanca puede no sobrevivir a la administración actual. El Senado de los EE. UU. no podrá ratificar los tratados en el futuro previsible, lo que limitará la capacidad de Washington para emprender reformas significativas en el orden internacional.

Algunos analistas admiten que promover la democracia liberal en el mundo es actualmente una prioridad menor que prevenir un retroceso de la democracia en los Estados Unidos.

Al final del artículo, los autores concluyen que el orden liberal debe cambiar para sobrevivir. El liderazgo estadounidense tendrá que elegir el lado ideológico tanto en casa como en la política exterior. Esto desdibujará la distinción entre prácticas liberales y no liberales.

Las normas posteriores a la Guerra Fría, como las restricciones al favoritismo hacia las facciones políticas dentro de los principales aliados democráticos, deberán abandonarse. Esto deberá hacerse con el claro entendimiento de que estas acciones pueden resultar contraproducentes y convertirse en una tapadera retórica para prácticas no liberales y antidemocráticas, tanto en el país como en el extranjero.

Además, se afirma que la lucha contra las amenazas internas sigue siendo una tarea difícil. En el pasado, la defensa estadounidense de la democracia liberal ha conducido a horrendos excesos, incluida una horrible represión y una violencia horrenda, escriben los expertos, refiriéndose al período "McCarthy" de la década de 1950.

Los autores creen que en las condiciones actuales, tratando de detener la creciente ola de extremistas de derecha, Estados Unidos corre el riesgo de volver a esos tiempos oscuros. Sin embargo, la alternativa de la inacción sigue siendo una perspectiva peligrosa. Como resultado, las democracias liberales deberían asumir que no recuperarán su primacía en el orden internacional en el corto plazo. La pregunta no es si el orden liberal cambiará, sino en qué términos.

Creo que esta última oración del artículo debe interpretarse en el contexto de la lucha entre los partidos demócrata y republicano en los Estados Unidos.

Las cuestiones planteadas en este artículo son de interés para todo el mundo occidental.

En la 58.ª Conferencia de Seguridad de Múnich, el moderador preguntó a la vicepresidenta de EE. UU., Kamala Harris, qué ventajas tienen las democracias sobre las autocracias en ascenso, cuando Harris no dio una respuesta bien elaborada.

También fue consultada sobre el consenso en política exterior de Estados Unidos, ya que Europa teme el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, que no es muy partidario de la “asociación atlántica con Europa”. Respondiendo a esta pregunta, Harris se refirió a la representación récord de la delegación estadounidense, que estuvo integrada por representantes de ambos partidos, y aseguró a los presentes la continuidad del rumbo de la política exterior.

Por separado, vale la pena señalar que los expertos estadounidenses ni siquiera intentaron citar ninguna ventaja de las democracias sobre los autocríticos. En la década de 1990, estábamos convencidos en Rusia de que la democracia liberal y un mercado abierto eran el único camino hacia la prosperidad, pero ahora es obvio que este no es el caso, pero es difícil para los expertos estadounidenses admitirlo y sacar conclusiones apropiadas.

Resumiendo lo anterior, y en base a la situación actual del mundo, podemos decir que la crisis del orden mundial liberal ya no es una crisis del orden global. En este caso, estamos hablando de la crisis de las democracias liberales de los países occidentales y, sobre todo, de Estados Unidos.

Como señalan los autores y, utilizando el ejemplo de Canadá, queda claro que la distinción entre métodos de gobierno liberales y no liberales se desvanecerá. Sin embargo, se da a entender que tales regímenes aún pueden llamarse liberales, aunque no establecen criterios específicos para este “nuevo orden liberal”.

A juzgar por las tendencias establecidas, varias democracias liberales esperan un cambio de élites, por lo que durante el tiempo de las restricciones contra el coronavirus, la confianza en el gobierno se ha visto socavada en gran medida y las acciones francamente represivas hacia quienes no están de acuerdo solo aumentan el estado de ánimo de protesta del electorado. Pronto descubriremos dónde podrán permanecer las autoridades hasta las próximas elecciones y dónde serán demolidas antes de lo previsto. Sin embargo, incluso ahora podemos concluir que la actual crisis del liberalismo se convertirá gradualmente en su agonía.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue