Libros Recomendados

Leonid Savin

La decisión de los líderes rusos de reconocer la DPR y la LPR fue una medida forzada y predecible. Aunque han pasado casi ocho años desde que se celebraron los referéndums en las antiguas regiones de Donetsk y Luhansk de Ucrania, el reconocimiento de Moscú despertó el apoyo público no solo en las repúblicas ya legítimas, sino también en Rusia, Bielorrusia, Serbia y varios otros países.

Kiev es culpable no solo del genocidio del pueblo ruso que llevó a cabo en los últimos años, sino también de la glorificación del nazismo y una política exterior destructiva pronunciada, que incluyó la militarización con la ayuda de los países occidentales y los intentos activos de unirse a la OTAN.

Estos factores se volvieron fundamentales para tomar una decisión, aunque Moscú hasta el último momento esperó la implementación de los acuerdos de Minsk por parte de Ucrania. Esto no sucedió, por lo que tal giro en la dirección de Ucrania fue simplemente necesario. En primer lugar, por razones humanitarias.

También debe prestar atención a la situación estratégica en torno a Ucrania. Después del golpe de 2014, el liderazgo de Bielorrusia fue leal al régimen de Petro Poroshenko y más tarde, Vladimir Zelensky. Solo después de un intento de llevar a cabo un golpe de este tipo en la propia Bielorrusia, Alexander Lukashenko comenzó a seguir una política claramente prorrusa. Y en vísperas del reconocimiento de DPR y LPR, se realizaron ejercicios militares conjuntos con Rusia en el territorio de Bielorrusia. El liderazgo del país también anunció su intención de adquirir una serie de sistemas de armas de fabricación rusa, incluidos aviones de combate y sistemas de defensa aérea.

Por tanto, si consideramos a Ucrania como una zona de potencial agresión contra Rusia (ya que el acuerdo con la DPR y la LPR ahora prevé la asistencia militar a las repúblicas desde Moscú), hay que tener en cuenta el papel de Bielorrusia en una posible operación conjunta de mantenimiento de la paz. Kiev no solo está en el bloqueo económico de Rusia y Bielorrusia. Con Bielorrusia, Ucrania está bloqueada desde el norte, y durante las hostilidades, los ataques desde esta dirección ayudarán a recuperar rápidamente la sobriedad de Kiev e ir a por una pronta rendición.

Ahora es necesario mirar el procedimiento para el reconocimiento de la DPR y LPR desde el punto de vista del derecho internacional. Ya el 21 de febrero, e incluso antes, cuando los políticos occidentales estaban histéricos por la inminente "invasión rusa", los representantes del cartel neoliberal de la OTAN hablaron unánimemente sobre la violación del derecho internacional. ¿Pero es así? ¿Y qué entienden por derecho internacional?

Recuérdese que el bombardeo de Yugoslavia en 1999 y el reconocimiento de la independencia de Kosovo violaron los acuerdos de Helsinki sobre la inviolabilidad de las fronteras políticas en Europa. Pero Occidente no le prestó atención. Dado que Occidente tiene el derecho de hacerlo, estos eventos en realidad abrieron el camino para tales acciones.

Pero incluso antes, en 1994, Estados Unidos invadió Haití con un pretexto descabellado, aunque contó con la aprobación de la ONU. Casi inmediatamente después del colapso de la URSS, esto fue relativamente fácil de hacer, sobre todo teniendo en cuenta que en esos años el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores lo ocupaba Andrei Kozyrev, quien obedecía en todo las instrucciones de Washington. La administración de Bill Clinton motivó la decisión de ocupar Haití por la necesidad de proteger a los ciudadanos estadounidenses en ese país.

Ambos casos, y posteriormente el bombardeo de Libia en 2011, son conocidos como la doctrina de la Responsabilidad de Proteger. Esta doctrina fue desarrollada directamente en Occidente. En tanto, fue implementado en la ONU en 2005 a propuesta de Canadá, que lo desarrolló en 2001 [i] Su significado radica en que la soberanía no es sólo un derecho, sino también una obligación. Y si los gobiernos de algunos países no cumplen con sus obligaciones de respetar los derechos y libertades de sus ciudadanos, entonces deben ser castigados.

Otra conexión asociativa surge con la partición de Sudán. Sudán del Sur obtuvo la independencia en un referéndum en julio de 2011, que siguió a un acuerdo entre el gobierno y los rebeldes en el sur del país. [ii] Este proceso fue supervisado directamente por políticos estadounidenses de alto rango, viendo en la división del país de interés para los Estados Unidos, incluido el acceso a los recursos petroleros. Es significativo que tal preocupación por parte de Washington no salvó a Sudán del Sur: en 2013 se hundió en otra guerra civil.

Surge una pregunta natural: ¿logró el gobierno de Ucrania garantizar los derechos de la población de habla rusa en el territorio de Ucrania después del golpe de estado en febrero de 2014?

Primero, el propio gobierno difícilmente puede llamarse legítimo, porque después del golpe, la alianza de neonazis y occidentales se embarcó en una política de intimidación y chantaje. Y las decisiones adoptadas por el Parlamento de Ucrania después del 22 de febrero de 2014 no pueden considerarse actos jurídicos.

En segundo lugar, cuando la polarización política ha resaltado claramente los dos campos opuestos, ¿se ha hecho algún intento de resolver las diferencias pacíficamente a través de negociaciones? No, la junta de Kiev envió a las regiones donde defendieron la protección de sus derechos (incluido el hablar en su idioma nativo) no solo unidades de las fuerzas del orden y servicios especiales, sino también formaciones militares. Donetsk y Lugansk fueron objeto de ataques aéreos y bombardeos de artillería.

En consecuencia, Ucrania como estado ha perdido su derecho a la soberanía. Y cuando Rusia sale en defensa de la población civil de un país vecino, cuya población está unida histórica, cultural y espiritualmente por tradiciones centenarias, tiene mucho más derecho a hablar de la "Responsabilidad de proteger" que EEUU y la OTAN y los países que invadieron otros países con pretextos descabellados. Finalmente, ni Yugoslavia, ni Haití, ni Irak, ni Libia representaban una amenaza existencial para Estados Unidos. Pero Ucrania, convertida con la ayuda de Occidente en una anti-Rusia, ciertamente conlleva tal amenaza.

Por lo tanto, estamos ante un doble rasero. Y si presta atención al hecho de que Occidente niega específicamente a Rusia la oportunidad de salir en defensa (también podemos recordar la reacción a la operación para obligar a Georgia a la paz en agosto de 2008), entonces esto sugiere una cierta forma de racismo.

Después de todo, resulta que son los rusos los que no pueden acudir en ayuda de sus compatriotas u otros pueblos. Es casi como Orwell, donde en su obra Animal Farm, los cerdos que tomaron el poder declararon que todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros. No se dice explícitamente, pero está claramente implícito.

Además, Estados Unidos se niega no solo a salir en defensa, sino también a criticar, señalar violaciones y hacer comparaciones; todo esto, por sugerencia del Departamento de Estado de EE. UU., se declara falso y los satélites de Washington están trabajando activamente en la información. y procesamiento psicológico tanto de su población como de la rusa a través de agentes extranjeros, redes sociales y diversos programas de becas a través de misiones diplomáticas.

El asentimiento a Occidente por parte de políticos de países no occidentales también está claramente sujeto a un doble rasero. Tomemos, por ejemplo, al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, quien dijo que la decisión de Moscú de reconocer la LPR y la DPR es inaceptable. “Hacemos un llamado a las partes para que se guíen por el sentido común y respeten el derecho internacional”, dijo el presidente turco. [iii]

¿La presencia del ejército turco en Siria e Irak no viola las normas del derecho internacional? ¿Han recibido una invitación de los representantes de las autoridades de estos países? Por supuesto que no. Y la situación con el norte de Chipre claramente no se ajusta a las normas de las que habla Erdogan.

Por cierto, durante décadas, la República del Norte de Chipre fue reconocida solo por Turquía por razones obvias. Y la DPR y la LPR ya han sido reconocidas no solo por Rusia, sino también por la República Centroafricana. El siguiente en la fila es Siria, que ya ha apoyado la decisión del presidente Putin. [iv] Con seguridad seguirán los reconocimientos oficiales de Bielorrusia, Venezuela y Nicaragua, cuyos líderes apoyaron la decisión de Moscú. Y también de Abjasia y Osetia del Sur.

Por supuesto, Erdogan está preocupado por el problema kurdo, porque la población kurda de Turquía crece cada año, lo que inevitablemente conducirá a un desequilibrio político con el tiempo. Pero el mismo Erdogan está siguiendo una política bastante represiva en su país bajo el pretexto de combatir el terrorismo, ya que el PKK es reconocido allí como una organización terrorista.

Sin embargo, el papel de Turquía puede resultar más destructivo en la dirección de Ucrania, donde ya se están entregando drones de combate Bayraktara, que pueden usarse contra los residentes de Donbass. [v] Y los militantes sin escrúpulos utilizados por Turquía en Siria Idlib o Libia también pueden desplegarse detrás de los Bayraktars. [vi] Como mínimo, se debe considerar la posibilidad de tal escenario. Además, ya ha aparecido información sobre el reclutamiento de militantes de Bosnia y Herzegovina, Albania y Kosovo para enviarlos a Ucrania. [vii]

Resumiendo, podemos llegar a una conclusión inequívoca de que Rusia está en el lado correcto de la historia. Será difícil romper el bloqueo informativo y llevar la verdad a los ciudadanos de otros países, especialmente a los pertenecientes a la comunidad euroatlántica. Aunque hay medios de comunicación y políticos adecuados. También será difícil superar nuevas medidas de sanciones relacionadas con la deuda soberana de Rusia y la capacidad de operar en los mercados occidentales.

Pero, por otro lado, esto nos obliga a seguir desarrollando nuestra propia estrategia global, donde no habrá lugar para el totalitarismo occidental. Por lo tanto, el reconocimiento de la DNR y la OSR es un paso más hacia la multipolaridad emergente. [vii]

NOTAS

https://www.un.org/en/genocideprevention/about-responsibility-to-protect.shtml

https://ria.ru/20210109/sudan-1591607931.html

[iii] https://www.forbes.ru/society/456553-erdogan-nazval-nepriemlemym-resenie-putina-priznat-dnr-i-lnr

[iv] https://ria.ru/20220221/siriya-1774191571.html

[v] https://www.mk.ru/politics/2022/02/21/eksperty-ocenili-ugrozu-ot-tureckikh-bayraktarov-na-donbasse.html

[vi] https://ru.armeniasputnik.am/20200122/Idlib-kak-zhertva-voenno-politicheskoy-avantyury-Turtsii-pochemu-Erdogan-zhaluetsya-Putinu-21797766.html

[vii] https://rg.ru/2022/02/21/zapadnye-specsluzhby-verbuiut-boevikov-dlia-otpravki-na-ukrainu.html

https://katehon.com/ru/article/liberalizm-umiraet-priblizhaetsya-mnogopolyarnost

Putin cierra el proyecto occidental "Ucrania"

Alejandro Vladímirov

El 22 de febrero de 2022, el presidente ruso Vladimir Putin se reunió con el presidente azerbaiyano Ilham Aliyev en el Kremlin. Durante la reunión, el líder ruso expuso a Ilham Aliyev la posición de nuestro país en relación con la condición de Estado de los países vecinos, incluida la condición de Estado de Ucrania.

Aquí hay algunas citas: "Después del colapso de la Unión Soviética, Rusia ha reconocido todas las nuevas realidades geopolíticas y, como saben, está trabajando activamente para fortalecer nuestra interacción con todos los países, estados independientes que han surgido en el espacio postsoviético."

Lamentablemente, después del golpe de estado en Ucrania, no vemos tal nivel y calidad de interacción con Ucrania, ha desaparecido. Quiero recalcar: fue después del golpe de Estado y la toma ilegal del poder por parte de quienes lo dieron.

“Tenemos la intención de seguir actuando en relación con todos nuestros vecinos. Repito, la situación con Ucrania es diferente, y esto se debe al hecho de que, lamentablemente, el territorio de este país es utilizado por terceros países para crear amenazas contra la propia Federación Rusa. Se trata solo de eso".

Hablando en sentido figurado, Vladimir Putin eliminó de la ecuación el tema del estado ucraniano. Sí, y de qué tipo de estado, subjetividad política de este país podemos hablar en este momento.

En su discurso del 21 de febrero de 2022, el presidente de Rusia se explayó con suficiente detalle sobre quién gobierna Ucrania y cómo: “Ucrania simplemente fue puesta bajo control externo. Se lleva a cabo no solo a instancias de las capitales occidentales, sino también, como dicen, directamente en el lugar, a través de toda una red de asesores extranjeros, ONG y otras instituciones desplegadas en Ucrania.

Tienen un impacto directo en todas las decisiones de personal más importantes, en todas las ramas y niveles del gobierno: desde el central e incluso el municipal, en las principales empresas y corporaciones estatales, incluidas Naftogaz, Ukrenergo, Ferrocarriles de Ucrania, Ukroboronprom, Ukrposhta, Administración de Puertos Marítimos de Ucrania.

Simplemente no existe un tribunal independiente en Ucrania. A pedido de Occidente, las autoridades de Kiev otorgaron a los representantes de organizaciones internacionales el derecho de preferencia para seleccionar miembros de los más altos órganos judiciales: el Consejo de Justicia y la Comisión de Calificación de Jueces.

Además, la Embajada de los Estados Unidos controla directamente la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción, la Oficina Nacional Anticorrupción, la Fiscalía Especializada Anticorrupción y el Tribunal Superior Anticorrupción”.

Según el presidente de Rusia, Ucrania en este momento "ni siquiera está bajo un protectorado político y económico, sino reducida al nivel de una colonia con un régimen títere".

Obviamente, el país se ha convertido en una herramienta obediente en manos de Estados Unidos y sus aliados anglosajones. Al mismo tiempo, esta arma apunta precisamente a Rusia: el proyecto occidental "Ucrania" se encarna en una imagen muy específica de "Anti-Rusia".

En su discurso del 21 de febrero de 2022, Vladimir Putin citó una gran cantidad de hechos que caracterizan las consecuencias para nuestra seguridad nacional del desarrollo militar del territorio ucraniano por parte de los Estados Unidos y la OTAN. Después de todo, en los documentos estratégicos de la Alianza del Atlántico Norte, Rusia se nombra directamente como la principal amenaza para la seguridad euroatlántica y a Ucrania se le asigna el papel de trampolín avanzado para atacar a nuestro país. Aquí hay algunas declaraciones del líder ruso:

"El Centro de Operaciones Navales construido por Estados Unidos en Ochakovo permite garantizar las acciones de los barcos de la OTAN, incluido el uso de armas de alta precisión contra la flota rusa del Mar Negro y nuestra infraestructura a lo largo de toda la costa del Mar Negro".

“Muchos aeródromos ucranianos están ubicados cerca de nuestras fronteras. La aviación táctica de la OTAN estacionada aquí, incluidos los portadores de armas de alta precisión, podrá atacar nuestro territorio hasta la profundidad de la línea Volgogrado-Kazan-Samara-Astrakhan. El despliegue de activos de reconocimiento por radar en el territorio de Ucrania permitirá a la OTAN controlar estrictamente el espacio aéreo de Rusia hasta los Urales.

Finalmente, después de que Estados Unidos rompiera el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, el Pentágono ya está desarrollando abiertamente toda una gama de armas de ataque terrestres, incluidos misiles balísticos capaces de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 5.500 kilómetros.

Si dichos sistemas se implementan en Ucrania, podrán golpear objetos en todo el territorio europeo de Rusia, así como más allá de los Urales. El tiempo de vuelo a Moscú para los misiles de crucero Tomahawk será de menos de 35 minutos, para los misiles balísticos de la región de Kharkov, de 7 a 8 minutos, y para las armas de ataque hipersónico, de 4 a 5 minutos. Se llama, directamente, un "cuchillo en la garganta".

Escandaloso nivel de amenazas. Y Rusia no se dejará engañar por el hecho de que hasta que Ucrania se una a la OTAN. No se unirá ahora, se unirá más tarde. Incluso sin la entrada oficial en la alianza, la infraestructura militar extranjera en territorio ucraniano puede desplegarse en virtud de acuerdos bilaterales con Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países de la OTAN.

Además, existe un escenario en el que Ucrania recibirá armas nucleares tácticas a su disposición. Ella tiene portadores. Estamos hablando de aviación y del sistema de misiles tácticos Tochka-U. Todo lo que queda es fabricar ojivas nucleares, y Ucrania tiene tecnología nuclear soviética. Además, la ayuda del extranjero puede venir en este asunto.

Por cierto, durante la Conferencia de Seguridad de Munich, que se celebró del 18 al 20 de febrero de 2022, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, declaró explícitamente que, en ausencia de garantías de seguridad para Ucrania por parte de los participantes en el Memorando de Budapest, la renuncia de Ucrania a las armas nucleares podría ser revisado.

Por supuesto, la representante de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el 22 de febrero de 2022, dijo algo más: “Estados Unidos y nuestros aliados no tienen intención de suministrar armas nucleares a Ucrania y Ucrania no los quiere”. Sin embargo, hay que ser un completo idiota para tomar la palabra de Washington: si te parece que has acordado algo con Estados Unidos, es que todavía no has entendido algo.

En general, existe la opinión de que en el proyecto "Ucrania" como "Anti-Rusia" no hay tabúes, porque se usa contra Rusia. En la dirección anti-rusa, los anglosajones tienen todos los medios. Este enfoque lo confirma la historia de Ucrania en general y de Donbass en particular, a partir de 2014, cuando el régimen de Kiev desató el genocidio de la población rusa. Afortunadamente, Rusia ha reconocido la independencia de DNR y LNR.

Me gustaría llamar su atención sobre este momento. El punto es que esta no es la primera vez que Vladimir Putin expresa la posición de Rusia sobre la condición de Estado de los países de la antigua URSS. Se dio una redacción muy clara el 18 de marzo de 2021 en un discurso de bienvenida en un concierto en Luzhniki en honor a la fiesta estatal: el Día de la Reunificación de Crimea y Sebastopol con Rusia:

En los años 20 del siglo pasado, los bolcheviques, formando la Unión Soviética, por alguna razón aún incomprensible, transfirieron territorios significativos, espacios geopolíticos a formaciones cuasi estatales. Y luego, habiéndose colapsado ellos mismos, habiendo colapsado su partido desde adentro, habiendo colapsado la Unión Soviética, llevaron al hecho de que Rusia perdió territorios colosales y espacios geopolíticos.

Pero quiero decir que estamos listos para vivir en las nuevas condiciones geopolíticas. Además, consideramos a nuestros vecinos no solo como vecinos cercanos en la geografía, consideramos a los pueblos de estos países como pueblos hermanos, estamos dispuestos a darles el hombro y el codo para asegurar el desarrollo, avanzar juntos, avanzar con nuestras capacidades competitivas, y son suficientes".

Vladimir Putin continuó advirtiendo: “Pero nunca estaremos de acuerdo en una sola cosa: que alguien se permita usar los generosos obsequios de Rusia para dañar a la propia Federación Rusa. Espero que se escuche".

Sin embargo, Occidente no prestó atención a la advertencia de Putin. Además, Rusia recibió una negativa categórica de Estados Unidos y la OTAN en aspectos clave de las garantías de seguridad. Moscú ahora está obligado por sí mismo, por sus propias acciones, y no a través de la diplomacia, a garantizar el mantenimiento de la disuasión estratégica con los Estados Unidos y sus aliados.

La dirección ucraniana es la más activa hoy, porque la pregunta ha estado demasiado madura durante mucho tiempo y no admitió demoras, pero no la única. Obviamente, el reconocimiento de la independencia de DNR y LNR y otras medidas para establecer su poder dentro de los límites administrativos de las regiones de Donetsk y Luhansk son solo los primeros pasos. La combinación ucraniana de Rusia debería terminar con el desmantelamiento completo de la entidad cuasi estatal Ucrania. Solo bajo tales condiciones será imposible usar la cabeza de puente ucraniana para atacar a nuestro país.

Por lo tanto, la decisión de cerrar el proyecto occidental "Ucrania" por parte del liderazgo político-militar de Rusia se tomó e incluso se anunció públicamente. Ucrania lo es todo. Esta es una cuestión de tiempo, y ya es una perspectiva a corto plazo con un comportamiento no agresivo por parte del régimen de Kiev. De lo contrario, "todo" vendrá mucho más rápido.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue