Portada - Últimas noticias

Julián Fisher* El domingo, los alemanes emitirán sus votos en las elecciones parlamentarias de su país. Será la última vez que lo hagan con la canciller Angela Merkel a la cabeza, ya que su mandato de 16 años llega a su fin y se prepara para dimitir.

La veterana política anunció por primera vez que no se presentaría a la reelección en 2018 y dijo que era hora de entregar las riendas. Pero quién los recogerá y cuál será su postura sobre la gama de cuestiones que se arremolinan en Europa, es menos claro.

En elecciones anteriores, la política exterior no ha sido un tema de mucho interés o preocupación para el electorado alemán. Pero los tiempos han cambiado y el país se encuentra ahora en una era de menguante supremacía estadounidense. Berlín también está lidiando con el despertar inmediato de la calamitosa retirada de la OTAN de Afganistán, donde la Bundeswehr alemana luchó junto a Estados Unidos y socios de la coalición durante 20 años.

En general, las posiciones de política exterior de los partidos de Alemania son rápidas y políticamente oportunistas. Sin embargo, Rusia tiene claramente su propio lugar especial en el centro de atención de las elecciones alemanas, ya que la UE y la OTAN continúan chocando con Moscú sobre Ucrania, y con la disputa sobre el gasoducto Nord Stream 2 ya terminado .

Merkel ha equilibrado de manera experta las demandas nacionales e internacionales en competencia, posicionándose como la gran defensora de los valores de la UE, al tiempo que ha forjado vínculos económicos y políticos más fuertes con Rusia, así como con China. Sin embargo, no todos sus posibles sucesores parecen interesados ​​en repetir ese acto tan importante.

El Centro: SPD y CDU al mismo tiempo

Los socialdemócratas (SPD) lideran las encuestas en el período previo a las elecciones, seguidos de cerca por los hacedores de reyes de Merkel, la Unión Demócrata Cristiana de centro derecha (CDU). Olaf Scholz, el candidato a canciller del SPD (actualmente vicecanciller y ministro de Finanzas de Alemania), es uno de los pocos que ha respaldado el mantenimiento del status quo de Merkel con Rusia.

En el programa de su partido , el cargo es un enfoque doble de cooperación en áreas de interés mutuo, a saber, la lucha contra el terrorismo, el cambio climático y el desarme, mientras se mantiene la presión sobre Rusia a través de sanciones sobre Ucrania, la supuesta participación en ciberataques y la defensa del caso de Alexey Navalny, figura de la oposición encarcelada. Aún así, lo que se necesita según Scholz es una " nueva política hacia el Este " , lo que significa que Rusia acepte "un orden basado en reglas" y no uno de "el poder hace el derecho" .

El programa de la CDU generalmente tiene la misma posición que el SPD, y agrega que Rusia "desafía los valores [de Alemania]" , y que lo que se necesita a nivel de la UE y la OTAN es una mayor capacidad de "disuasión y resistencia" para contrarrestar a Moscú. Armin Laschet, ministro-presidente de Renania del Norte-Westfalia y sucesor poco carismático de Merkel dentro de la CDU, ha dicho que la cooperación y el diálogo con Rusia son necesarios , a pesar de los desacuerdos. Para Laschet, las sanciones siguen sobre la mesa a la hora de presionar a Rusia.

Sobre el tema de Nord Stream 2, Scholz y Laschet acordaron recientemente durante un debate televisado en junio que el gasoducto podría cesar sus operaciones si Rusia incumpliera las regulaciones de la UE. Scholz invocó la seguridad de Ucrania como otra posible razón para descontinuar el uso del gasoducto una vez finalizado. Sin embargo, también ha criticado las sanciones de Estados Unidos al proyecto como " una severa intervención en los asuntos internos de Alemania y Europa ".

Ninguno de los dos partidos centristas menciona a Nord Stream 2 en sus manifiestos, lo que puede ser un indicio de falta de consenso y / o un intento de permanecer ambiguo hacia los EE. UU. y otros países de la UE que se oponen al proyecto.

Socios de la coalición: Verdes, FDP, IZQUIERDA y AfD

Para formar un gobierno mayoritario en el parlamento, es probable que los partidos alemanes tengan que negociar coaliciones que los pongan más allá del umbral del 50%. Un posible resultado es la 'gran coalición' centrista del SPD y la CDU, que ha sido el statu quo desde 2013. Sin embargo, cualquier otra permutación involucrará a uno o más de los 'partidos principales' restantes: los Verdes, los Demócratas Liberales, el IZQUIERDA y Alternativa para Alemania (AfD).

Parece probable que los Verdes, actualmente en tercer lugar en las encuestas, participen en una coalición con uno de los partidos centristas. Liderando el boleto verde está Annalena Baerbock, cuya política impulsada por el clima ha elegido Nord Stream 2 como su objetivo. Los Verdes exigen una suspensión inmediata del proyecto del gasoducto debido a su no conformidad con la visión de energía limpia del partido y porque " amenaza los intereses geoestratégicos y energéticos de Europa, así como la estabilidad de Ucrania ". Baerbock también ha defendido una postura más dura sobre Rusia y China en entrevistas anteriores .

Más en la línea de los centristas, los Demócratas Liberales (FDP) buscan mantener la presión sobre Moscú mientras entablan un diálogo siempre que sea posible. El programa FDP critica a Rusia en varios temas, entre ellos la asistencia al gobierno sirio, pero también se refiere a la necesidad de "reconstruir la confianza mutua". En el ámbito de la política exterior, los liberales apoyan a la OTAN y la UE como actores globales. Con respecto a Nord Stream 2, el FDP apunta a una moratoria hasta que se pueda llegar a una decisión a nivel de la Unión Europea.

En la extrema izquierda y actualmente con solo un 6% de las encuestas está Die LINKE, que no es ambiguo en su deseo de disolver la OTAN y reemplazarla con un nuevo marco de seguridad que incluya a Rusia . En general, las relaciones más estrechas con Moscú están en la agenda de política exterior de la facción contra la guerra. Sin embargo, Olaf Scholz del SPD sigue oponiéndose abiertamente a una coalición izquierdista, eso consistiría en SPD-Verdes-IZQUIERDA (que puede ser la única forma de gobierno de la IZQUIERDA). Esto se debe en parte a su mencionada hostilidad hacia la alianza transatlántica, considerada sacrosanta por los políticos del partido gobernante. Aun así, Scholz tendría que enfrentarse a los jóvenes progresistas de su partido, que pueden favorecer una coalición de gran izquierda si tal arreglo resulta ser posible.

Quizás el caso atípico más claro es la controvertida AfD, ya que todos los demás partidos se niegan a considerar la posibilidad de invitarla a una futura coalición. El programa AfD apoya la profundización de las relaciones con Rusia, el fin de las sanciones y la finalización de Nord Stream 2, que considera "indispensable" . Dicho esto, el cordón sanitario de facto aplicado a ambos extremos del espectro político alemán significa que ni la AfD ni la IZQUIERDA socialista probablemente abandonen los escaños de la oposición.

A fin de cuentas, cualquier partido centrista que termine liderando el próximo gobierno, SPD o CDU, jugará un papel de equilibrio para mantener el enfoque predominante de "duro pero abierto a hablar" con Rusia. La inclusión del FDP en una coalición no haría mucho para cambiar este tipo de política exterior, mientras que los Verdes pueden presionar por un revés, particularmente en el frente energético.

Los Verdes han cobrado impulso en los últimos años debido a la creciente preocupación por el medio ambiente, especialmente entre los jóvenes activistas, y según los informes, la propia Greta Thunberg planea protestar en Berlín el 24 de septiembre, dos días antes de las elecciones.

Queda por ver si esto será o no un golpe de última hora para los Verdes y su postura anti-Nord Stream 2. Pero con el aumento de los precios de la gasolina en toda Europa y la esperanza de que los suministros comiencen a fluir a través del enlace submarino en unas semanas, todos los ojos, desde los empresarios de la energía hasta los funcionarios del Kremlin, estarán vigilando a Alemania este fin de semana.

* analista de políticas del Comité de Asuntos Públicos de Rusia (Ru-PAC).

Análisis: El bloque occidental teme un papel cada vez más importante de Alemania

Vladimir Danilov

Durante los últimos cien años, el petróleo y el gas han sido a menudo la causa de numerosos conflictos y guerras. Han dado lugar a estrategias ad hoc para apoderarse de depósitos de energía o evitar que los adversarios obtengan el control de un recurso vital para las naciones industrializadas y los ejércitos modernos. Y más de una vez, los países invasores han aprendido por su propia amarga experiencia que el precio que tienen que pagar por la captura de petróleo y gas puede ser mucho más alto que su valor.

Los países involucrados en la Primera Guerra Mundial se hicieron poderosos debido al carbón y el mineral de hierro extraídos de sus territorios. Y el crecimiento del poder alemán en la primera mitad del siglo anterior es un buen ejemplo. Sin embargo, el desarrollo de turbinas de fueloil a bordo de barcos y motores de combustión interna barajó por completo todas las cartas. La era del petróleo, seguida de la fiebre del gas, consumió por completo la mente de la aristocracia occidental en el siglo XX y fue un factor determinante en el desencadenamiento de muchas guerras y conflictos armados.

Así, un catalizador inmediato para la derrota del militarismo japonés fue el embargo petrolero impuesto en agosto de 1941 por Estados Unidos y Europa en relación con la guerra de Japón en China y su ocupación de la Indochina francesa. Tokio pensó que un ataque a Estados Unidos le daría a Japón acceso a reservas ilimitadas de petróleo, pero en cambio, la guerra llevó al colapso del imperio.

El intento alemán de derrotar a la Unión Soviética en una guerra relámpago fracasó ya en el verano de 1942 cuando Hitler concentró sus mejores divisiones en el sur de Rusia para dirigirlas a los ricos campos petroleros del Cáucaso para ejecutar el Plan Caso Azul. Sin embargo, los nazis no lograron apoderarse de los campos petrolíferos cerca de Grozny y Bakú. Durante seis meses, las tropas alemanas se dirigieron hacia el Cáucaso y se retiraron. Mientras tanto, más de 100.000 soldados y oficiales alemanes se rindieron en Stalingrado, un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial. Como resultado, los sueños de petróleo terminaron en el colapso del "sueño de acero" de Hitler.

1980-1988 La guerra iraní-iraquí duró ocho largos y sangrientos años y condujo al debilitamiento y desmoralización de ambos países. Frustrados por el estancamiento de las operaciones terrestres, ambos países intentaron atacar a sus enemigos con ataques "petroleros" en el mar. Pero ninguna de las partes en guerra logró derrotar al enemigo o hacer que se rindiera. Sin embargo, esta guerra tuvo un resultado crucial: llevó a una acción militar directa de Estados Unidos contra Irán después de que los buques de guerra estadounidenses comenzaran a escoltar a los buques mercantes en el Golfo Pérsico, y los buques de guerra, aviones y sellos de la Armada estadounidenses destruyeron los barcos y bases navales iraníes.

Sin embargo, la historia de Estados Unidos e Irak no comenzó en 2003 sino antes, siendo básicamente la historia de una batalla por el petróleo. Después de la Primera Guerra Mundial, Irak, que formaba parte del derrotado Imperio Otomano, fue ocupado por Gran Bretaña. Toda la riqueza petrolera del país se dividió entre Inglaterra, Francia y Estados Unidos. Pero muchos años después, en 1968, tras el golpe de Estado en Bagdad, Saddam Hussein llegó al poder y nacionalizó todo el petróleo, lo que provocó la intervención armada de Estados Unidos y Occidente contra este país.

Para los líderes estadounidenses y muchos otros a lo largo de la historia, el precio del petróleo y el gas se ha vuelto mucho más alto de lo que anticiparon. Solo la última guerra de Irak costó un billón de dólares, se cobró un precio masivo de vidas, causando víctimas injustificables, incluidos 8 mil militares estadounidenses, más de 50 mil policías iraquíes y casi 200 mil civiles. ¡La pérdida total es de casi un tercio de millón de personas!

El desarrollo de las relaciones internacionales y de la economía mundial en las últimas décadas demuestra, por un lado, la voluntad de Alemania de tomar la delantera en Europa y, por otro, la reticencia activa de Washington y Londres a dar alguna ventaja a Berlín en el ámbito europeo. Unión Europea y el orden mundial

Estas contradicciones se han agravado considerablemente en los últimos años cuando Alemania comenzó a fortalecer su cooperación con Rusia y la lucha por poseer el hub europeo de gas. En 2016, George Friedman, presidente de Stratfor, la firma de consultoría y publicación de inteligencia privada que algunos llaman The Shadow CIA, dijo en una entrevista con una publicación alemana sobre la actitud del "bloque occidental" ante tal alianza entre Alemania y Rusia: “No hay un solo país en Europa que apoye tal alianza. Polonia y Francia, por ejemplo, se oponen ferozmente a tal alianza. El acercamiento entre Rusia y Alemania es terror y miedo para Europa”. Y, por supuesto, Friedman nombró al principal oponente de tal acercamiento: los Estados Unidos de América. Luego, durante un discurso en Chicago, Friedman dijo explícitamente que "el objetivo principal de Washington durante siglos ha sido detener un posible acercamiento entre Rusia y Alemania y evitar la creación de una coalición entre los países mencionados". Según Friedman, Washington opera según el principio de "divide y vencerás". La equidad de la RFA (República Federal de Alemania), enfatizó Friedman, gravita invariablemente hacia la integración con los recursos naturales y humanos de la Federación de Rusia. Pero Estados Unidos está tratando de evitar esto por todos los medios.

De qué poder industrial y militar eran capaces los alemanes se hizo evidente entre los años 30 y 40. Estados Unidos ocupó Alemania después de la Segunda Guerra Mundial y hasta el día de hoy conserva más de un centenar de sus instalaciones de infraestructura militar en territorio alemán. Washington también se ha hecho cargo de ella al vincular la economía alemana al mercado estadounidense. El euro se ha vinculado al dólar, lo que le da a la Reserva Federal de EE. UU. la capacidad de aumentar la tasa de refinanciamiento en cualquier momento y derrumbar la economía de Alemania y de toda la UE.

Sin embargo, la canciller Merkel ha buscado activamente la independencia de Washington en los últimos años, defendiendo Nord Stream y luego Nord Stream 2, a pesar de la intensa presión de Washington y sus vecinos de la UE. Al mismo tiempo, tanto Washington como Londres eran conscientes de que este gasoducto aumentaría la competitividad y la independencia energética de la economía alemana y permitiría a Berlín ejercer una influencia más significativa sobre los países vecinos.

Cabe destacar que Nord Stream 2 es el gasoducto alemán en el que este país está más interesado, aunque Merkel asegura que se trata de un “proyecto paneuropeo” porque la mayor parte de Europa recibirá gas de él. Por lo tanto, Alemania captará todos los ingresos del tránsito de Ucrania y se convertirá en un centro de gas para todo el continente. Esto permitirá a Alemania suministrar gas a todo el país, abasteciendo a todas las categorías de consumidores, lo que tendrá un impacto económico sustancial. Además, Alemania se convertirá en garante de la seguridad energética en Europa, otorgándole un enorme poder político y siguiendo una política mucho más independiente, menos dependiente de sus principales aliados occidentales.

El hecho de que la Unión Europea dependa del gas ruso es innegable. Según Eurostat, el bloque consumió 394 mil millones de metros cúbicos de gas en 2020. De esto, el 43% se importó de Rusia y solo el 13% se produjo en la UE. Y esta situación no puede ser cambiada por ningún intento de Estados Unidos de limitar el papel de Alemania en Europa, incluido el uso de Ucrania como palanca activa en tal confrontación entre Washington y Rusia y Berlín.

La finalización de Nord Stream 2 crea una nueva realidad geopolítica en Europa y el mundo

El 10 de septiembre de 2021, en una reunión operativa de la dirección de Gazprom, el presidente del Consejo de Administración, Alexei Miller, informó sobre la finalización completa de la construcción del gasoducto Nord Stream 2. El hecho de que este proyecto se complete, lo quiera alguien o no, lo predijeron los expertos en 2009 en el artículo "Steel Clamps of Eurasia":

"Toda la breve historia de la existencia de Europa del Este después del colapso del bloque socialista muestra una vez más que las élites de estos países son lacayas por definición y nunca perseguirán una política exterior independiente. En este sentido, estos países no pueden ser socios iguales para Rusia. Por lo tanto, el enfoque hacia ellos debe ser exclusivamente de consumo, similar a cómo los trata Estados Unidos.

En este sentido, en el contexto de la disminución de la importancia geopolítica de Europa del Este, la importancia de las corrientes Sur y Norte es extremadamente alta, ya que ayudará a destruir los ligamentos emergentes en el triángulo Bielorrusia-Polonia-Ucrania. En este sentido, incluso se puede suponer que el objetivo final de Nord Stream podría ser varias innovaciones de tránsito a la vez, lo que agilizaría significativamente el panorama geopolítico de Europa del Este.

Primero, la terminación del tránsito de gas a Europa del Este a través del territorio de Bielorrusia y Polonia, es decir, la recepción de gas por Bielorrusia exclusivamente en la medida de las necesidades internas de la república (manteniendo las actuales tendencias negativas en la construcción del Estado de la Unión).

Como resultado, en segundo lugar, Polonia comenzaría a recibir gas ruso no a través del territorio de Bielorrusia, sino de Alemania, es decir. Polonia no sería un país de tránsito, sino el receptor final del gas ruso. Un plan de este tipo para que Polonia reciba gas ruso contribuiría a una comprensión más adecuada de las realidades geopolíticas y geoeconómicas del mundo moderno por parte de la élite polaca.

En tercer lugar, en consecuencia, el Nord Stream permitirá que Alemania se convierta no solo en el receptor final del gas ruso, sino también, de hecho, en el principal país de tránsito, lo que fortalecerá significativamente el vínculo geopolítico entre Rusia y Alemania y servirá a la causa de la unificación real de Eurasia en un solo organismo financiero y económico. "...

Por supuesto, todavía tiene que pasar por la resolución de problemas final, el control de rutina y la certificación final en varios organismos de "supervisión y control", pero en general, es la etapa de instalación la que se puede considerar completada con éxito. Podemos decir que Rusia ganó la batalla "por el segundo gasoducto del norte" hacia Europa, es hora de pensar en lo que sucederá a continuación. Porque esta guerra en sí está todavía muy lejos de terminar.

Aquí hay al menos dos matices clave.

En primer lugar, lo logramos, pero aún no del todo. El Ministerio de Energía, Infraestructura y Digitalización del estado alemán de Mecklenburg-Vorpommern dice que es posible emitir un permiso a la Autoridad Minera de Stralsund para recibir gas de SP-2 solo después de recibir la documentación apropiada del operador de la "tubería que confirme hermeticidad, resistencia y disponibilidad de los dispositivos de seguridad necesarios en dos líneas del gasoducto”, que aún no han sido provistos.

E incluso si esto sucede literalmente mañana, solo dos semanas antes de la elección de un nuevo Bundeskanzler, donde los "verdes" alemanes están categóricamente "en contra de la tubería rusa", por lo que nadie en Alemania hará ningún movimiento repentino. Gazprom aún tiene que afrontar la próxima gran batalla con una burocracia alemana altamente politizada.

En segundo lugar, la cuestión de la subordinación del SP-2 a las normas del Tercer Paquete Energético de la UE sigue abierta. Por el momento, no ha sido posible lograr el reconocimiento del oleoducto como no perteneciente a él. Esto significa que Gazprom tendrá que separarse de alguna manera. Existe la opción de registrar Nord Stream 2 AG, una empresa que implementa el proyecto como un operador independiente, legalmente separado del monopolio ruso del gas.

Pero aún no está claro cuánto puede transportar. Y luego, si tiene éxito, Gazprom, como proveedor de gas, tendrá que aceptar el estándar para el volumen de carga de la tubería en no más de la mitad.

Es demasiado pronto para adivinar cómo se resolverán aún más estos problemas. Al menos, debido al número excesivo de diversas fuerzas influyentes y a su propia discreción en este asunto. Pero es muy posible especular sobre las opciones.

Por ejemplo, teóricamente, la "segunda tubería de gas del norte de Rusia" puede retirarse de la batalla con una solución simple y elegante al trasladar el punto de venta de gas de Alemania a Rusia. Para esto, la plataforma de comercio electrónico de Gazprom en San Petersburgo ya está funcionando.

Es cierto que todavía está diseñado para transacciones más pequeñas, pero esto es una cuestión de tecnología. Si desea comprar gas en el lugar, por favor, el gas ruso ahora se compra aquí. Esto significa que pasará por la tubería como la mercancía del comprador, no del vendedor. Además, habrá muchos más de estos compradores que dos, y la "regla del 50%" se cumplirá automáticamente.

Rosneft también es capaz de actuar como alternativa. En pocas palabras, comprará gas de Gazprom y lo suministrará a Europa con un beneficio mínimo, llenando el segundo 50% de la tubería. En una palabra, los posibles movimientos tácticos están disponibles. Otra pregunta es cuál de ellos puede funcionar y en qué configuración.

Sin embargo, las posiciones de los oponentes tampoco están exentas de defectos. Tomemos, por ejemplo, la situación con el gasoducto OPAL que conecta SP-2 con el GTS europeo. Bajo la presión de Polonia, la "regla del 50%" también se introdujo allí, y hasta que los polacos cambien de posición, es casi imposible revertir esta decisión.

Pero esto es lo interesante. Para cumplir con sus propias obligaciones contractuales en Europa (y el problema de la disponibilidad de "bienes" en los lugares no nos molesta en absoluto), Gazprom necesita vender a la UE unos 200 mil millones de metros cúbicos de gas al año. Y la infraestructura "propia" construida por él, teniendo en cuenta las restricciones actuales, proporciona sólo aproximadamente 160 mil millones, los 40 restantes tendrán que ser canalizados a través de otro operador.

Aquí hay dos opciones: a través de Polonia o de Ucrania. Además, es precisamente "o", ya que por encima de este volumen no hay necesidad de vender gas a Europa, e incluso "a través de tuberías ajenas" no hay necesidad.

A partir de este momento comienza lo interesante. Si los polacos siguen insistiendo en "observar los intereses de Ucrania", Rusia tendrá que "suministrar gas a través de Kiev", ya que exactamente 40 mil millones de metros cúbicos por año constituyen el volumen "garantizado" en virtud del acuerdo con Ucrania. En este caso, el sistema polaco Gaz se chupa la pata solemnemente al son de un himno nacional, y Varsovia se ve privada de los ingresos de tránsito que tanto necesita.

Lo que puede devolver parcialmente, si una parte de los 40 mil millones de metros cúbicos a lo largo del oleoducto Yamal-Europa pasa de alguna manera por su territorio. Pero para Gazprom, esta opción está cargada de costos adicionales debido a la obligación de cumplir con la regla de "descargar o pagar" prescrita en el contrato con Ucrania. Por tanto, los polacos tendrán que compensarlos con algo. Los descuentos en los precios de tránsito por sí solos claramente no son suficientes.

Y aquí Rusia, en las próximas negociaciones, bien puede ser capaz de estirarse pensativamente, "ya sabes, tenemos algunas dificultades con OPAL ...". Por lo tanto, poner al liderazgo polaco frente a una opción: o política exterior y el apoyo a un socio ucraniano o su propia billetera. Por cierto, hay una tercera opción, como se indica en el artículo citado anteriormente de 2009: la compra de gas ruso por Polonia a Alemania. Pero aquí Varsovia tendrá que esforzarse mucho.

En general, el próximo otoño e invierno de este año prometen muchas cosas interesantes.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS