Libros Recomendados

Shaban Syed

Se podría argumentar cuál es la correlación entre el golpe de Estado de cambio de régimen en Pakistán, la guerra en Ucrania y la Iniciativa del Cinturón de la Ruta de China. La respuesta es bastante sencilla para aquellos analistas y observadores cercanos a las maniobras políticas de Estados Unidos, como el periodista estadounidense Caleb Maupin, que explica la correlación en pocas líneas. "Los monopolistas de Wall Street quieren romper el Corredor Económico China-Pakistán y detener el desarrollo en toda Asia Central. Eliminar a Khan forma parte de esa estrategia".

Sin embargo, la correlación puede ser visible para la mayoría, pero parece que no en Pakistán. La controversia continúa con los partidos de la oposición, elementos de los medios de comunicación e incluso del poder judicial que refutan con vehemencia las afirmaciones de Khan de que Estados Unidos instigó una operación de cambio de régimen contra él. Incluso después de que Khan presentara una carta enviada por el Subsecretario de Estado para el Sur, Donald Lu, que al resumirla afirma que "las relaciones de Estados Unidos con Pakistán no mejorarán hasta que Khan sea destituido".

Podría decirse que las afirmaciones de Khan no han sido refutadas por la mayoría de la población pakistaní, consciente de que no hace mucho tiempo, bajo el mandato del presidente Bush, se dijo al primer ministro pakistaní Pervez Musharraf que Estados Unidos bombardearía Pakistán "hasta dejarla en la edad de piedra" si el país no cooperaba con la guerra de Estados Unidos contra Afganistán; Tampoco ha olvidado la población los consiguientes crímenes de guerra que Estados Unidos y sus aliados perpetuaron en nombre de la lucha contra el "terror", con horribles informes de tortura de Abu Gharib, por ejemplo, en los que se obligaba a las madres iraquíes encarceladas a ver cómo los soldados estadounidenses violaban a sus hijos.

Sin embargo, a quienes refutan las acusaciones de cambio de régimen de Khan no les preocupan los crímenes de guerra de la OTAN, principalmente, la Liga Musulmana de Pakistán (PML, Pakistan Muslim League) y el Partido Popular de Pakistán (PPP, Pakistan People’s Party), ambos con un historial documentado de escándalos financieros, malversación de fondos públicos y áticos en Londres y Nueva York. Se puede argumentar que incluso los medios de comunicación pakistaníes son cómplices, ya que muchos tienen intereses creados, como el Express Tribune, por ejemplo, que está afiliado al New York Times y se espera que proyecte el punto de vista de Estados Unidos. Su principal argumento es que, desde que Estados Unidos se retiró de Afganistán, no necesita a Pakistán para llevar a cabo sus operaciones y, por tanto, no está interesado en sus asuntos internos.

Los refutadores parecen estar en la misma página que Washington, con un funcionario estadounidense Lisa Curtis que sirvió bajo el presidente Bush y Trump declarando: "Es muy poco probable que un funcionario estadounidense se involucre en la política interna de Pakistán. Creo que Imran Khan está tratando de jugar la ‘carta de Estados Unidos’ para conseguir el apoyo de su base".

Es difícil tomarse en serio esta observación si se tiene en cuenta que desde la segunda guerra mundial la CIA se ha inmiscuido en los asuntos internos de muchos países y ha financiado unas noventa operaciones de cambio de régimen desde la segunda guerra mundial con la intención de instalar un gobierno amigo de Estados Unidos.

La cuestión que hay que examinar es por qué en la carta se afirma que las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán no mejorarán si no se destituye a Imran Khan.

¿Podría ser que bajo el mandato de Khan, Pakistán se haya convertido en un Estado menos clientelar de Estados Unidos y se haya unido al emergente orden mundial multipolar liderado por China y Rusia, que se opone a la agenda global hegemónica unipolar de Estados Unidos? Para Washington, que había llegado a depender de Pakistán como un Estado vasallo que contaba con un sistema judicial y un sistema de gobierno débiles y flexibles, Khan, que en su momento fue considerado como un "favorito de Occidente", se había convertido en un peligroso lastre.

Tras la expulsión de Estados Unidos de Afganistán, Khan, con el apoyo de los militares, se negó a permitir la instalación de bases militares estadounidenses en Pakistán. Estableció una política exterior independiente negándose a convertirse en un peón de EE.UU. como los anteriores líderes, estableciendo alianzas estratégicas con Irán, Rusia y China, a los que EE.UU. califica continuamente de "amenaza global".

Sin embargo, lo que puede haber sido la gota que colmó el vaso para EE.UU. y la UE fue el hecho de que Khan hubiera ido a visitar a Putin para discutir cuestiones comerciales en el momento en que Rusia había iniciado sus operaciones en Ucrania y también se había negado a ceder ante la presión de EE.UU. y la UE para condenar las acciones rusas.

Todo ello en un momento en el que Washington estaba reuniendo a sus aliados para que se unieran a la OTAN y para que condenasen las operaciones rusas en Ucrania y el ejército estadounidense se preparaba para enfrentarse a Rusia y China. Hace poco, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, solicitó un enorme presupuesto de 773.000 millones de dólares porque, según él, "China y Rusia, cada una con importantes capacidades militares... pretenden cambiar fundamentalmente el actual orden mundial basado en reglas" y había que hacerles frente.

Aparte de un enorme presupuesto, el Secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, también argumentó que EE.UU. "necesita hacer mucho más" para "echar mano de los aliados de EE.UU.".  Un ejemplo de este "echar mano" se ejemplificó recientemente cuando Austin dio un ultimátum a la India de que su continua compra de sistemas de armas rusos "no es lo mejor para ellos", y que habrá una "exigencia" de que los líderes de Nueva Delhi cambien algunos de estos sistemas por armamento estadounidense y aliado.

Con el fin de "apalancar" a los líderes mundiales para que estén a bordo de la guerra instigada por Estados Unidos y la OTAN en Ucrania, donde la OTAN está vertiendo millones de dólares en armas, estableciendo bases militares, laboratorios de armas biológicas, Washington no había tenido éxito hasta ahora en "echar mano" de Khan.

En contra de los refutadores que argumentan que EE.UU. no llevó a cabo el cambio de régimen en Pakistán porque este país no es lo suficientemente importante, se puede argumentar que es más importante y la razón es simple, la Iniciativa del Cinturón de la Ruta de China que implica que Pakistán juegue un papel clave.

La ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, Belt and Road Initiative) de China y el Corredor Económico China-Pakistán (CECP) transformarán el panorama geopolítico mundial, conectando a muchos países en todo el mundo, creando corredores de conectividad para mejorar el desarrollo a través del comercio y la inversión. Estados Unidos está especialmente molesto con el ferrocarril Pakistán-Afganistán-Uzbekistán (PAKAFUZ), que conectará los países de Asia Central sin salida al mar y Afganistán con Pakistán y el mar Arábigo y, para horror de Estados Unidos, facilitará el acceso terrestre de Rusia al sur de Asia.

Washington es consciente de que los economistas predicen el ascenso meteórico de las economías asiáticas y el nuevo siglo asiático y ya han puesto en marcha una estrategia que pretende provocar un "caos fabricado" en la región y obstaculizar los proyectos de desarrollo económico.

Según la doctrina Rumsfeld/Cebrowski y el informe de la RAND de 2016 "manufactured Chaos" (caos fabricado), se reajustará el cambiante equilibrio de poder, se destruirá el BRI y se neutralizará cualquier amenaza procedente de China, Rusia, Pakistán e Irán. En la misma línea, el documento de RAND de 2019 "Extending Russia: Competing from Advantageous Ground" (Ampliación de Rusia: Competir desde un terreno ventajoso) se centra en involucrar a Rusia en disputas que erosionan su soberanía y en explotar las tensiones en el Cáucaso Sur, lo que explica la fallida operación de cambio de régimen de la CIA en Kazajistán a principios de este año.

La misma política es evidente en Ucrania, donde Estados Unidos y sus aliados financiaron una revolución de color, donde Victoria Nuland, que era Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, estuvo visiblemente repartiendo "refrescos" y alentando el golpe. Hoy en día los grupos neonazis apoyados por Occidente están causando atrocidades incalculables con armamento occidental, desestabilizando la región y fabricando el "caos".

El mayor problema al que se enfrenta Pakistán es que si Khan no gana las próximas elecciones, el país puede volver a ser un estado vasallo que Estados Unidos puede controlar y dictar. Aunque el "estado profundo" de Pakistán no lo permita, en el pasado no pudieron evitar la malversación de fondos públicos y el hecho de que se entregara una tesorería casi vacía al gobierno del PTI cuando llegó al poder.

Según Andrew Korbyko, un analista geopolítico que ha escrito mucho sobre la BRI y las cuestiones relacionadas con el sur y el centro de Asia, había advertido: "La vuelta de Pakistán al estatus de vasallo estadounidense en caso de que la campaña de cambio de régimen de Estados Unidos contra el primer ministro Khan tenga éxito podría, por tanto, desestabilizar el sur de Asia". Señala que no sólo el desarrollo económico de Pakistán dará un paso atrás, sino que un líder de Pakistán instalado por EE.UU. podría politizar el CPEC y el PAKAFUZ y, por tanto, complicar los vínculos con China y Rusia.

"En otras palabras", argumenta, "Pakistán podría ser explotado" por el imperio estadounidense en declive en busca de la dominación hegemónica "para asestar un duro golpe a los procesos de conectividad multipolar en el corazón euroasiático, ubicado geoestratégicamente".

El camino que queda por delante parece difícil; sin embargo, un rayo de esperanza es el hecho de que Pakistán nunca ha tenido un líder tan popular y respetado como Imran Khan, los medios de comunicación occidentales se cuidaron de no mostrar los millones de personas que salieron a apoyarle cuando se estaba desarrollando el golpe de Estado contra él. Según los observadores de la historia, con este tipo de apoyo Khan volverá al poder o correrá la suerte de Zulfikar Ali Bhutto y de aquellos líderes que se negaron a ser peones de las potencias estadounidenses y occidentales.

Miles de personas salieron en Karachi para manifestarse en apoyo de Imran Khan

Ha habido una gran conspiración internacional contra nuestro país”, dijo Imran. “Mis paquistaníes, quiero amistad con todos, pero no quiero la esclavitud con nadie”, dijo Imran Khan.

Mi pedido a todos los que visiten nuestro Jalsa en Karachi para que enarbolen nuestra bandera, ya que ahora es una lucha por la soberanía de Pakistán [y] la verdadera democracia, [y] contra el cambio de régimen instigado por Estados Unidos”.

VIDEO

Análisis: India y Pakistán están moldeando poderosamente los contornos de la nueva Guerra Fría

Andrew Korybko

Uno de los resultados de mayor impacto mundial de la operación militar especial en curso de Rusia en Ucrania es el surgimiento de la India como válvula indispensable de ese país frente a la presión occidental. Este estado del sur de Asia practica una política de neutralidad de principios al negarse a votar en contra de su socio estratégico especial y privilegiado de medio siglo en la ONU. De acuerdo con eso, fue pionera en un mecanismo de rupia-rublo para continuar el comercio bilateral, que ha tomado la forma de comprar petróleo , carbón y carbón coquizable para acero con descuento. Se siguen recibiendo equipos técnico-militares como los sistemas antiaéreos S-400 del principal proveedor de la India y Nueva Delhi planea exportar más productos agrícolas y farmacéuticos a Rusia a través del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) a través de su socio iraní mutuo para ayudar a que la Gran Potencia satisfaga las necesidades relevantes de su gente en medio de la guerra de sanciones occidentales liderada por EE. UU.

Por lo tanto, sin exagerar, uno puede concluir objetivamente que India se ha convertido en el principal aliado de Rusia en cualquier parte del mundo en este momento, superando con creces incluso a China, que no ha demostrado ser una válvula tan indispensable de la presión occidental, aunque, sin embargo, todavía funciona como tal. en su propia manera importante. Este desarrollo realmente ha tenido un impacto global ya que evitó la dependencia potencialmente desproporcionada de Rusia con China que muchos esperaban que sería un hecho consumado de este conflicto. La consecuencia geoestratégica de este acontecimiento es tremenda, ya que conduce directamente al surgimiento de un tercer polo de influencia en el orden mundial cada vez más bi-multipolar, eso ha llegado a definirse en gran medida de una forma u otra por la competencia global entre las superpotencias estadounidense y china. Esto, a su vez, se alinea perfectamente con la visión “ Neo-NAM ” compartida por Rusia e India.

Ese concepto se refiere a sus esfuerzos por reunir un nuevo Movimiento de Países No Alineados para romper la fase bipolar actual de la transición sistémica global y acelerar así su evolución final hacia la multipolaridad. Irán ha llegado a desempeñar un papel clave en este proceso en virtud de su posición geográfica al facilitar el comercio entre Rusia y la India a través del NSTC y también al permitir que India ingrese a Asia Central desde donde Rusia espera que equilibre la influencia china de una manera amistosa, gentil y no hostil. A cambio, se espera que India facilite el regreso de Rusia al sur de Asia abriendo puertas en los países vecinos que se consideran cercanos. Geoestratégicamente, su Neo-NAM emergente atraviesa el centro de Eurasia y conecta el Océano Ártico con el Océano Índico, además de estar entre la esfera de influencia de EE. UU. en Eurasia occidental (UE) y China en Eurasia oriental.

Además, la inclusión crucial de Irán en esta red emergente significa que también es parte del " Ummah Pivot " de Rusia hacia los países de mayoría musulmana más allá de su frontera sur que Moscú ha estado persiguiendo desde su intervención antiterrorista en Siria en 2015 y los intentos relacionados de convertirse en el hacedor de reyes diplomático regional a través de su papel insustituible en la determinación del resultado de ese conflicto. Se esperaba que el rápido acercamiento de Rusia a Pakistán en los últimos años permitiera a Moscú mantener un equilibrio entre Nueva Delhi y Teherán dentro de su Gran Asociación Euroasiática (GEP, por sus siglas en inglés), que se refiere a la gran estrategia del Kremlin para conectar el supercontinente a lo largo del siglo XXI y dentro del cual se están desarrollando sus complementarios Neo-NAM y Ummah Pivot. Sea como fuere, estos cálculos estratégicos podrían cambiar un poco a la luz de los recientes acontecimientos en ese país.

La destitución del ex primer ministro Imran Khan, que él describió como un cambio de régimen orquestado por Estados Unidos en su contra a pesar de que las nuevas autoridades de la coalición respaldadas por el establishment insistieron en que se trataba de un proceso político constitucional y puramente interno, ha generado especulaciones de que el país podría comenzar a recalibrar su propio acto de equilibrio euroasiático al mejorar los lazos con los Estados Unidos. Los imperativos, variables y consecuencias de lo que sucedió se describió en detalle en el hipervínculo anterior y debe ser leído en su totalidad por aquellos que estén interesados ​​en aprender más sobre este escenario. Su relevancia para el presente análisis es que las nuevas autoridades de la coalición de Pakistán podrían desacelerar el ritmo del rápido acercamiento de su país con Rusia, ya sea por su propia prerrogativa o bajo la presión de los EE. UU., como parte de sus esperados intentos de mejorar sus problemáticos lazos con los EEUU.

Si eso sucediera, Pakistán ya no cumpliría el papel de equilibrio que ha jugado hasta este momento en el GEP de Rusia, lo que por defecto mejoraría la importancia de India e Irán dentro de su gran estrategia del siglo XXI. Por lo tanto, los individuos pertinentes responsables de las formulaciones de políticas de Islamabad harían bien en considerar si ese resultado esperado es de su agrado o no. Para ser absolutamente claro, cualquier papel potencialmente mayor que desempeñen India y/o Irán en el GEP de Rusia no sería en detrimento de Pakistán per se, pero algunos dentro del país podrían percibirlo como tal considerando cuán sensibles son sus relaciones con esos dos países vecinos. Tendrán que deliberar sobre los pros y los contras desde su perspectiva de desacelerar potencialmente el ritmo de su rápido acercamiento con Rusia como un quid pro quo especulativo para mejorar los lazos con EE. UU.

La tendencia más amplia en juego es que India y Pakistán están desempeñando un papel importante en la remodelación del equilibrio global de influencia en la Nueva Guerra Fría. El primero mencionado vino al rescate de Rusia al convertirse en su válvula indispensable de la presión occidental y, por lo tanto, acelerar en gran medida el desarrollo de su visión compartida de Neo-NAM al garantizar que su socio iraní común esté al frente y al centro dentro de esta red emergente. Mientras tanto, el reciente cambio de gobierno de Pakistán fue una sorpresa para todos, incluida Rusia, que esperaba que continuara funcionando como un medio para garantizar el equilibrio entre India e Irán dentro de su GEP.

Lo que todo esto sugiere es que el sur de Asia se ha convertido repentinamente en el punto focal de la Nueva Guerra Fría en el sentido de que sus dos países más poderosos están dando forma a algunos de sus contornos más importantes debido a sus respectivas políticas hacia Rusia. La de India está grabada en piedra y es poco probable que cambie de manera negativa, mientras que la de Pakistán está repentinamente en el aire después de su inesperado cambio de gobierno que se llevó a cabo en un contexto nacional e internacional muy escandaloso considerando las dramáticas acusaciones del ex primer ministro Khan. Esta incertidumbre también ha creado oportunidades estratégicas para EE. UU. dentro de la región, particularmente con respecto a su esfuerzo por reafirmar su influencia decreciente allí al intentar una vez más dividir y gobernar India y Pakistán. La mayoría de los observadores aún no se han dado cuenta de estas grandes dinámicas estratégicas, pero inevitablemente se darán cuenta de su importancia más temprano que tarde.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS