Libros Recomendados

The Saker

Escuché la reunión completa del Consejo de Seguridad de Rusia, luego el discurso de Putin a la nación, luego la firma de los tratados de cooperación y apoyo mutuo.

Lo primero que quiero señalar es que este fue un evento muy cuidadosamente orquestado, y no me refiero solo a las reuniones en vivo y firmas de hoy.  Para aquellos de nosotros que seguimos muy de cerca la política rusa, no puede haber dudas de que todo esto se preparó mucho ANTES del ultimátum ruso a Occidente.

Este es “el plan” al que Putin una vez se refirió abiertamente.

Permítanme aclarar esto: este reconocimiento NO debe, repito, NO debe verse de forma aislada. Es solo UNA FASE en un PROCESO que comenzó hace al menos un año, o más, y hay mucho más por venir.

A continuación, eso debe repetirse nuevamente, NO se trata de la LDNR, el Donbass o incluso Ucrania, se trata de una nueva arquitectura de seguridad en Europa y, por lo tanto, en todo nuestro planeta.

Esto significa que Rusia esperaba exactamente la reacción que finalmente obtuvo (los políticos occidentales son fantásticamente predecibles, siendo a la vez ignorantes, estúpidos y arrogantes) y eso le dio una base legal para tomar la acción actual (llámese R2P, o deber moral, o prevención del genocidio o cualquier otra cosa que desees).

Quiero aprovechar esta oportunidad para expresar mi más profunda gratitud al presidente Biden y al canciller Scholz, quienes desempeñaron su papel a la perfección, especialmente Scholz con su comentario de "charla risible sobre el genocidio". En términos más generales, gran parte del crédito por lo que acaba de suceder hoy es de los líderes del Imperio que jugaron su mano exactamente como el Kremlin esperaba que lo hicieran.

A continuación, quiero mencionar de inmediato las sanciones. Que se diga claramente: cualquier sanción que Occidente acuerde ahora será lo que habrían hecho en cualquier caso. Repito: el reconocimiento de la LDNR tendrá exactamente CERO influencia en la determinación maníaca de Occidente de destruir a Rusia y su pueblo. En otras palabras, las sanciones que se avecinaban eran inevitables. Eso significa que Rusia "perdió" exactamente *nada* a través de ese movimiento. De hecho, tanto durante la reunión del Consejo de Seguridad de Rusia como en su discurso, Putin insinuó que, en todo caso, las sanciones occidentales han sido en su mayoría beneficiosas para la economía rusa (especialmente la economía real, no solo el valor de las acciones rusas o el rublo).

Las sanciones son un tema que solo les importa a los políticos occidentales (y su quinta y sexta columna en Rusia). Los rusos 1) recuerdan que durante su historia tanto Rusia como la URSS estuvieron más o menos siempre bajo algún tipo de sanciones de todos modos y 2) que el objetivo de Occidente no es alcanzar un equilibrio con Rusia, sino subyugarla y destruirla (Putin mismo lo dijo hace muchos años).

En este contexto, el enfoque interminable en las sanciones (del infierno o de otro tipo) no solo es inmoral, es simplemente estúpido.

A continuación, quiero mencionar cuatro amenazas específicas hechas por Putin hoy (tenga en cuenta que, dado que la gente de relaciones públicas en el Kremlin todavía está trabajando a su ritmo habitual, tendré que hacerlas de memoria, por favor, téngalo en cuenta):

  • Los responsables de la masacre de Odessa serán castigados por Rusia.
  • Putin exige el cese inmediato de los bombardeos y disparos a lo largo de la LOC.
  • Rusia impedirá físicamente a Ucrania que EE. UU. y la OTAN desplieguen armas ofensivas para amenazar a Rusia.
  • Rusia le mostrará a Banderastán cómo organizar una "descomunización" “real” (después de indicar que Ucrania fue creada por el PCUS).

Una vez más, repetiré aquí lo que escribí anteriormente: este reconocimiento NO debe, repito, NO debe verse de forma aislada. Es solo UNA FASE en un PROCESO que comenzó hace al menos un año, o más, y hay mucho más por venir.

A menos que los Ukies lo consigan, y probablemente no lo harán, espero que Rusia extienda abiertamente aquí un "paraguas militar" sobre la LDNR. Eso no significa que tendrá que mover tropas, aunque eso ahora también es una posibilidad, sino que cualquier futura operación terrestre de Ukie será contrarrestada por todo el poderío del ejército ruso. Oficialmente esta vez. Los Ukros a lo largo de la LOC lo han escuchado de boca del propio Putin: tenemos una mira en cada uno de ustedes. Si bien no pondría “nada” más allá de los Ukros, creo que la clara amenaza de hoy tendrá un fuerte efecto disuasorio, ya sea que los Ukies lo admitan (no va a suceder) o no.

Después de escucharlo todo, todavía tengo algunas preguntas a las que aún no obtuve respuesta:

  1. ¿En qué fronteras exactas Rusia reconoce el LNR y el DNR? ¿A lo largo de la LOC o a lo largo de sus fronteras administrativas originales? Sospecho firmemente que durante un tiempo Rusia mantendrá una actitud artística sobre este tema, pero lo que Putin quiso decir fue un reconocimiento de la LDNR en sus fronteras administrativas originales. Si estoy en lo cierto, esto TAMBIÉN significa que Rusia no liberará al resto de Banderastán, lo cual también apruebo plenamente: los ucranianos necesitan liberarse por una vez, basta de esa constante espera de que los musulmanes los liberen de sus "amigos occidentales”.
  2. Putin mencionó las inmensas sumas de dinero que Rusia ha invertido en Ucrania incluso después de que se convirtió en Banderastan. ¿Rusia “finalmente” impondrá un embargo económico a ese régimen?
  3. Los DNR/LNR recién reconocidos, no son miembros de la CSTO. No solo eso, sino que dudo mucho que todos los miembros de la CSTO reconozcan la LDNR en el corto plazo. Entonces, si existe la necesidad de lanzar una operación de "coerción para la paz", ¿Rusia actuará unilateralmente, tal vez con Bielorrusia, o intentará obtener algún tipo de operación conjunta con otros países?

Algunos estarán tentados a centrarse en lo que los políticos occidentales dirán o harán a continuación. Seguro que no tengo idea de qué podrían o no hacer a continuación, pero les aconsejaría que fueran extremadamente cuidadosos, porque el estado de ánimo en Rusia está determinado. Si alguien todavía cree que Putin está mintiendo, entonces deséeles buena suerte porque lo mejor que pueden esperar es una muerte rápida e indolora.

Para los estadounidenses todo se mide en dólares. Para los europeos, todo se mide en euros. Durante la Segunda Guerra Mundial, Rusia perdió 27 millones de su propia gente, dos tercios de ellos civiles, en cuanto a los chinos, perdieron la friolera de 35 millones. Estos son países y naciones que no se romperán ni comprarán con dólares o euros.

Luego está esto: si Occidente impone "sanciones del infierno" a Rusia, ¿qué harán los líderes de Occidente el día DESPUÉS de imponer tales sanciones? La verdad que Occidente ya está “superado en sanciones”. Pero supongamos que habrá aún más sanciones. Del infierno, nada menos. ¿Y qué?

Nada, por supuesto.

Rusia ya hace tiempo que se alejó de Occidente, no solo cultural sino también económicamente (Mishustin lo confirmó hoy). Si la UE quiere cometer seppuku económico, está bien para Rusia. El Kremlin está bastante dispuesto a aumentar el nivel de dolor, pero si los líderes occidentales quieren aumentar el nivel de dolor entre ellos (Estados Unidos aumenta el nivel de dolor económico para la UE), por supuesto, Rusia no se opondrá.

Como siempre, sugiero que no saltemos a más conclusiones demasiado rápido: esperemos las transcripciones oficiales completas, luego las declaraciones de los políticos clave (que tendrán la tarea de implementar/interpretar estas declaraciones). En esta situación, las palabras importan (al menos las de los funcionarios rusos).

Concluiré con una advertencia: Espero que los agentes de la CIA/MI6 en Rusia (quinta columna: liberales; sexta columna: emo-marxistas y pseudo-patriotas) desencadenen una GRAN ofensiva PSYOP contra Putin personalmente y esta decisión. Los argumentos incluirán todo lo que esté entre "no lo suficiente" y "demasiado", incluido el inevitable "demasiado poco y demasiado tarde". Si hay algo que debe saber sobre las columnas 5 y 6 en Rusia es que para ellos cualquier éxito de Putin (o incluso mientras Putin esté en el poder) es categóricamente inaceptable y debe negarse a toda costa. Entonces, aunque dicen que se odian, en realidad odian mucho más a Putin. De hecho, odian a Putin mucho, mucho más de lo que aman a Rusia.  Insto encarecidamente a todos los lectores a pensar siempre cui bono ¡cuando oirgas sus interminables gemidos derrotistas !

Bien, terminaré aquí: veamos qué sucede después.

¡Libre, libre al fin!

Andrey Martyanov

¡¡Feliz cumpleaños LNR!! Feliz cumpleaños Nuevo Nuevo Orden Mundial.

Moscú exige a Kiev que detenga de inmediato todas las hostilidades, de lo contrario, toda la responsabilidad por la posible continuación del derramamiento de sangre recaerá plenamente en la conciencia del régimen que gobierna en Ucrania.

Esta es la respuesta de Moscú a una solicitud de cumbre de EE.UU. Se acabaron las conversaciones, es hora de actuar. Habrá un tribunal de crímenes de guerra para todos los involucrados, incluidos los de Occidente.

Algunas imágenes. Sobre las fronteras, veremos mañana cómo se definirán, pero incluso en las fronteras actuales, LDNR estará bien, ya que lo que está ocupado por 404 fue completamente destruido y deteriorado. También tienen muchos "partidarios" de svidomy allí. Como dice el refrán ruso: uno tiene que merecer la ocupación rusa.

ACTUALIZACIÓN: Aquí está la Orden (Ukaz) .

 

Las Fuerzas Armadas Rusas reciben órdenes para asegurar la provisión de paz en el territorio de LDNR hasta que se completen todas las formalidades (como los Tratados de Ayuda Mutua).

Rusia reconoce las LDNR

Y ese será el final del régimen en Ucrania y, de hecho, el final de como la conocemos. Occidente puede tener este agujero de mierda que ayudó a crear y pagarlo. Como dijo hoy el primer ministro ruso, Mikhail Mishustin: Rusia se estaba preparando para las consecuencias del reconocimiento de la LDNR desde hace muchos meses (en ruso) . Mishustin está siendo algo falso (comprensiblemente), porque esta preparación ya comenzó en 2015. El reconocimiento de la LDNR significa el inicio del proceso de integración con Rusia y significa el envío de las tropas rusas en la línea de contacto con VSU. y ahora mismo se están cagando en los pantalones en Kiev y en el frente.

Espere que las arpías de los medios occidentales se pongan a toda marcha porque esto significa que NO hay guerra de la forma en que los EE. UU. la querían y eso significa que el establishment de los EE. UU. tendrá que enfrentar una catástrofe interna. Como confirmó hoy el Palacio del Elíseo (en ruso), fue Biden quien le pidió a Macron que organizara una cumbre con Putin. Tengo constancia de que Rusia no necesita esta "cumbre" porque no hay nadie con quien hablar en Washington y todas las decisiones sobre el tema de las relaciones entre Rusia Occidental y Rusia las ha tomado el Kremlin. Podemos comenzar a discutir las ramificaciones de estas decisiones ya hoy, pero como ya dije, el Nuevo Nuevo Orden Mundial está llegando.

Análisis: ¿Qué impulsó al presidente Putin a reconocer finalmente las repúblicas de Donbass?

Andrew Korybko

El análisis del autor la semana pasada sobre los " Contornos estratégicos de la solicitud de la Duma para que Putin reconozca las repúblicas de Donbass " predijo que podría terminar tomando una decisión tan dramática en caso de que Kiev inicie una tercera ronda de hostilidades de guerra civil en esa región. que es exactamente lo que ocurrió en los tres días desde que se publicó. La crisis humanitaria que esto desencadenó fue lo suficientemente grave como para que Rusia recurriera rápidamente a una aplicación tácita del concepto de "Responsabilidad de proteger" (R2P) para garantizar la seguridad de las personas de esas repúblicas recientemente reconocidas, especialmente los más de 700.000 que recibieron la ciudadanía rusa al solicitarla. Además, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, advirtió durante el fin de semana que su país podría comenzar a desarrollar armas nucleares mientras hablaba en la Conferencia de Seguridad de Munich, lo que representa una amenaza apremiante para Rusia.

El contexto más grande en el que se están desarrollando estos eventos de rápido movimiento es la crisis de misiles provocada por EE.UU. en Europa. provocado por la retirada de Estados Unidos del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM), el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) y el Tratado de Cielos Abiertos. Estos desarrollos ocurrieron en paralelo con la continua expansión hacia el este de la OTAN, una alianza militar explícitamente antirrusa que Moscú considera una amenaza existencial, y el despliegue de “sistemas antimisiles” y armas de ataque más cerca de las fronteras de Rusia. El efecto acumulativo es que las capacidades de segundo ataque nuclear de Rusia estaban en riesgo de ser erosionadas, lo que eventualmente colocaría al país en una posición perpetua de chantaje nuclear frente a los EE. UU. En respuesta, Rusia hizo urgentemente sus solicitudes de garantía de seguridad en un intento de llegar a una solución diplomática a esta crisis sin precedentes de la Nueva Guerra Fría.

Estos se publicaron a fines de diciembre y tenían como objetivo revisar la arquitectura de seguridad europea que hasta ahora se había inclinado en contra de Rusia en contravención de los principios de seguridad indivisible de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y no mejorar la seguridad de uno a costa de los demás. La respuesta insatisfactoria de EE. UU. a estas solicitudes tan delicadas le reveló a Moscú que Washington no se estaba tomando en serio sus líneas rojas de seguridad nacional. El presidente Putin incluso elaboró ​​extensamente en su discurso televisado al pueblo ruso el lunes por la noche cómo Estados Unidos logró capturar el control de todo el aparato estatal ucraniano para convertirlo en un arma indirecta antirrusa de guerra híbrida de espectro completo contra su país. También afirmó que la OTAN liderada por Estados Unidos ya tomó la decisión de explotar a Ucrania como una plataforma nacional para “contener” a Rusia.

Las Repúblicas de Donbass ocupan un lugar destacado en estos grandes cálculos estratégicos desde que se sospechó que el inicio de una tercera ronda de hostilidades de la guerra civil por la inteligencia rusa para servir como pretexto para ampliar el despliegue de armas de ataque de Estados Unidos en la región. Estos incluso podrían eventualmente incluir misiles hipersónicos y también podrían enviarse a Ucrania algún día. Peor aún, el presidente Putin advirtió que el nuevo coqueteo de Ucrania con la obtención de un arma nuclear representa una amenaza muy creíble que podría materializarse mucho más temprano que tarde en caso de que obtenga apoyo extranjero para este proyecto que presumiblemente provendría de Occidente liderado por Estados Unidos. Bajo estas circunstancias de seguridad extremadamente tensas, el presidente Putin decidió reconocer las Repúblicas de Donbass.

Hacerlo podría considerarse una supuesta "escalada" entre algunos observadores extranjeros que no tienen una comprensión adecuada de la gran dinámica estratégica en juego como se explicó anteriormente, pero en realidad es un intento inteligente de cambiar los cálculos político-militares locales. Esto tiene como objetivo alentar a Occidente liderado por Estados Unidos y especialmente a los franceses cada vez más independientes a entrar en una serie de acuerdos para resolver estas dos crisis de seguridad interconectadas. El más conocido de estos en Occidente es la Guerra Civil de Ucrania, cuya falta de una resolución durante ocho años, el presidente Putin culpó únicamente a la negativa de Kiev, apoyada por Estados Unidos, de implementar los Acuerdos de Minsk respaldados por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Aunque son prácticamente irrelevantes después de su decisión, se espera que todas las partes interesadas relevantes diseñen con urgencia un reemplazo, aunque tal resultado ciertamente no se puede asegurar si EE. UU. decide intensificar aún más esa crisis.

El segundo y mucho más importante aspecto de esta crisis europea es la crisis de misiles provocada por Estados Unidos en Europa que el presidente Putin dijo en su discurso que solo puede resolverse a través de un paquete que incluya garantías jurídicamente vinculantes para detener la expansión de la OTAN hacia el este, un acuerdo no desplegar armas de ataque cerca de las fronteras de Rusia, y el regreso al statu quo militar continental del Acta de Fundación Rusia-OTAN de 1997. El incumplimiento de las tres líneas rojas de seguridad nacional más apremiantes de Rusia solo empeorará la crisis actual a proporciones potencialmente catastróficas.

También debe verse por lo que obviamente es, que es un gesto humanitario motivado por el deseo de garantizar la seguridad de esos civiles, y especialmente de los más de 700.000 ciudadanos rusos entre ellos, en esas dos repúblicas recientemente reconocidas que el presidente Putin declaró están sufriendo genocidio por las fuerzas de Kiev respaldadas por Estados Unidos. Si Washington no ordena a sus representantes ucranianos que se retiren, es muy posible que terminen entrando en enfrentamientos directos con el ejército ruso, lo que a su vez podría llevar a Moscú a neutralizar todas las amenazas inminentes y calientes provenientes de la dirección occidental de ese país. Si ese escenario sucediera, no está claro si Rusia recurriría a la acción sobre el terreno sobre la que Occidente infundió miedo (una "invasión", incluso si es solo una "incursión menor" en realidad) o si dependerá de la aviación, artillería y/o misiles para llevar a cabo tales tareas en su lugar.

Al ver cómo el presidente Putin articuló muy claramente la naturaleza de la creciente amenaza existencial que el proyecto antirruso de la OTAN liderado por Estados Unidos en Ucrania representa para su estado-civilización, también existe la posibilidad de apoyar el llamado "cambio de régimen" allí, aunque solo sea extendiendo el apoyo político a los miembros de la oposición que potencialmente podrían tomar el poder a través de una revolución de color genuinamente de base organizada para obligar a su gobierno renegado respaldado por extranjeros a hacer la paz con su vecino hermano. Independientemente de si ese escenario en particular se desarrolla o no, aún no se puede descartar que Rusia podría haber decidido proteger de manera sostenible sus líneas rojas de seguridad nacional a través de una variedad de medios que van mucho más allá del simple reconocimiento de las Repúblicas de Donbass después de que su jefe de estado explicara apasionadamente a el mundo las amenazas multidimensionales, incluidas las nucleares y terroristas, que emanan de Ucrania.

La responsabilidad ahora recae solo en los EE. UU. si escalar estas crisis interconectadas o explorar sinceramente su reducción urgente, incluso si este último incluye secuencias de "salvar las apariencias", como imponer primero las llamadas "sanciones sin precedentes", amenazado a pesar de que posiblemente ordenó a sus representantes ucranianos que se retiraran por el momento justo después por simple autoconservación para retener algún elemento de control sobre ese país cuando todo esté dicho y hecho. Al momento de escribir este artículo, no está claro qué hará EE. UU. y qué factores podrían incluirse en sus cálculos, pero todo lo que se sabe con certeza es que todo cambió después del reconocimiento de las Repúblicas de Donbass por parte del presidente Putin. La situación pronto empeorará mucho o, con suerte, mejorará un poco, dependiendo de las elecciones de Estados Unidos en el futuro inmediato.

Análisis: Expansión de la OTAN y posible respuesta de Rusia

Leonid Savin

La confrontación actual entre Rusia y Occidente no es el resultado de una confluencia de circunstancias repentinas: las contradicciones se han acumulado durante años y es que la cuestión ya no consiste solo en Ucrania, donde en 2014 se produjo un Golpe de Estado con el apoyo de los Estados Unidos, sino que presenta puntos de vista opuestos sobre la política mundial.

Incluso antes del colapso de la Unión Soviética, Mijail Gorbachov recibió seguridades de que después de la unificación de Alemania, la alianza del Atlántico del Norte no se expandiría hacia el Este, y luego, todo esto fue olvidado por completo.

A pesar de que la Unión Soviética se disolvió, Rusia es su sucesora, por lo que las obligaciones también debían cumplirse con Rusia. El problema es que no fueron escritas. Esta fue una promesa verbal, aunque todas las palabras están codificadas.

Por lo tanto, las propuestas de Rusia para reorganizar la seguridad europea y, más ampliamente, la seguridad global, establecieron el requisito de formalizar todo esto por escrito. Pero incluso después de la respuesta oficial de los Estados Unidos, el secretario de Estado Antony Blinken dijo que preferían discutir todo en privado en lugar de publicar documentos.

¿Por qué es tan sigiloso? ¿Quizás Estados Unidos está ocultando algo a sus socios de la OTAN y Ucrania? Lo más probable es que así sea. Porque incluso dentro de la OTAN hay diferentes puntos de vista sobre la aceptación de nuevos miembros.

Y en los Estados Unidos, muchos se oponen a la expansión de la OTAN. Samuel Charap, de Rand Corporation, escribió que "en diciembre de 1996, los aliados de la OTAN declararon que "no tenían intención, planes ni razones para colocar armas nucleares en el territorio de nuevos miembros, son los llamados Tres No. Esta declaración se hizo antes de que cualquiera de los nuevos miembros se uniera a la alianza. Si era aceptable que hace 25 años, la OTAN asumiera tal compromiso de autolimitación, entonces también debería ser aceptable hoy en día".

Creo que este es un comentario bastante justo sobre la posible inclusión de Ucrania y Georgia en la alianza.

No obstante, varias estructuras cercanas al Departamento de Defensa de los Estados Unidos y el complejo militar-industrial están presionando para la aceptación de nuevos miembros.

La crisis artificial en torno a Ucrania

Pero la crisis artificial alrededor de Ucrania beneficia a los Estados Unidos debido al control de los socios europeos de la OTAN, incluso a través del despliegue de contingentes militares en los países de Europa del Este. Por otro lado, la escalada tiene un lado económico, ya que tiene una justificación para imponer sanciones a Rusia y obstaculizar las relaciones comerciales de Moscú con los países europeos.

 

Esto es evidente en el ejemplo del gasoducto Nord Stream Dos: el bloqueo intencional llevó a la escasez de reservas de gas en la temporada de invierno en los países europeos y al aumento de los precios. Y Estados Unidos se aprovechó de esto enviando gas licuado de petróleo a Europa. Por lo tanto, los consumidores europeos se ven obligados a pagar de más por los servicios del suministro y las empresas estadounidenses obtienen ganancias.

Estados Unidos y sus socios, sobre todo el Reino Unido, han lanzado escenarios similares en otras áreas. Escondiéndose detrás del concepto de "Guerra híbrida", que los Estados Unidos y la UE atribuyen a Rusia, ellos mismos la libran la por otros medios, violando el derecho internacional e interfiriendo en los asuntos soberanos de otros estados.

Rusia tras el fin de la hegemonía unipolar de EEUU

Sin embargo, es obvio que Rusia representa un estado diferente al de hace veinte o treinta años atrás. Ya no existe una hegemonía unipolar de los Estados Unidos, lo que se puede ver en el ejemplo del crecimiento del poder de China y en los intentos de varios Estados, por ejemplo, en el Medio Oriente, para llevar a cabo su propio curso de política exterior.

Rusia no puede seguir y no seguirá la dictadura de los Estados Unidos y la OTAN, sino que continuará formando un orden mundial multipolar más justo.

Por supuesto, dadas las declaraciones e intenciones agresivas de los Estados Unidos y la OTAN, en Rusia tienen en cuenta el riesgo de confrontación militar y desarrollan contramedidas, incluida una estrategia de disuasión.

Por lo tanto, uno de los escenarios podría ser la implementación del proyecto "Crisis del Caribe-2". A principios de los años 60 del pasado siglo, el despliegue de misiles nucleares en Cuba se debió al hecho de que Estados Unidos fue el primero en desplegar sus misiles en Turquía.

Naturalmente, la propaganda occidental guarda silencio sobre este hecho y solo recuerda la iniciativa soviética que amenazó directamente el territorio de los Estados Unidos. Debemos prepararnos para que cualquier oposición rusa a las provocaciones y la expansión de la OTAN se interpreten de la misma manera. Ya estamos acostumbrados a que Rusia sea acusada de todos los problemas.

Los derechos son de y para todos

Si nos referimos a las palabras del Secretario general de la OTAN, Jens Stoltenbreg, en el sentido de que existe "el derecho de cada nación a elegir sus propias medidas de seguridad", sería maravilloso que Serbia aprovechara ese derecho e invitara a las fuerzas armadas rusas a ayudar a garantizar su propia seguridad (incluida la devolución del control de Kosovo y Metohija).

Si nos referimos a las palabras del Secretario general de la OTAN, Jens Stoltenbreg, en el sentido de que existe "el derecho de cada nación a elegir sus propias medidas de seguridad", sería maravilloso que Serbia aprovechara ese derecho e invitara a las fuerzas armadas rusas a ayudar a garantizar su propia seguridad (incluida la devolución del control de Kosovo y Metohija).

La pregunta es: ¿el liderazgo serbio, que está constantemente bajo la presión de Occidente, dará este paso? ¿Tal vez valga la pena hacerle a Belgrado una oferta que no podrán rechazar? La cuestión del precio del gas sería muy útil, ya que las tarifas actuales estarán vigentes solo unos meses antes de los resultados de sus próximas elecciones en abril.

Además, la República Srpska en Bosnia y Herzegovina también necesita asistencia rusa después de la crisis política que comenzó el año pasado: la parte serbiobosnia no reconoció el nombramiento del alto representante de la Unión Europea porque se hizo con irregularidades en el procedimiento. Rusia tampoco reconoció a este representante.

Curiosamente, hace muy poco Croacia se ha solidarizado con Rusia en varios temas, tanto en Bosnia y Herzegovina, con la intención de mantener el statusquo con respecto a la población croata, como con respecto a la entrada de Ucrania en la OTAN.

El segundo escenario es más estratégico y a largo plazo. Es la formación de una alianza político-militar de un colectivo no occidental. Lo ideal sería la participación de Rusia, China e Irán como jugadores clave. La adhesión de Siria, Bielorrusia, Venezuela, Nicaragua y Cuba daría una dimensión latinoamericana y enviaría la señal correspondiente a Estados Unidos.

Ahora, en mi opinión, no las potencias europeas, sino las euroasiáticas, podrían ayudar a equilibrar la situación en el Caribe y América Latina en su conjunto y ellas son Rusia y China.

También hay varios Estados importantes en África que son pro – rusos, por ejemplo, Argelia y Egipto. Un compromiso más activo de los países neutrales puede producir resultados a mediano y largo plazos. También se necesita una comprensión clara de las necesidades de los posibles asociados y la voluntad de prestar asistencia para resolverlos.

En general, una mayor interacción de todos los países que no aceptan la dictadura de los Estados Unidos y están bajo sanciones o bloqueo es vital para proteger su soberanía y una arquitectura mundial más equilibrada.

Además, cualquier medida para aumentar las contradicciones dentro de la OTAN será útil. Aunque Bruselas acusará a Rusia de librar una guerra híbrida (lo que ya ocurre, independientemente de las acciones u omisiones de Moscú), creo que es mejor que Rusia tome una posición activa a la de sentarse de brazos cruzados.

Existen serias fricciones entre Turquía y los miembros europeos de la OTAN. Incluso hay disputas territoriales entre los Estados Unidos y Canadá. Es necesario encontrar tales contradicciones y desarrollar mecanismos para aumentar las diferencias entre la alianza occidental. En general, la alianza occidental es un conglomerado artificial. Es necesario apoyar las aspiraciones de la UE a la autonomía europea, una iniciativa estratégica que Francia y Alemania apoyan especialmente.

Fortalecer las alianzas existentes y propugnar nuevas

Paralelamente, Rusia necesita fortalecer las iniciativas regionales, como la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y la Unión Económica Euroasiática.

En el marco de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, es necesario aumentar el poder militar, y en la Unión Económica Euroasiática se requiere fortalecer el componente político. En la región centro-sudamericana se encuentra el fortalecimiento de la CELAC y la integración regional, excluyendo la influencia de Estados Unidos. Por cierto, la Unión Económica Euroasiática y la CELAC están interactuando. Este proceso debe reforzarse mediante diversas iniciativas multilaterales.

A finales del siglo XIX, el revolucionario cubano José Martí habló de la importancia del equilibrio entre las fuerzas mundiales en el contexto de la independencia de las Antillas de España. Para tal equilibrio, se necesitaba la presencia de al menos dos potencias europeas en la región. En ese momento, vio en Alemania e Inglaterra a tales garantes que también frenarían la expansión de los Estados Unidos en el Caribe.

Ahora, en mi opinión, no las potencias europeas, sino las euroasiáticas, podrían ayudar a equilibrar la situación en el Caribe y América Latina en su conjunto y ellas son Rusia y China.

Análisis: Rusia determinará por sí misma los contornos de su seguridad.

Oleg Ladogin

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia publicó un documento titulado "Sobre la transmisión de una respuesta escrita a la respuesta de la parte estadounidense sobre las garantías de seguridad". Cabe señalar de inmediato que este documento fue entregado al embajador de EE. UU. en Rusia, John Sullivan, el 17 de febrero y, al mismo tiempo, se notificó a la parte estadounidense que Rusia expulsaba de Moscú al embajador adjunto de EE. UU., Bart Gorman. Dadas estas circunstancias, la perspectiva de nuevas relaciones ruso-estadounidenses parece bastante segura.

El documento actual anunció la reacción de los líderes rusos a la respuesta de los Estados Unidos sobre el borrador del tratado entre Rusia y los Estados Unidos sobre garantías de seguridad con fecha del 17 de diciembre de 2021. Cabe recordar que el diario español El País publicó el texto de las respuestas de EE.UU. y la OTAN a las propuestas rusas, y la vicesecretaria de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, confirmó su autenticidad.

En la sección " Características generales " del documento ruso, se afirma que la parte estadounidense no dio una respuesta constructiva a los elementos básicos del proyecto de tratado elaborado por Rusia con Estados Unidos sobre garantías de seguridad. En particular, estamos hablando de la negativa a expandir aún más la OTAN y la negativa a crear bases militares en el territorio de los estados que no son miembros de la alianza, así como el retorno del potencial de infraestructura de la OTAN al estado de 1997, cuando el Se firmó el Acta Fundacional Rusia-OTAN. Son estas disposiciones las que tienen una importancia fundamental para Rusia.

Se observa que la respuesta de EE. UU. ignoró la naturaleza de paquete de las propuestas rusas y seleccionó solo temas individuales que están formulados para crear ventajas para EE. UU. y sus aliados. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia cree que este enfoque genera dudas razonables de que Estados Unidos realmente se esfuerce por mejorar la situación en el campo de la seguridad europea.

El documento establece que la actividad militar de EE. UU. y la OTAN directamente en las fronteras rusas es motivo de preocupación y, por lo tanto, se ignoran las "líneas rojas" delineadas por Rusia y los intereses fundamentales de seguridad. Además, las demandas de ultimátum para retirar las tropas rusas de ciertas áreas del territorio ruso socavan las perspectivas de llegar a acuerdos.

El texto no indica a qué "líneas rojas" específicas se refiere, pero basta recordar que el presidente ruso, Vladimir Putin , comentó en " "Rusia llamando!

Además, se anunció que si Estados Unidos no está dispuesto a acordar garantías de seguridad firmes y legalmente vinculantes, Rusia se verá obligada a responder, incluso mediante la implementación de medidas técnico-militares.

Como parte de la sección " Sobre Ucrania " , se indica que todas las declaraciones de los líderes estadounidenses y sus aliados sobre la "invasión rusa" de Ucrania son un intento de presionar a Rusia y devaluar sus garantías de seguridad. Si Ucrania es aceptada en la OTAN, existirá una amenaza real de que sus líderes intentarán "devolver" Crimea por la fuerza, lo que llevará a Estados Unidos y sus aliados a un conflicto armado directo con Rusia, de conformidad con el art. 5 del Tratado de Washington.

La parte rusa cree que para desescalar la situación en torno a Ucrania, es necesario obligar a Kiev a cumplir con los acuerdos de Minsk, detener las entregas de armas a Ucrania, retirar de allí a todos los asesores e instructores occidentales, los países de la OTAN deben abandonar cualquier ejercicio conjunto con las Fuerzas Armadas de Ucrania y retirar todas las armas extranjeras previamente entregadas a Kiev más allá de los límites del territorio ucraniano.

En la sección "Configuración de la fuerza", se registra que EE. UU. está ignorando las propuestas rusas de no desplegar fuerzas armadas fuera de los territorios nacionales. Rusia insiste en la retirada de todas las fuerzas militares y armas estadounidenses desplegadas en Europa Central y Oriental, Europa Sudoriental y los países bálticos.

El siguiente apartado se denomina “Principio de indivisibilidad de la seguridad”, en él se afirma que Rusia no ve en el accionar de Estados Unidos un compromiso de cumplir con este principio, por el contrario, Estados Unidos se adhiere a un curso desestabilizador de creación de ventajas. para sí mismo y sus aliados a expensas de los intereses de seguridad de Rusia, lo que viola las obligaciones asumidas por los Estados Unidos en virtud del derecho internacional.

Luego, en la sección " Política de puertas abiertas de la OTAN”, Rusia recuerda que en junio de 1991 la OTAN se comprometió a "no sacar ventajas unilaterales del cambio de situación en Europa", "no amenazar los intereses legítimos" de otros estados, no buscar su "aislamiento" o "trazar nuevas líneas divisorias en todo el continente". En este sentido, se esperan propuestas concretas de los miembros de la OTAN para renunciar a una mayor expansión de la OTAN hacia el Este.

La sección " Naturaleza agrupada de las propuestas " señala la voluntad de EE. UU. de trabajar sustancialmente en el control de armas individuales y las medidas de reducción de riesgos, que son parte de las propuestas rusas presentadas en los últimos años.

Sin embargo, las propuestas rusas actuales tienen un carácter de paquete y deben considerarse como un todo sin destacar sus componentes individuales. Por lo tanto, estos temas se considerarán exclusivamente en el contexto general de un enfoque integrado de paquete para resolver el problema de las garantías de seguridad, basado en los elementos fundamentales de la iniciativa rusa.

La sección " Post-START" y "The Security Equation " está dedicada al tema de un nuevo tratado sobre armas estratégicas ofensivas. La parte rusa afirma que Estados Unidos se centra exclusivamente en las armas nucleares, independientemente de la capacidad de ciertos medios militares para representar una amenaza directa al territorio nacional de la otra parte.

Esta posición es contraria al entendimiento alcanzado en la cumbre ruso-estadounidense del 16 de junio de 2021 en Ginebra sobre la naturaleza compleja del diálogo estratégico. Para resolver este problema, Rusia propone participar en el desarrollo conjunto de una nueva "ecuación de seguridad" en el marco del concepto del proyecto de tratado sobre garantías de seguridad de fecha 17 de diciembre de 2021.

La sección titulada “Despliegue nuclear fuera del territorio nacional” establece que Estados Unidos no respondió a un elemento del “paquete” de medidas como el retiro de las armas nucleares desplegadas fuera del territorio nacional y la negativa a su posterior despliegue fuera del territorio nacional. Estados Unidos, en violación del Tratado de No Proliferación Nuclear, está colocando sus armas nucleares en el territorio de algunos estados no nucleares de la OTAN. Rusia quiere decir que sin eliminar esta cuestión, es imposible discutir el tema de las armas nucleares no estratégicas.

Sobre el tema de los " misiles terrestres de alcance medio y corto ", la parte rusa cree que esta categoría de armas es un componente necesario de la nueva "ecuación de seguridad" que Rusia y Estados Unidos deben elaborar conjuntamente. En el tema de la reducción de los riesgos de las maniobras " Bombarderos pesados ​​y buques de guerra de superficie " Rusia ve un tema de discusión y la posibilidad de acuerdos mutuamente aceptables.

La última sección está dedicada a "Ejercicios y maniobras militares" , en la que se afirma que Estados Unidos está ignorando la propuesta de Rusia de no llevar a cabo actividades militares en el territorio de los estados que antes formaban parte de la Unión Soviética. Para discutir la reducción de las tensiones militares, EE. UU. y sus aliados deberían abandonar la política de "contención" de Rusia y tomar medidas prácticas concretas para desescalar la situación político-militar.

En lo que respecta a la prevención de incidentes en alta mar y en el espacio aéreo, Rusia acoge con satisfacción la disposición de los Estados Unidos para las consultas apropiadas. Sin embargo, este trabajo no puede reemplazar la resolución de cuestiones clave planteadas por Rusia, como se indica en el documento.

Por lo tanto, ya se ha confirmado una de las previsiones que se hizo en el artículo de RUSSTRAT " Rusia ya ha dividido el frente único de los países occidentales ", el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia ha preparado un documento detallado y legalmente verificado que describe las normas del derecho internacional. violado por Occidente ignorando los intereses de Rusia.

Sin embargo, como podemos ver, la "puerta a la diplomacia" ha quedado abierta, Rusia le propone a los Estados Unidos elaborar una nueva "ecuación de seguridad", teniendo en cuenta los elementos básicos de seguridad preparados por la parte rusa.

Al mismo tiempo, como se indica en el artículo de RUSSTRAT " Rusia pasa el punto de no retorno ", la posición de los EE. UU. expresada por el jefe del Departamento de Estado es que con sus propuestas de seguridad, Rusia quiere violar las reglas establecidas por Occidente después de la Guerra Fría, provocar una crisis global, que podría conducir a resultados desastrosos.

En la misma línea, Anthony Blinken habló en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el 17 de febrero: “Lo que está en juego va mucho más allá de las fronteras de Ucrania. Este es un momento peligroso para la vida y la seguridad de millones de personas, así como para los cimientos de la Carta de las Naciones Unidas y el orden internacional basado en normas que mantiene estable al mundo. Esta crisis afecta directamente a todos los miembros de este consejo ya todos los países del mundo. Porque los principios básicos que mantienen la paz y la seguridad, principios que se consolidaron después de dos guerras mundiales y la Guerra Fría, están bajo amenaza".

Anthony Blinken repitió estas tesis en la Conferencia de Seguridad de Munich. Durante su intervención en esta conferencia, la vicepresidenta estadounidense Kamala Harris ni siquiera mencionó la posibilidad de pactar con Rusia en temas de seguridad, en su opinión, el único garante de la seguridad es la OTAN. Con base en estos mensajes, podemos concluir que Estados Unidos no puede encontrarse con Rusia a mitad de camino, ya que esto destruirá los restos de su propio dominio en el mundo.

Si Estados Unidos realmente tuviera la buena voluntad de mejorar las relaciones con Rusia, entonces la forma más fácil de hacerlo sería en el área del funcionamiento de nuestros departamentos diplomáticos. Sin embargo, en el transcurso de 6 años, desde el momento en que los edificios pertenecientes a la misión diplomática rusa en los Estados Unidos fueron confiscados por el presidente estadounidense Obama, la situación solo ha empeorado.

El 30 de enero, a pedido de Estados Unidos, 27 diplomáticos rusos partieron hacia casa. Estados Unidos incluso amenaza con expulsar al embajador ruso Antonov e ignora las propuestas de Rusia de restablecer todas las restricciones acumuladas sobre las misiones diplomáticas.

El 17 de febrero, Rusia expulsó de Moscú al embajador adjunto estadounidense Bart Gorman, expulsado del país en respuesta a la expulsión injustificada del asesor enviado de la embajada rusa en Washington. El portavoz de la embajada de Estados Unidos, Jason Rebholtz, dijo: "Consideramos que las acciones de Rusia contra el jefe adjunto de la misión diplomática son un paso de escalada y estamos considerando la posibilidad de una respuesta".

En consecuencia, en este momento, las relaciones ruso-estadounidenses solo se degradan. Dada la situación en Ucrania y el hecho de que el presidente de los EE.UU. continúa suscitando histeria informativa sobre un posible "ataque ruso", el presidente ruso, Vladimir Putin, realmente tendrá que tomar decisiones sobre la respuesta técnico-militar, en base a las propuestas del Ministro de Defensa Sergei Shoigu, con el fin de formar de forma independiente los contornos de la seguridad de Rusia.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS