Libros Recomendados

Rostislav Ischenko

Hungría tiene una historia compleja de relaciones tanto con Rusia (a la que se culpa de la represión de la revolución húngara de 1848, como con los tanques soviéticos en las calles de Budapest en 1956), y con Ucrania, con la que Budapest ha estado compitiendo desde 1938 por el control. de Transcarpatia (donde desde tiempos inmemoriales vivieron tanto húngaros como rusos, a quienes Kiev considera ucranianos, aunque ellos mismos se consideran una nación separada y la UE los reconoce como tales).

En los últimos años, Hungría no ha tenido serias contradicciones obvias con Moscú, por el contrario, los políticos tradicionalistas de Budapest declararon la proximidad de sus puntos de vista con el liderazgo ruso orientado hacia los valores tradicionales. Hungría tampoco ocultó su interés en la cooperación económica con Rusia. Al mismo tiempo, las relaciones con los nacionalistas de Kiev después de 2014 no funcionaron con Budapest. Y Hungría apoyó disciplinariamente (aunque ocasionalmente criticó) la política de sanciones paneuropea hacia Rusia y, en general, no se desvió del rumbo de Europa de apoyar a Ucrania.

Budapest no pudo evitar comprender que al aceptar el suministro de gas a través de una ruta alternativa ucraniana, están clavando el primer y más importante clavo en el ataúd de las esperanzas ucranianas de extender el contrato de tránsito después de 2024 en las condiciones actuales.

El suministro de gas a Hungría se realizará a través de la corriente turca, sin pasar por Ucrania.

Por eso la “traición” de Hungría, sobre la que Kiev grita en cada esquina , no es táctica, sino estratégica. Ahora es posible olvidarse por completo de una política exterior europea común. De ella sólo quedará el Alto Representante de la UE, mientras que la propia política general se ha hundido en el olvido.

Además, la gestión húngara es solo la más notable, pero no la única. Letonia y Estonia critican duramente a Lituania por bloquear el flujo de electricidad desde Bielorrusia, ya que al hacerlo Vilnius cortó la capacidad de Riga y Tallin para recibir electricidad de Rusia. Polonia, tras una tenaz resistencia, capituló ante la exigencia de la UE de abolir las "zonas libres de LGBT" declaradas por el autogobierno local en varias regiones, pero se niega obstinadamente a cerrar la central eléctrica de carbón en la frontera con la República Checa y las minas que la sirven. Incluso una multa de 500 mil euros impuesta por la corte europea todos los días hasta que se cierren las minas (y por lo tanto la estación) no rompió la resistencia de Varsovia.

Al mismo tiempo, Polonia acusa a Europa Occidental (de hecho, a Francia y Alemania) de que fue su política energética la que llevó a la situación a descontrolarse y puso a Europa al borde de una catástrofe energética. La histeria polaca es aún más sorprendente porque, al bloquear la construcción del gasoducto Yamal-Europa-2 y terminar con una lucha obstinada con los gasoductos Nord Stream y Nord Stream-2, fue Varsovia la que hizo todo lo posible para desestabilizar la situación de la energía en Europa.

Al mismo tiempo, los polacos fueron los luchadores más consistentes para revisar la fórmula de formación de precios establecida en los contratos de Gazprom y vincularla al precio al contado (abriendo oportunidades ilimitadas para especulaciones cambiarias).

 

British Daily Express predice "una guerra en la familia europea por el gas ruso". Los franceses nunca pudieron "castigar" a los estadounidenses por el contrato que robaron para los submarinos australianos. El embajador regresó a Washington, pero París seguía cabreada; pero solo se vengaría insignificantemente. Y en el contexto de toda esta gracia, los precios de literalmente se están disparando, y no solo en Europa, sino en todo Occidente, incluido Estados Unidos.

El mundo entero tiene fiebre, pero Europa se está convirtiendo en un caldero tan hirviente, como lo era hace cuatrocientos años, durante la Guerra de los Treinta Años. La inminente catástrofe económica en el contexto de una aguda insuficiencia financiera hace que uno recuerde viejos agravios y engendra nuevas contradicciones. Las frases sobre la unión de "valores" todavía se pronuncian con fines rituales, pero en realidad todo el mundo quiere dinero y está dispuesto a hacer cualquier cosa para quitarle la parte a su vecino (como sucedió con las mascarillas y los guantes que "los europeos amistosos se robaron entre sí en los primeros meses de la crisis del covid).

Los países de Europa del Este, como rompiendo la cadena, se desgarran y muerden, mientras miran carnívoros hacia Europa Occidental, contra la que están dispuestos a unirse en cualquier momento. Solo necesitan un líder, o más bien un nuevo dueño.

En principio, están dispuestos a enviar sus "destacamentos de alimentos" para "despojar" a los ricos de Europa Occidental y bajo el estricto liderazgo de Estados Unidos, pero no están seguros de que Washington, que ni siquiera ha defendido Afganistán, pueda suprimir eficazmente la confusión y las vacilaciones europeas y reanudar el funcionamiento de un sistema de quince años, en el marco del cual Europa Occidental financió a Europa Oriental, y que, bajo el liderazgo de los Estados Unidos, funcionó como un "telón de acero", obstaculizando activamente el desarrollo de relaciones comerciales y económicas mutuamente beneficiosas entre Europa Occidental y Rusia.

No se trata de ninguna codicia particular de Europa del Este. Es solo que las condiciones de admisión a la UE y el sistema creado sobre su base asumieron que los "jóvenes europeos" se niegan a abandonar su propia industria y permitir que la mayoría de sus industrias mueran, excepto aquellas que no son competidoras de la correspondiente industria occidental. A cambio, del tesoro de la UE por un tercio, y en otros casos, la mitad, se financiaban los presupuestos de los países de Europa del Este (que no recibían impuestos de sus economías destruidas).

El principal fue el "programa de igualación", pero lo que vino por esta línea, fueron programas que "desarrollaron la" democracia "," reformaron "todo lo que se mueve," introdujeron "la sociedad civil, promovieron" valores " , etc. Los europeos del Este no podrían abandonar estos programas sin consecuencias sociales catastróficas. Sus estados simplemente no tienen ningún otro lugar a donde conseguir dinero para pagar su existencia. Pero Europa Occidental ha estado tratando durante una docena de años de encubrir o al menos recortar los programas correspondientes, ya que estaba experimentando una creciente escasez de recursos financieros.

Ahora la pregunta se ha convertido en una ventaja. Europa Occidental no tiene dinero para Europa del Este; tendrán que sobrevivir por su cuenta. Pero los europeos del este tampoco quieren morir. Al mismo tiempo, entienden que el argumento utilizado anteriormente - "si no hay dinero bloquearemos el trabajo de la UE" ahora no funciona. La vieja Europa ya no teme ni siquiera la hipotética huida de los jóvenes socios europeos de la Unión Europea. Además, si dan solo una excusa, estarán listos para comenzar a excluirlos. Hungría, al menos recientemente, ya ha sido amenazada con la exclusión. Es cierto que Budapest no se asustó y se detuvo la conversación sobre la expulsión, pero solo temporalmente y puede reanudarse en cualquier momento. Al menos, la idea de reformatear la UE ya se ha apoderado de algunos políticos europeos. Es posible que aún no sepan cómo implementarlo.

Tanto Europa occidental como oriental se encuentran en un callejón sin salida: hay un problema, pero no hay una solución positiva. Ambos necesitan apoyo externo para impulsar su visión del futuro de la UE.

Las élites europeas tradicionales, tanto en Europa Occidental como Oriental, intentan habitualmente contar con el apoyo de Estados Unidos. Y no lo encuentran, cayendo al vacío. Esto es especialmente cierto en el caso de la burocracia europea de Bruselas, que se encontró sola con los estados nacionales europeos a los que aterrorizó durante tanto tiempo. Es cierto que las élites políticas nacionales europeas, comprometidas en arreglar las relaciones a nivel interestatal, aún no están a la altura de los burócratas europeos. Esto permite a esta última desempeñar el papel de una tercera fuerza en la UE. Pero este juego no durará mucho, porque la burocracia europea no tiene un poder real a sus espaldas. Anteriormente, confiaba en los Estados Unidos, ahora no tiene nada en qué confiar. Pronto no solo será incapaz de desempeñar un papel independiente, sino que tendrá que defender su derecho a existir, al menos con poderes reducidos.

Algunos políticos europeos, tanto de izquierda como de derecha, están considerando la posibilidad de confiar en Rusia. Pero Moscú no tiene suficientes recursos para actuar como gendarme de Europa, lo que obliga a la región a obedecer. Europa no necesita un árbitro, cuyos veredictos se ejecutan deliberadamente (sin coacción). Hay una lucha exclusivamente por la subordinación de los opositores políticos a su voluntad, y para eso sólo el gendarme es adecuado.

Además, Rusia tiene intereses políticos y económicos tanto en Europa Occidental como Oriental. Moscú, en principio, no necesita una confrontación. Preferiría que toda Europa se integrara en el proyecto "Gran Eurasia", que es de importancia estratégica para Rusia. Pero la unidad europea está todavía muy lejos.

Allí se dio prioridad a las fuerzas centrífugas. Los europeos se dieron cuenta de que el antiguo comedero ya había desaparecido, pero su conciencia se niega a aceptar que el nuevo no está previsto. Todos sus esfuerzos están dirigidos a restaurar el antiguo sistema, aunque con un líder diferente a la cabeza.

Francia, ofendida por los estadounidenses, también reclamó el liderazgo político en Europa, accediendo a dejar atrás el liderazgo económico de Alemania. Es una lástima que el antiguo orden europeo se derrumbara demasiado rápido y que fracasara el experimento con las pretensiones francesas de hegemonía política. Creo que los alemanes habrían vuelto a rodear a los franceses en una yegua torcida y los franceses se habrían despertado sólo si estuvieran estrechamente integrados en el proyecto del Cuarto Reich. Pero ahora no podremos presenciar esta lucha (quizás la última lucha seria de los países europeos por la hegemonía en el continente). Ya no se trata de liderazgo, sino de supervivencia.

Entiendo que la creciente división y el caos en Europa, el frente emergente de la guerra fría (hasta ahora) entre Europa occidental y oriental complacerá a mucha gente. De hecho, los europeos, especialmente los orientales, han bebido mucha sangre de Rusia con su insensata adhesión a los intereses estadounidenses, y la venganza es dulce. Pero una Europa dividida y hirviente es lo último que puede complacer a Rusia en el juego geopolítico actual. Moscú en Occidente sería mucho más adecuado como un aliado fuerte y unido (incluso uno difícil, pero ¿quién es simple ahora?) que una manada de enanos ambiciosos que luchan, tratando constantemente de involucrar a terceros países en su enfrentamiento.

Sin embargo, aparentemente, el tiempo asignado por la historia para fortalecer la unidad europea y reformar las estructuras europeas se ha desperdiciado ineptamente en postrarse frente a Estados Unidos y luchar contra Rusia. Lo perdido no se puede devolver, y Moscú necesita pensar en cómo conducir a una Europa que se desmorona hacia una nueva "paz de Westfalia", cuyo garante sería Rusia.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS