Gordon Duff*

Existe una generación de armas secretas, algunas desplegadas, otras en diferentes etapas de desarrollo. ¿Recuerdas la película de 1964, Fail Safe? Del libro, escrito por Eugene Burdick (The Ugly American), Fail Safe describió el SAC real o Comando Aéreo Estratégico y su política de mantener una flota de aviones B 52 con armas nucleares en las fronteras de la Unión Soviética, 24/7 / 365.

El argumento es qué podría salir mal, un problema abordado no solo en Fail Safe sino también en el infame Dr. Strangelove de Kubrick.

Gracias a Dios esos días se han ido, pero ¿es así?

Hablaremos de un par de proyectos que replican el escenario Fail Safe.

¿Sabía que EE. UU. desarrolló una versión del avión Boeing 747 que se ha construido para parecerse a un avión comercial pero que en secreto lleva 50 o más misiles de crucero con cabeza nuclear en lanzadores rotatorios?

Por supuesto, nos lo estamos inventando, dicen que el proyecto fue “descartado” públicamente, pero tales proyectos nunca se descartan, solo "se oscurecen".

Otro avance, el infame Global Hawk, el avión no tripulado gigante del tamaño de un avión de pasajeros, una versión de la cual derribó Irán en su territorio el 20 de junio de 2019.

En un momento dado, Estados Unidos se disponia a construir un Global Hawk que transportara misiles de crucero nucleares, pero ese programa también se canceló a favor de armar el avión no tripulado Reaper con armas similares.

Un Global Hawk con paquetes de sensores eliminados podría llevar hasta cuatro misiles de crucero nuclear o armas hipersónicas de nuevo desarrollo, que bien pueden estar ya desplegadas, no tenemos forma de saberlo.

Asumir que estos gigantes "drones de vigilancia" no están armados es el colmo de la locura. Asumir que los proyectos cancelados están realmente "cancelados" es una locura.

El 20 de febrero de 2019, el presidente ruso Vladimir Putin anunció una serie de nuevas armas, incluido un torpedo capaz de transportar un arma termonuclear de más de 50 megatones y esperar años en el fondo del océano para su activación.

Del mismo modo, se agregó a la lista un misil de crucero de propulsión nuclear que puede circunnavegar el planeta, evitando todas las defensas, golpeando cualquier objetivo, que incluía armas hipersónicas y misiles balísticos que podrían evitar cualquier interceptor.

La razón pública informada en Occidente declaró falsamente que Putin estaba tomando represalias contra el despliegue de sistemas antimisiles por parte de Estados Unidos en la frontera con Rusia.

La mentira secundaria, que alimentó al público en lugar de una verdad mucho más siniestra, fue que Estados Unidos había preparado misiles de crucero lanzados desde tierra para su despliegue con los sistemas terrestres AEGIS-Patriot destinados a Polonia, Letonia, Rumania, junto con Georgia y otros estados que, después de operaciones programadas de "cambio de régimen" han hecho posible tales despliegues.

Comencemos con nuevos supuestos, basados ​​en la realidad, luego avancemos hacia áreas peligrosas que muestren la naturaleza real de la amenaza a la que Putin estaba respondiendo.

Todos sabemos que Estados Unidos mantiene instalaciones de investigación financiadas a niveles inimaginables. Fuentes del OIEA, de la organización de la ONU que rastrea los desarrollos de armas nucleares, nos dicen que las armas nucleares del tamaño de pelotas de golf han existido desde hace años.

Durante la década de 1950, EE. UU. desarrolló artillería nuclear y el Davey Crockett, un arma nuclear lanzada desde, esencialmente, como un juego de rol.

Los problemas técnicos involucraron nuevos reflectores y diseños de pozos que permitieron no solo armas pequeñas sino también armas "fizzler" o "subcríticas" para lograr una capacidad explosiva significativa. De Veterans Today:

“En el dispositivo de fisión de núcleo sólido original de primera generación, desarrollado durante la Segunda Guerra Mundial y conocido como 'Fatman'; Se comprimió un pozo de plutonio de núcleo sólido a menos del 75% de su tamaño original para crear una masa crítica. En este diseño de hace 70 años, el proceso de fisión se vio modificado para el uso de compresión explosiva de alto rendimiento.

Esta primera arma atómica usó alrededor de 5,000 lbs. de explosivos y 32 cargas en forma de choque comprimen aproximadamente 10 KG de plutonio desde su estado delta molecular a su estado alfa, aumentando enormemente su densidad por centímetro cúbico.

Al hacerlo, creó un camino libre de neutrones de unos 35 centímetros o menos de longitud y pudo mantener todo junto el tiempo suficiente para producir entre 80 y 100 generaciones de multiplicaciones de neutrones. Formando así una masa súper crítica que produjo un rendimiento estimado de aproximadamente 15 a 20 KT de TNT.

35 centímetros o aproximadamente 14 pulgadas es la distancia promedio recorrida por un neutrón libre antes de que golpee a otro átomo de plutonio y lo divida, causando una reacción nuclear en cadena. La distancia recorrida por un neutrón, junto con el tiempo requerido para recorrer esta distancia (también llamado tiempo de ensamblaje) es la clave para formar una masa crítica en cualquier material fisionable.

Si el tiempo de montaje es lento o no se generan suficientes neutrones a tiempo, el arma se esfumará produciendo un rendimiento mucho menor. Por lo general, a unos 5 KT. Verificado por pruebas realizadas durante la década de 1950.

Sin embargo, si supera las primeras 56 generaciones de neutrones, seguirá explotando, y si alcanza alrededor de 80 generaciones de neutrones, explotará a pleno rendimiento. Cualquier nueva generación de neutrones agregada por encima de las primeras 80 generaciones (que ocurre antes de que ocurra el desmontaje final del núcleo), solamente aumentará la eficiencia y el rendimiento del dispositivo. Toda esta actividad tiene lugar en menos de unos pocos microsegundos y la reacción en cadena de neutrones que produce la explosión termina antes de que veas el primer destello de luz".

Hay una razón por la que estamos retrocediendo en la historia, y la respuesta es simple: la historia no se detuvo en 1945. El mismo documento de Jeff Smith, físico de partículas, inspector de la AIEA y diseñador de armas nucleares, nos hace avanzar dos docenas de años o más en solo unos párrafos en el mismo documento:

“En los dispositivos de quinta generación más nuevos, el contenido fisible de uranio o plutonio se ha reducido drásticamente hasta en un 90%, dejando solo suficiente material fisible necesario para desencadenar la reacción interna de fisión-fusión-fisión del gas de refuerzo de deuterio. En este proceso, casi todo el material fisible se consume totalmente, no produciendo casi ningún rastro detectable de consecuencias, en comparación con los diseños más antiguos de la era de la Segunda Guerra Mundial.

Debido a esta ventaja en la "tecnología de sigilo nuclear", casi cualquier explosión a gran escala mayor de 10 toneladas o más en potencia explosiva TNT ahora puede camuflarse muy fácilmente como una explosión convencional. Recuerde, cualquier explosión que deje un cráter de más de 6 pies de ancho o profundidad requiere una explosión de masa molecular de TNT de más de 4,000 lb de peso o dos toneladas de explosivos. La mayoría de los automóviles, camiones pequeños o aviones de combate no pueden llevar un arma más grande que ésta en potencia explosiva.

Entonces, a menos que se tenga un B-52 o un B-1 o un B-2, olvídelo. Tiene que ser una mini-bomba nuclear hasta que se demuestre lo contrario. El hecho de que no haya consecuencias no significa que no fue una mini o micro nuclear. Mira las fotos de la explosión. Una imagen vale más que mil palabras. ¿Hubo un destello instantáneo brillante? (haciendo referencia a fotos del OIEA de Yemen y Siria, que enumeran como ataques nucleares, un hecho censurado por los medios de comunicación)

¿Fue una explosión de punto único o multipunto? ¿Quedaron residuos de hidrocarburos? ¿Hubo explosiones secundarias involucradas? ¿Hubo evidencia de temperaturas muy altas y daños térmicos masivos involucrados? ¿Hubo cuerpos incinerados o desaparecidos involucrados? ¿Hubo un terremoto con un rápido pico antinatural registrado en los sismómetros?

La lista sigue y sigue en cuanto a qué buscar si sabe qué buscar. El libro de Glasstone de 1958 "Los efectos de las armas nucleares" es un comienzo para aquellos que realmente quieren saber, pero tiene más de 55 años y no se ha actualizado para cubrir nada nuevo desde que se inventaron los diseños de armas de núcleo sólido hace 70 años. No hay una nueva "biblia" sobre los nuevos diseños de armas que todavía no esté clasificada por una razón: No quieren que lo sepamos.

Es decir, los "Nay-Sayers" basan sus argumentos en información anticuada de hace 70 años sobre cómo las armas nucleares solían funcionar en 1945 ".

En general, se supone que los misiles de crucero de hace 40 años que usa EE. UU. y pueden desplegar armas nucleares de segunda generación es todo lo que está disponible para su despliegue desde plataformas de aviones no tripulados de alta velocidad como Global Hawk o aviones comerciales falsos.

Tenga en cuenta que Rusia tiene una versión del misil de crucero Kalibr 3m-54 que se despliega utilizando un sistema de lanzamiento vertical dentro de un contenedor de envío comercial estándar.

Cualquier barco de contenedores puede transportar una docena de tales sistemas y estar en cualquier lugar, lejos de cualquier costa.

Para ser claros, la realidad actual es el despliegue de los "mejores sistemas posibles" posicionados para minimizar la intercepción, ya que los acuerdos de limitaciones de armas están ahora en "caída libre" según la política estadounidense actual.

Estados Unidos depende demasiado de su capacidad para gastar más que Rusia, pero olvida la economía de escala de Rusia en el desarrollo de armas. Rusia carece del sistema de "ahorro" de Estados Unidos, donde el 90% de los costos de desarrollo, como con el F 35, terminan llenando los bolsillos de políticos y especuladores.

Donde el problema se vuelve peligroso es simple. En algún momento, la capacidad dicta la política.

De hecho, tenemos un problema claro aquí, Estados Unidos está desarrollando armas de "primer ataque" que permiten a un líder político trastornado, y Estados Unidos ha tenido más de uno de estos en las últimas décadas, para sentirse seguro a la hora de iniciar una guerra nuclear.

En segundo lugar, con las armas MRR (radiación residual mínima) disponibles, aunque ninguna puede desplegarse, las posibilidades de irradiar el planeta serían mínimas.

Uno de los aspectos clave de la política de Destrucción Mutua Asegurada (MAD) era el uso de armas nucleares ineficientes que distribuían el material radioactivo no utilizado al entorno.

Por ello, vemos la política de Putin de construir armas de represalia. Así tenemos el torpedo nuclearPoseidón. De Mecánica Popular:

"Poseidón es la obra maestra de Putin. Revelado por primera vez en 2015, este dron submarino de propulsión nuclear, es una de las armas nucleares de próxima generación de Rusia,  recibe el sobrenombre de " torpedo de apocalipsis por tsunami " por su ojiva de múltiples megatones que podría crear olas que podrían destruir una ciudad.

Una sucesión de informes noticiosos ha llevado a versiones muy dispares de las capacidades de Poseidón. Entonces, ¿es este otro ejemplo de vaporware militar ruso exagerado o hay algo más?

Esto es lo que podemos decir: tiene más de seis pies de diámetro y 65 pies de largo, con un peso de quizás cien toneladas, Poseidón es el torpedo más grande jamás desarrollado, llegando a treinta veces el tamaño de un torpedo pesado. De hecho, el torpedo es tan grande que solo puede ser transportado por submarinos especialmente modificados.

Alimentado por un reactor nuclear en miniatura, el torpedo de apocalipsis también tiene un alcance efectivamente ilimitado. A diferencia de un ICBM o uno de los nuevos misiles hipersónicos de Putin, le tomaría horas a Poseidón alcanzar su objetivo. Por otro lado, evitaría las actuales defensas de misiles. Debido a esto, Poseidón, al menos según los rusos, es imparable”.

La realidad no es el tsunami, eso es simplemente desinformación y Mecánica Popular existe para poco más. Lo vimos en su análisis de los acontecimientos del 11 de septiembre.

No, la horrible verdad es esta: si los Estados Unidos atacaran a Rusia desde sistemas "defensivos" en tierra o plataformas de alta velocidad o similares, el Poseidón se usaría contra un puerto o costa clave.

El Poseidón fue diseñado para devolver el equilibrio MAD, un arma que arrojaría al aire un millón de toneladas de lodo irradiado y tierra, dejando hasta 2000 millas cuadradas inhabitable durante décadas.

Aquí no estalló el aire incinerando a las poblaciones con relativa impunidad, armas muy atractivas para cualquier déspota desequilibrado.

Lo que es, al final, clave para entender es que la capacidad de las armas crea una forma de adicción a las drogas para los líderes políticos que a menudo demuestran diferentes trastornos de personalidad y les aseguro que más de unos pocos líderes estadounidenses, políticos y militares, han sido descritos dentro de estas categorías.

¿Qué no hemos tocado? ¿Armas espaciales? ¿Modificación del clima? ¿Armas biológicas y químicas? ¿Deberíamos asumir que la investigación, el desarrollo e incluso el despliegue de tales sistemas se reducen en base a un sentido inexistente de lo correcto o incorrecto?

Hay evidencia en cada una de estas categorías de que el gasto también se dirige en esa dirección.

De hecho, no hay evidencia de que haya algún límite, ninguna limitación "moral" en el desarrollo de tecnologías destructivas destinadas a despoblar gran parte del Planeta Tierra, si no todo, bajo la apariencia de "defensa de los ideales democráticos de Estados Unidos".

* veterano de guerra de Vietnam que ha trabajado en asuntos de veteranos y prisioneros de guerra durante décadas y consultó con gobiernos desafiados por problemas de seguridad.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente