Libros Recomendados

A pesar de las declaraciones de Biden de que Estados Unidos no planea enviar tropas a Ucrania, el personal de la CIA, así como las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos y la OTAN continúan operando en secreto en la zona de guerra. Según los funcionarios, los agentes de la CIA trabajan principalmente en Kyiv, proporcionando inteligencia a las Fuerzas Armadas de Ucrania, según el New York Times.

Cabe señalar que antes del inicio de la operación especial, varias docenas de fuerzas especiales de los países de la OTAN, incluidos Gran Bretaña, Francia, Canadá y Lituania, trabajaron en el territorio de Ucrania. Antes del inicio de las hostilidades, Estados Unidos retiró a unos 150 de sus instructores militares, pero los militares de la OTAN se quedaron para entrenar a las Fuerzas Armadas de Ucrania y asegurar el suministro de armas, o abandonaron temporalmente Ucrania y regresaron nuevamente.

Después del inicio de la operación especial, el décimo grupo de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU., que entrenaba a las Fuerzas Armadas de Ucrania en las regiones occidentales de Ucrania, se trasladó a Alemania, donde crearon un grupo para coordinar la asistencia militar a las tropas ucranianas. Ahora 20 países están involucrados en esta organización.

Mientras los ucranianos intentan evadir a los rusos que potencialmente intentan apuntar a los convoyes de suministro, estamos tratando de ayudar a coordinar el movimiento de todos estos diferentes tipos de carga. Otra cosa con la que creo que podemos ayudar es la inteligencia sobre dónde podrían verse amenazados estos convoyes”, dijo la secretaria del Ejército de EE. UU., Christine Wormuth, citando al New York Times en un evento de seguridad nacional organizado por el Consejo Atlántico.

Según el New York Times, este grupo de coordinación sigue el modelo de los utilizados en Afganistán y forma parte de una red de células de coordinación de inteligencia dirigidas por el Pentágono para brindar asistencia a la UAF. Entonces, según la fuente, en la base aérea de Ramstein en Alemania, un grupo de la Fuerza Aérea y la Guardia Nacional de los EE. UU. Bajo el nombre de "Grey Wolf" entrena y equipa técnicamente a los pilotos ucranianos.

Según la publicación, varios comandantes de bajo nivel ucranianos agradecieron recientemente a Estados Unidos por la inteligencia satelital, que pueden usar en combate en tabletas con una aplicación especial proporcionada por Estados Unidos y la OTAN.

Sin embargo, el personal de la CIA que trabaja en Ucrania se dedica principalmente al suministro de inteligencia a Kyiv, donde trabaja la mayoría. A pesar de que el gobierno de EE. UU. nunca reconocerá la presencia de la CIA en Ucrania, los servicios especiales rusos y otras agencias de inteligencia del mundo conocen este hecho desde hace mucho tiempo.

Estamos hablando de batallas a gran escala. Estamos hablando de batallas modernas de tanque contra tanque que involucran enormes fuerzas militares. No me puedo imaginar a la CIA enseñándoles a los ucranianos cómo disparar HIMARS”, comentó Douglas Wise, exdirector adjunto de la Agencia de Inteligencia de Defensa.

La presencia de instructores estadounidenses en Ucrania puede no valer los riesgos que podrían escalar el conflicto de Rusia con los EE. UU. y la OTAN, según otros oficiales retirados del Ejército de los EE. UU.

“¿Vale la pena el precio potencial a pagar por la mejora en la educación? La respuesta probablemente sea no", agregó Wise.

Los que hablaban de un ejército europeo… Más risas… La OTAN decide aumentar su fuerza de alta disponibilidad de 40.000 a 300.000 efectivos

La OTAN aumentará el número de sus fuerzas de alta disponibilidad de forma masiva, hasta superar los 300.000 efectivos, declaró este lunes el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg.

"Transformaremos la fuerza de respuesta de la OTAN y aumentaremos el número de nuestras fuerzas de alta disponibilidad hasta superar ampliamente los 300.000 efectivos", declaró Stoltenberg a los periodistas antes de la cumbre de la OTAN, que se celebrará esta semana en Madrid.

Actualmente, la fuerza de reacción rápida de la Alianza cuenta con unos 40.000 efectivos y proporciona apoyo operativo a las operaciones de la alianza militar.

Stoltenberg destacó previamente que la cumbre de la OTAN en Madrid adoptará un nuevo concepto de seguridad, donde se reconocerá a Rusia como una amenaza y no como un socio de la organización.

"Los líderes adoptarán un nuevo concepto estratégico que reflejará la actual situación de seguridad. Identificará a Rusia como una amenaza significativa para nuestra seguridad", dijo el secretario general de la Alianza.

Análisis: Estados Unidos y la OTAN carecen de capacidad para abastecer una guerra prolongada

Stephen Bryen

En resumidas cuentas, mientras que EE. UU. y la OTAN pueden luchar en un conflicto corto, ninguno puede apoyar una guerra larga porque no hay suficiente equipo en el inventario ahora agotado y los plazos para construir hardware de reemplazo son largos.

A pesar de un historial de haberlo hecho antes, a partir de 1939, hay pocas posibilidades de que EE. UU. hoy pueda establecer una capacidad de aumento, o que ya sepa cómo hacerlo si es factible.

Solo en base a esas circunstancias, y hay razones adicionales convincentes, EE. UU. y la OTAN deberían pensar en cómo poner fin a la guerra en Ucrania en lugar de apegarse a la política declarada de tratar de sangrar a Rusia.

Comencemos mirando hacia atrás, a una época en la que Estados Unidos sabía cómo planificar un aumento de la capacidad de construcción de armas.

Precedente de la Segunda Guerra Mundial

En 1939, la administración Roosevelt, con el apoyo del Congreso, aprobó la  Ley de Movilización Protectora. En última instancia, esto conduciría a la creación de una  Junta de Producción de Guerra, la Oficina de Gestión de Producción y la organización de la industria estadounidense para luchar contra los nazis y los japoneses.

En 1941, el presidente declaró una emergencia nacional ilimitada y otorgó a la administración el poder de cambiar la producción industrial a los requisitos militares. Entre 1940 y 1945, EE. UU. suministró casi dos tercios de todos los suministros de guerra a los aliados (incluidas la URSS y China) y para las fuerzas estadounidenses, produciendo unos 297 000 aviones, 193 000 piezas de artillería (todos los tipos) y 86 000 tanques (ligeros, medianos y pesados).

Rusia enfrentó un desafío mucho más difícil porque después de que la Alemania nazi atacara a la URSS en junio de 1941, gran parte de la infraestructura industrial de defensa de Rusia se vio amenazada. Rusia evacuó 1.500 fábricas a los Montes Urales o al Asia central soviética. Incluso el cuerpo de Lenin fue trasladado de Moscú a Tyumen, a 2.500 km de Moscú.

En particular, Stalin Tank Factory 183 se trasladaría de Kharkiv, ahora una ciudad disputada en la guerra de Ucrania, a los Urales, rebautizada como Uralvagonzavod y situada en Nizhny Tagil. La instalación había sido un fabricante de vagones de ferrocarril, por lo que era adecuada para la fabricación de tanques. La reubicación de la fábrica de tanques estuvo a cargo de Isaac Zaltzman.

En esa fábrica, los soviéticos produjeron una gran cantidad de tanques (ligeros, medianos y pesados), sobre todo el T-34, el diseño de tanque más exitoso del mundo. En total, los soviéticos produjeron casi 78.000 tanques y cañones autopropulsados ​​montados en chasis de tanques.

Esto es ahora

Es digno de mención que hoy Rusia, así como los socios de la OTAN de EE. UU. y EE. UU. se enfrentan a problemas de suministro a medida que avanza la guerra en Ucrania. Mientras que EE. UU. y Europa mantienen una importante base industrial comercial, necesaria para suministrar componentes clave para equipos de defensa, Rusia carece de una infraestructura de fabricación civil profunda, especialmente en electrónica avanzada, sensores y electroóptica.

Estados Unidos y Europa enfrentan un riesgo porque dependen cada vez más de los suministros de alta tecnología de Asia. Hoy existen severos cuellos de botella en el suministro, desabastecimiento y dependencias de riesgo. Incluso China, que tiene una enorme infraestructura de fabricación comercial, enfrenta dificultades para obtener los circuitos integrados más sofisticados, fabricados solo en Taiwán por Taiwan Semiconductor (TSMC).

La adquisición de bienes de defensa en EE. UU. y Europa es episódica, no continua. Los fondos se asignan para comprar una cierta cantidad de equipo de defensa. Cuando se completa el contrato y no hay compras de seguimiento inmediatas, las líneas de producción se cierran y los proveedores de componentes de segundo y tercer nivel también detienen la producción, o pasan a trabajar en otros proyectos (y en algunos casos cierran). ).

Esto significa que si llega un nuevo pedido más tarde, la red de proveedores y las líneas de producción tendrán que comenzar casi desde cero. Además de la pérdida de infraestructura para ciertos tipos de armas, existe la pérdida relacionada de ingenieros y trabajadores de fábrica calificados.

Regalando las tiendas

El almirante Sir Tony Radkin, jefe del Estado Mayor de Defensa del Reino Unido,  dice que la "capacidad industrial para rellenar" se ha convertido en "un problema importante" debido a la tasa de uso de armas en Ucrania, donde la  escasez de suministros está afectando la capacidad de Ucrania para seguir luchando .

Hablando ante el Comité Internacional y de Defensa de la Cámara de los Lores, Radkin dijo: “Entonces estamos hablando de años, porque no se puede silbar con armas modernas una línea de producción rápida. Sí, puede producir proyectiles y artillería, pero incluso en el extremo no muy sofisticado, incluso en el extremo modesto de un  arma NLAW [antitanque], llevará varios años volver a nuestras existencias originales. ”

En la legislación de guerra reciente para apoyar a Ucrania, el Congreso asignó $ 9 mil millones adicionales para reemplazar las existencias de guerra estadounidenses, lo que sugiere que los costos de fabricación y la inflación casi han duplicado los costos de readquisición. Raytheon obtuvo un nuevo contrato de reabastecimiento de $ 634 millones para reabastecer misiles Stinger, pero Raytheon señaló que no podría comenzar a hacerlo antes del próximo año.

En los EE. UU., las grandes empresas de defensa como Raytheon y Lockheed se enfrentan a serias dificultades para reabastecer a las fuerzas armadas. Estados Unidos ya ha enviado más de un tercio de sus existencias de guerra de  misiles Stinger y  Javelin a Ucrania. A medida que la guerra continúa, no es descabellado pensar que se consumirá hasta la mitad de las existencias de guerra para estas armas.

A medida que EE. UU. envíe más y más armas a Ucrania en su guerra indirecta con Rusia, se verán afectadas importantes categorías de suministros militares.

Sin contar Stingers y Javelins, EE. UU. ha transferido 18  obuses de 155 mm con 36 000 rondas de municiones, dos  sistemas de defensa costera Harpoon, miles de equipos de visión nocturna para las tropas ucranianas, así como un número desconocido de cámaras termográficas, miles de radios seguras, 700  Switchblade drones , 75.000 conjuntos de chalecos antibalas con  cascos de Kevlar , equipo de defensa bioquímica y mucho más.

El Congreso aprobó recientemente y el presidente firmó una Ley de Asignaciones Suplementarias de Ucrania de $ 40 mil millones, que proporciona otros $ 14 mil millones para armas y suministros humanitarios para Ucrania.

2 grandes peligros

Hay dos grandes peligros para los EE.UU. y la OTAN.

La primera es que simplemente no hay suficientes equipos en el inventario para mantener el ritmo de apoyo a Ucrania si la guerra dura mucho más, incluso con pedidos de nuevos equipos en proceso.

El oleoducto probablemente no pueda satisfacer la demanda debido a los largos plazos de entrega para producir nuevas armas. Si la guerra se extiende más allá de Ucrania, la OTAN podría enfrentarse al enorme desafío de defender un vasto territorio con pocas armas.

No hay señales de que tales déficits de equipo puedan superarse en los próximos años, incluso si existe la voluntad de hacerlo. Algunos gobiernos europeos se han "despertado" sobre el gasto en defensa. Pero la fabricación de armas en Europa es muy lenta, incluso en comparación con los plazos de entrega muy largos en los Estados Unidos.

Los cuellos de botella en el suministro, si continúan, se sumarán al problema.

El segundo peligro es si estalla la lucha en Corea o en una invasión de Taiwán. Esto podría suponer una carga casi imposible para Estados Unidos. Ya hay una grave  escasez de suministros militares para las fuerzas estadounidenses en Corea y Japón. Se le ha dicho a Taiwán que  Estados Unidos no puede suministrar algunas armas , incluidos los mismos obuses que se suministran a Ucrania.

Ilusiones

La versión actual de la legislación anual de la Ley de Autorización de Defensa de la Cámara de Representantes de EE. UU. contiene una disposición para una reserva de municiones críticas y propone establecer un programa piloto para controlar mejor a los subcontratistas involucrados en la producción. En Washington, esto es lo que se denomina un " mandato sin financiación ", porque, sin un requisito de movilización industrial y financiación paralela a largo plazo, la propuesta de la Cámara es solo una ilusión.

Los políticos de EE. UU. parecen ignorar el gran riesgo al que se enfrentan al promover una guerra indirecta en Ucrania que podría extenderse más allá de las fronteras de Ucrania, afectando, por ejemplo, a Europa del Este o Alemania o más allá.

Pero nadie sabe qué tan profundo. En este momento, Rusia está demostrando que tiene una  gran cantidad de artillería pesada y cohetes , incluso si su fuerza de armadura mecanizada se ha agotado.

Una guerra que se extiende podría consumir rápidamente las reservas que tienen la OTAN (y los EE. UU.), y una guerra convencional con armas de artillería pesada devastaría Europa. (Hay una especie de caso paralelo en Corea, donde Corea del Norte tiene artillería pesada bien atrincherada y cerca de centros urbanos vitales en Corea del Sur, a pesar de que Corea del Norte es deficiente en armas de alta tecnología además de misiles).

Una cosa más

Además, si se presiona demasiado a Rusia, el ejército ruso comenzará a exigir el derecho a usar  armas nucleares "tácticas" , que los políticos rusos ya están  presionando para que se usen .

Eso lleva a la otra razón convincente para repensar la política de sangrar a Rusia: esa política aumenta el riesgo de una guerra general a un nivel alto sin precedentes y aumenta el riesgo del uso de armas de destrucción masiva.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

El Tiempo por Meteoblue