Libros Recomendados

Yuri Borisov

El comportamiento de los vasallos bálticos de Occidente en relación con Rusia es cada día más desafiante. El 4 de abril, el gobierno lituano cerró efectivamente la embajada rusa en Vilnius, retiró a su embajador de Moscú y ya está discutiendo la posibilidad de un cierre completo de la frontera con Rusia y Bielorrusia.

Por un lado, esto es motivo de confusión. Después de todo, estamos hablando de la relación de un estado en miniatura con la mayor potencia de misiles nucleares del planeta. Por otro lado, el comportamiento de las autoridades lituanas tiene su propia lógica. Viven en el mismo paradigma que el líder comunista albanés Enver Hoxha, a quien le gustaba decir: “¡Somos trescientos millones con la Unión Soviética!”, refiriéndose a un millón de habitantes de su Albania.

Y de la misma manera, Lituania, junto con otros vasallos de Europa del Este de Occidente, percibe su posición geopolítica, encontrándola impecablemente confiable, teniendo en cuenta la dependencia de los Estados Unidos y la OTAN.

¿Sobre qué base se basa tal confianza?

Tras la huida relámpago de la coalición occidental de Afganistán, donde el régimen también confiaba en la inviolabilidad de sus posiciones mientras se apoyaba en Occidente, aparecieron las primeras grietas en esta cosmovisión. El régimen de Kabul se derrumbó de la noche a la mañana, y todos los compromisos occidentales no valieron para nada. Esta fue la primera lección.

Luego llegó el turno de Ucrania. Por un lado, Occidente no tenía obligaciones formales con esta colonia de facto. Por otro lado, todos sabían muy bien que el régimen de Kiev cuenta con el apoyo total de Occidente. Y en el caso de Ucrania, la situación se está desarrollando de acuerdo con el escenario afgano en el sentido de que Occidente no está dispuesto a retener el punto de apoyo ucraniano a toda costa.

Sin embargo, muchos en Europa del Este ahora piensan al estilo albanés: somos trescientos millones y Estados Unidos, no somos Afganistán o Ucrania, ¡Occidente no nos dejará abandonados!

Y aquí vale la pena especular un poco, refiriéndonos a la historia de la expansión de la OTAN hacia el este, a las condiciones en las que se llevó a cabo la expansión. La más importante de estas condiciones fue la ausencia de problemas por parte de Rusia. Rusia en los años 90 se encontraba en un estado cercano a la parálisis tras el colapso de la Unión Soviética. La devastación económica resultó en la eliminación casi total del poder militar y la influencia político-militar de la Federación Rusa en el mundo. Esto, en primer lugar, se ha convertido en una tentación irresistible para Occidente de "desarrollar" territorios prácticamente sin dueño en el este. Y, en segundo lugar, el "desarrollo" podría tener lugar en condiciones seguras para Occidente, sin la oposición de Moscú. Y Occidente agarró todo lo que era posible e imposible. Por ejemplo, se hizo cargo de la misma Ucrania, que casi fue aceptada en la OTAN.

Nadie pensó entonces que podrían llegar otros tiempos. Por el contrario, todo Occidente fue arrullado por el "fin de la historia", el reinado de la era del "mundo americano", una suerte de "Reich milenario" de modelo anglosajón.

 

Sin embargo, algo salió mal. Putin dejó esto claro a Occidente en 2007 en su discurso de Munich. Desde entonces, Rusia ha comenzado a cuestionar cada vez más el monopolio político-militar occidental. Y, por cierto, no solo Rusia.

La guadaña encontró una piedra en Ucrania, donde Occidente finalmente perdió la cautela. Y el hecho de que hoy la determinación de las capitales occidentales de seguir expandiéndose, a pesar de la posición de Moscú, se haya desvanecido, ya es visible a simple vista.

Podemos afirmar el surgimiento de una nueva situación geopolítica en Europa, opuesta a la que existió durante la expansión depredadora e irreflexiva de Occidente hacia Oriente. Y surge la pregunta principal: ¿este cuerpo geopolítico occidental, que se ha expandido descuidadamente con un costo y un riesgo mínimos, está listo para preservar las piezas adquiridas sin preocupaciones especiales en los nuevos tiempos?

Estrictamente hablando, la respuesta correcta es obvia incluso al nivel de la fisiología. Cualquier organismo vivo en condiciones de mayor complejidad pierde kilos de más, deshaciéndose de cargas innecesarias para aumentar sus posibilidades de enfrentar con éxito las dificultades. Los organismos geopolíticos están sujetos a los mismos patrones.

Repitamos lo dicho: Occidente ya está demostrando que está bastante dispuesto a despojarse de su excesivo peso geopolítico a costa de territorios, costos y riesgos de tenencia que chocan con los intereses de su propio bienestar.

En otras palabras, el valor de muchas de sus propiedades periféricas, desde Afganistán y Ucrania hasta los países bálticos y toda Europa del Este, ahora debe despojarse por la mayor toxicidad de estos activos y los costos asociados con ellos. De esta manera, la situación actual es diametralmente opuesta a la era de la expansión aparentemente ilimitada de la OTAN.

En otras palabras, la fuerza y ​​confiabilidad de la Alianza del Atlántico Norte para todos sus miembros, especialmente desde la última ola de absorción, ahora se está probando en condiciones completamente diferentes, para las cuales la OTAN no se preparó durante el período de su expansión sin restricciones. Y esto en sí mismo es una señal de que en los tiempos difíciles que han llegado a Occidente, la estructura de la OTAN, que se ha expandido en condiciones de invernadero, muy probablemente comenzará a desmoronarse. Lo cual, de hecho, está sucediendo.

Occidente se ha expandido hasta esos límites que no podrá mantener sin un riesgo significativo para sí mismo y, por lo tanto, no se mantendrá. Esto es lo que deberían pensar hoy en primer lugar aquellos satélites de Occidente en la Europa del Este, que están fuera de la esfera de sus intereses vitales inmediatos y pueden ser "entregados".

Análisis: 75 años de historia de una alianza secreta entre anglosajones y nazis ucranianos

Vladímir Malyshev

El portal estadounidense Antiwar.com publicó un extenso artículo "Cooperación estadounidense con neonazis en Ucrania: una historia incómoda". Resulta que Washington estableció y mantuvo lazos con los partidarios de Bandera desde el comienzo de la Guerra Fría.

En septiembre de 1947, escribe el autor del artículo Ted Schneider, la inteligencia estadounidense descubrió un grupo de militantes ucranianos en Alemania. Refiriéndose al libro Safe for Democracy del experto de la CIA John Prados, señala que el Consejo Supremo de Liberación de Ucrania (una estructura de la OUN -Organización Nacionalista Ucraniana-) ordenó a todos ir a Occidente. Así comenzaba "la historia de un matrimonio secreto entre EE.UU., Gran Bretaña y ucranianos, que previamente habían colaborado con los nazis, en su guerra clandestina contra la Unión Soviética”.

Prados escribe que en 1946 Stalin exigió la extradición de Bandera, pero los estadounidenses le brindaron protección (Operación Anyface), aunque tenían información de que era un criminal de guerra.

En el libro Legacy of Ashes: A CIA Story, el escritor estadounidense Tim Weiner cuenta que, por iniciativa del secretario de Defensa de EE. UU., James Forrestal, se encargó a las " fuerzas de resistencia ucranianas librar una guerra secreta contra Stalin " .

Un informe secreto de la CIA al Consejo de Seguridad Nacional en abril de 1948 describió la cooperación futura con los colaboradores ucranianos y señaló "su alto valor para el gobierno de los EE. UU. con fines de propaganda y actividades políticas anticomunistas, así como de sabotaje". La Operación AERODINÁMICA fue lanzada por la CIA en 1948. Frank Wiesner de la CIA  dice "Dado el tamaño y la actividad del movimiento de resistencia en Ucrania, consideramos que este proyecto es de la más alta prioridad" .

El escritor de Antiwar.com Ted Schneider señala que Zelensky "como resultado de la intensa presión de los partidos neonazis que ejercen un poder enorme desproporcionado a su bajo apoyo popular, dio marcha atrás en su promesa de campaña de paz y se negó a hablar con los líderes de Donbass y con implementar los acuerdos de Minsk " .

Schneider argumenta que los francotiradores que participaron en la masacre que tuvo lugar en Kiev el 20 de febrero de 2014 y que precedió al golpe de Estado no eran miembros de las tropas regulares, sino miembros de grupos militantes ultranacionalistas (Svoboda*, Right Sector). Fueron ellos quienes se apoderaron del edificio del gobierno y obligaron a Yanukovych a huir. Fueron ellos quienes se convirtieron en la "parte legítima de Maidan" y la "nueva norma del estado ucraniano", habiéndose unido a las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Stephen Cohen, profesor emérito de estudios rusos de Princeton, en un artículo sobre Ucrania "La colusión de Estados Unidos con los neonazisseñaló que el régimen golpista establecido en Ucrania hizo todo lo posible para perpetuar la memoria de los colaboradores ucranianos que colaboraron con la Alemania nazi.

En general, los estadounidenses comenzaron a usar Bandera contra la URSS antes de lo que cree Ted Schneider. A mediados de 1946, las agencias de inteligencia estadounidenses lanzaron dos proyectos con la participación de ucranianos que terminaron en las zonas occidentales de ocupación de Alemania después de la guerra ("Belladonna" y "Lynx"). Los proyectos tenían como objetivo recopilar información sobre la administración militar soviética en Alemania.

En marzo de 1948 apareció un informe titulado "El uso de refugiados de la Unión Soviética en los intereses nacionales de los Estados Unidos". Entonces había aproximadamente 700.000 ciudadanos soviéticos en campos de refugiados fuera de la URSS, muchos de ellos de Ucrania. De estos, se entrenaron saboteadores, colocándolos en una base en Munich. En la primavera de 1952, se creó la "Oficina de Guerra Especial" en la estructura del Pentágono, que formó fuerzas especiales para operaciones en el territorio de la URSS y sus aliados. Solo en la parte europea de la Unión Soviética, el Pentágono ha identificado hasta 30 áreas operativas para la actuación de sus fuerzas especiales. La instrucción del presidente de los Estados Unidos, G. Truman, decía: "Organizar en países extranjeros a individuos insatisfechos, gestionarlos, enseñarles y proporcionarles todo lo necesario para librar una guerra de guerrillas... y derrocar gobiernos hostiles a los Estados Unidos" .

El historiador y politólogo ucraniano I.V. Sekirin señala que después de 1953, la clandestinidad ucraniana occidental comenzó a recibir el apoyo tácito de las autoridades soviéticas ucranianas. “Después de la muerte de Stalin ”, escribe Sekirkin, “según la amnistía llevada a cabo por Jruschov, todos los miembros activos de la UPA-OUN fueron liberados, regresando sin ningún obstáculo especial a su patria” . Y en las décadas de 1950 y 1960, con la promoción de “su” gente a puestos políticos y económicos en la RSS de Ucrania, comenzó una restauración silenciosa de la OUN. Después del colapso de la URSS, el proceso se aceleró y tomó formas abiertas.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue