Libros Recomendados

Leonid Savin

Las doctrinas militares y los métodos de guerra cambian constantemente y se adaptan a las condiciones actuales y a los conflictos futuros previstos. Estados Unidos actualiza constantemente sus documentos doctrinales al respecto.

En este material, notaremos varios conceptos relacionados que han estado trabajando en las doctrinas militares de los EE. UU. en los últimos años y tienen como objetivo reestructurar el Pentágono y las capacidades de los aliados.

Operaciones multidominio

El primero de la revisión será el concepto de operaciones multidominio (es decir, en muchas áreas). Se detalla en un documento de 100 páginas emitido en diciembre de 2018 por el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de EE. UU. [i] En un prólogo escrito por el presidente del Estado Mayor Conjunto de EE. UU., Mark Milley, se afirma explícitamente que “los competidores estratégicos como Rusia y China están sintetizando nuevas tecnologías con su análisis de la doctrina y las operaciones militares.

Están desplegando capacidades para luchar contra los EE. UU. a través de muchos niveles de confrontación en todas las áreas: espacio, cibernética, aire, mar y tierra. El desafío militar que enfrentamos es superar los múltiples niveles de confrontación en todas las áreas para mantener la coherencia de nuestras operaciones”.

De hecho, el Pentágono ha identificado a sus oponentes: estos son Rusia y China. Si bien Rusia está modernizando sus fuerzas armadas con fines de defensa, Estados Unidos lo mira con su propia lógica y cree que se trata de una preparación para un conflicto militar en un futuro próximo. De ahí también las declaraciones actuales sobre la inminente invasión de Ucrania por parte de Moscú.

Naturalmente, Rusia no va a atacar a nadie, pero Estados Unidos ya se está preparando para romper la capacidad de defensa de nuestro país por medios militares, para lo cual, entre otras cosas, se emitió esta carta. Se enfatiza repetidamente que "a los efectos de este documento, Rusia actúa como una amenaza de conducción". [ii]

¿Qué es la implementación de operaciones multidominio en teoría?

La idea central es que sea el Ejército de los EE. UU., como parte de las Fuerzas Conjuntas, el que lleve a cabo Operaciones Multi-Dominio para ganar la competencia; si es necesario, las unidades del ejército se infiltran y desactivan los sistemas enemigos de negación de acceso / área (A2 / AD) y utilizan la libertad de maniobra resultante para lograr objetivos estratégicos (victoria), y luego los obligan a regresar a la competencia por condiciones más favorables.

En otras palabras, estamos hablando de realizar operaciones especiales y sabotaje en la retaguardia del oponente o en el territorio controlado por él. Estados Unidos tiene un Comando de Operaciones Especiales separado, por lo que es un poco extraño ver que sus tareas prioritarias se transfieren a unidades del ejército.

El documento establece que los principios de las operaciones multidominio se basan en que el ejército resuelve los problemas derivados de las operaciones chinas y rusas en un entorno competitivo y de conflicto aplicando tres principios interrelacionados: despliegue de fuerzas calibradas, formaciones multidominio y convergencia.

Una posición de poder bien equilibrada es una combinación de posición y la capacidad de maniobrar a distancias estratégicas. Las formaciones de múltiples dominios tienen el potencial, la capacidad y la resistencia necesarios para operar en múltiples dominios en espacios disputados contra un oponente cercano.

La convergencia es la integración rápida y continua de capacidades en todos los dominios, el espectro electromagnético y el entorno de información que optimiza los efectos de superioridad sobre el enemigo a través de la sinergia entre dominios y múltiples formas de ataque, todo habilitado por el mando tipo misión y la iniciativa disciplinada. Los tres principios de decisión son complementarios y comunes a todas las operaciones multidominio, aunque la forma en que se implementan variará según el nivel y dependerá de la situación operativa específica.

Las fuerzas conjuntas, según los autores, deben derrotar a los oponentes y lograr objetivos estratégicos en las condiciones de competencia, conflictos armados y durante el regreso a la competencia. Este pasaje recuerda a un antiguo manual de campo del Ejército de los EE. UU. que dice que la guerra no solo se libra durante un conflicto armado, sino también antes, en paz y después de regresar de él. En este caso, no solo en relación con los enemigos, sino también con los aliados y las fuerzas neutrales. En el nuevo documento, el estado del mundo se cambia a la competencia.

El documento menciona Rusia 159 veces y China 82, es decir, dos veces menos. Al mismo tiempo, otros países que a los analistas estadounidenses les gusta vincular con la presencia o los intereses de Rusia, como Siria y Georgia, se utilizan una vez cada uno, y Ucrania tres veces. Taiwán no se menciona en absoluto.

Esto indica indirectamente que la protección de Ucrania o Georgia (así como Taiwán) no es de interés para los Estados Unidos como socios que necesitan ayuda. El verdadero objetivo es crear unas fuerzas armadas tan capaces que puedan romper la defensa de Rusia y (o) China.

Describe con cierto detalle qué acciones está tomando y puede tomar Rusia en caso de un conflicto armado. Se observa que "el centro de gravedad operativo de las acciones rusas en la lucha competitiva es la estrecha integración de la guerra de información, la guerra no convencional y las fuerzas militares convencionales. La capacidad de utilizar todos los elementos de manera coordinada proporciona a Rusia una ventaja de escalada, en la que cualquier reacción amistosa está cargada de una respuesta más poderosa.

Dentro de la competencia, la escalada más extrema es la transición al conflicto armado, que favorece a un adversario con la capacidad de realizar un ataque hecho consumado con sus fuerzas convencionales. La capacidad demostrada para implementar hechos consumados otorga credibilidad a las narrativas informativas rusas.

La combinación de guerra de información, guerra no convencional, fuerzas convencionales y nucleares proporciona a Rusia una confrontación política y militar, dentro de la cual puede lograr objetivos estratégicos no relacionados con un conflicto armado con los Estados Unidos.

La guerra de información y los métodos de guerra no tradicionales contribuyen a la desestabilización de la seguridad regional, pero por sí mismos no son suficientes para lograr todos los objetivos estratégicos de Rusia. La ventaja de escalada proporcionada por las fuerzas convencionales complementa la guerra de información y la guerra no convencional, lo que permite a Rusia mantener el liderazgo competitivo". [iii]

La mención de hechos consumados se refiere claramente a los acontecimientos de 2014 y el regreso de Crimea a Rusia. Y el uso del término "centro de gravedad" indica el uso continuado del discurso característico del pensamiento estratégico-militar estadounidense en la década de 1990. En general, muchas páginas están dedicadas a Rusia, que describen las capacidades técnicas, militares y políticas desde el punto de vista del ejército estadounidense. Además de Rusia y China, se mencionan como amenazas a Corea del Norte e Irán.

Sin embargo, ¿qué proponen los desarrolladores de operaciones multidominio para un escenario hipotético de guerra con Rusia y China?

El primero es la necesidad de realizar una maniobra independiente mientras se continúa operando en un ambiente polémico como parte de una campaña de teatro. "Maniobra independiente indica una formación que tiene la capacidad y la iniciativa para operar bajo las limitaciones del entorno operativo.

Las formaciones multidominio tienen habilidades orgánicas para apoyarse y defenderse hasta que restablecen el contacto con las unidades vecinas y de apoyo. Están respaldados por capacidades tales como firmas visuales y electromagnéticas reducidas, canales de comunicación redundantes protegidos de la interferencia enemiga, requisitos logísticos reducidos, soporte médico mejorado, múltiples redes de soporte, capacidades robustas de soporte de maniobra y ocultación multidominio.

Las brigadas, divisiones y cuerpos en particular requieren un mando tipo misión orgánico, inteligencia y reconocimiento junto con la capacidad de mantener operaciones ofensivas durante varios días a pesar de las líneas de comunicación altamente deterioradas". [iv]

En segundo lugar, es fuego de combate entre dominios. “La capacidad de fuego entre dominios brinda opciones para los comandantes y aumenta la resiliencia dentro de la fuerza combinada para superar la separación funcional temporal impuesta por los sistemas de prevención de acceso y denegación de zona del enemigo.

Además de las capacidades mejoradas de defensa aérea y antimisiles y de fuego terrestre de largo alcance, las formaciones multidominio brindan capacidades de fuego entre dominios a través de sistemas de aeronaves, sistemas de defensa avanzados, inteligencia y defensa aérea multicapa, dispositivos EW; munición multiespectral con control táctil; ciberespacio, espacio ultraterrestre y oportunidades relacionadas con la información.

El fuego entre dominios incluye las capacidades de inteligencia y reconocimiento requeridas para usarlos, que pueden incluir una combinación de capacidades orgánicas y acceso a recursos externos. El fuego entre dominios se combina con los avances necesarios en movilidad y letalidad en futuras plataformas aéreas y terrestres, redes de comunicación y procesamiento de datos (velocidad y volumen) para proporcionar capacidades de maniobra entre dominios. [v]

También habla de mejorar la calidad del personal. Aquí se nota claramente un sesgo hacia las nuevas tecnologías y un énfasis en los conocimientos necesarios en el personal. “Los sensores biotécnicos que monitorean el estado y los cambios en el trabajo de las personas mejoran la comprensión de los comandantes de sus unidades, informan las decisiones sobre el ritmo y la intensidad de las operaciones y ayudan a las unidades a mantener y restaurar la fuerza física y psicológica.

Las interfaces hombre-máquina, respaldadas por inteligencia artificial y procesamiento de datos de alta velocidad, aumentan la velocidad y precisión de la toma de decisiones humana. Explotar las capacidades de múltiples dominios requiere que el ejército atraiga, entrene, retenga y reclute a líderes y soldados que colectivamente posean una cantidad significativa y profunda de conocimiento técnico y profesional". [vi]

El documento enfatiza la convergencia y la sinergia entre dominios, lo que refleja las estrategias de guerra anteriores del Departamento de Defensa de EE. UU.

El concepto de acceso para operaciones conjuntas (JOAC) se basa en la tesis de la sinergia entre dominios: el uso complementario o simplemente aditivo de capacidades en varias áreas de tal manera que cada una de ellas aumente la eficiencia y compense las vulnerabilidades de otros para establecer la superioridad en alguna combinación de áreas que proporcionen la libertad de acción requerida para completar la misión". [vii]

El concepto de acceso para operaciones unificadas proporciona una mayor integración entre dominios y en niveles más bajos que nunca.

La explotación de la sinergia entre dominios en niveles cada vez más bajos será esencial para crear el ritmo que a menudo es fundamental para explotar oportunidades locales fugaces para interrumpir el sistema enemigo. JOAC también prevé un mayor grado y una integración más flexible que nunca de las operaciones espaciales y ciberespaciales en el espacio tradicional de combate aéreo, marítimo y terrestre.

Este concepto, a su vez, se basa en el anterior Concepto básico para operaciones conjuntas (CCJO). [vii]

Describe un entorno operativo futuro caracterizado por la incertidumbre, la complejidad y el cambio rápido. Como solución a estas condiciones, el CCJO propone un proceso de adaptación operativa que incluye una mezcla dinámica de cuatro amplias categorías de actividades militares: combate, seguridad, interoperabilidad y socorro, y recuperación.

Directamente durante la conducción de las hostilidades, la atención se centra en neutralizar los sistemas de combate de largo alcance del enemigo (sistemas de defensa aérea, instalaciones de misiles balísticos), rastrear las maniobras de las tropas, recopilar y procesar rápidamente datos de diferentes áreas, atacar las capacidades de inteligencia del otro lado. y atacar objetivos desde diferentes esferas (es decir, el uso simultáneo de varios tipos de tropas y armas).

El general retirado del ejército David Perkins, quien fue jefe del Comando de Entrenamiento y Doctrina, dijo en una entrevista que el concepto de batalla multidominio solía llamarse "vino viejo en una botella nueva" o "combate aire-tierra con esteroides".

Una doctrina bastante cercana es el Comando y Control Conjunto de Todos los Dominios (JADC2), un concepto del Departamento de Defensa de EE. UU. para conectar sensores de todos los servicios militares (Fuerza Aérea, Ejército, Infantería de Marina, Armada y Fuerzas Espaciales) en una sola red. Tradicionalmente, cada uno de los servicios militares desarrollaba su propia red táctica, que era incompatible con las redes de otros servicios (es decir, las redes del ejército no podían interactuar con las redes de la marina o la fuerza aérea).

Los funcionarios del Departamento de Defensa han argumentado que los conflictos futuros pueden requerir que se tomen decisiones en horas, minutos o posiblemente segundos en comparación con el proceso actual de varios días de análisis del entorno operativo y emisión de comandos. Asimismo, manifestaron que la actual arquitectura de mando y control del Ministerio es insuficiente para cumplir con los requerimientos de la Estrategia de Defensa Nacional.

Un estudio del Congreso de EE. UU. sobre el tema utiliza la tecnología de viajes compartidos de Uber como analogía. “Uber combina dos aplicaciones diferentes, una para pasajeros y otra para conductores. Usando la posición de los usuarios coincidentes, el algoritmo de Uber determina la mejor coincidencia en función de la distancia, el tiempo de viaje y los pasajeros (entre otras variables).

Luego, la aplicación proporciona fácilmente al conductor las instrucciones a seguir para llevar al pasajero a su destino. Uber se basa en redes celulares y Wi-Fi para la transmisión de datos para unir a los conductores y brindar instrucciones de manejo”. [ix]

Y las operaciones conjuntas en todos los dominios (JADO) son una evolución del concepto de operaciones multidominio (MDO). Se dice que “JADO incorpora el vasto potencial de una fuerza verdaderamente integrada (el enfoque de la MDO) y actualiza el concepto para incluir varios aspectos críticos de cómo la OTAN busca realizar operaciones futuras. JADO está desviando el enfoque de los "dominios múltiples" en los que los servicios separados se han estado ejecutando durante décadas, y está volviendo a resolver los problemas asociados con las operaciones conjuntas.

Además, dada la complejidad de los sistemas y las capacidades interconectadas que abarcan áreas en las fuerzas armadas actuales, se puede argumentar que la estructuración tradicional de servicios basada en su área operativa principal puede no ser muy útil en muchos escenarios futuros.

Es probable que el ganador sea una fuerza que pueda maniobrar fácilmente en todas las áreas y atravesarlas en sincronía a una velocidad que el enemigo no pueda igualar. Con estas consideraciones en mente, es fácil concluir que poner demasiado énfasis en el dominio reduce el enfoque en la tarea conjunta de múltiples servicios que funcionan juntos sin problemas en todos los dominios". [X]

Guerra de Mosaicos

En 2017, se anunció en Estados Unidos un nuevo concepto de "guerra de mosaicos". El término fue acuñado por Thomas J. Burns, ex director de tecnología estratégica de DARPA, y su ex adjunto, Dan Patt.

Esta teoría es fundamentalmente diferente del modelo tradicional de "sistemas de sistemas", que Burns y Patt consideran defectuoso porque a menudo limita inherentemente la adaptabilidad, la escalabilidad y la interoperabilidad.

En una entrevista, Patt dijo: "El término 'sistema de sistemas' se usa a menudo para describir capacidades que fueron diseñadas desde el principio para trabajar juntas y funcionar como un todo, aunque hay muchas piezas, como el concepto de un rompecabezas, donde muchas piezas especialmente diseñadas se combinan de manera única entre sí, formando una imagen holística.

La aplicación de procesos clásicos de diseño y validación a un "sistema de sistemas" puede resultar en que el sistema no se pueda cambiar en el futuro porque cada parte está diseñada e integrada de manera única para cumplir una función particular, y en el largo tiempo de desarrollo requerido para considerar cómo cada cambio afecta a todo el sistema.

Mosaic Warfare prevé la posibilidad de una composición de abajo hacia arriba, donde los elementos individuales (sistemas existentes o nuevos), como las piezas en un mosaico, se combinan para crear un efecto en formas no previstas previamente, potencialmente de forma dinámica. Este concepto está diseñado para revolucionar el momento y la adaptabilidad de las capacidades militares". [xi]

La clave será unificar las unidades tripuladas y no tripuladas, segregar las capacidades y brindar a los comandantes la capacidad de llamar a la acción sin problemas desde el mar, la tierra o el aire, según la situación y sin importar cuál de las fuerzas armadas brinde esta oportunidad.

Un ejemplo en el campo de la aviación es una serie de vehículos aéreos no tripulados que acompañan a una típica formación de combate de cuatro cazas. Uno de los robots esclavos puede estar allí únicamente para bloquear radares o usar otros medios de guerra electrónica.

Otro podría tener una carga útil de armas. El tercero puede tener un paquete de sensores y el cuarto puede actuar como señuelo. En lugar de cuatro puntos en el radar, el enemigo ve ocho y no tiene idea de las oportunidades que ofrece cada uno de ellos. [xi]

En otro ejemplo, el Equipo de Operaciones Especiales "A" detrás de las líneas enemigas descubre una instalación previamente desconocida para lanzar misiles tierra-aire. Informa de su posición por radio y el sistema de mando y control busca automáticamente el mejor medio para destruir el objetivo. Este podría ser la brigada del ejército, el submarino o el caza de patrulla más cercano. Se envía un comando y se llama a la mejor plataforma para la tarea para que ataque.

El problema es que cada una de estas plataformas actualmente está construida para una misión específica. Otro desafío es lograr que muchos elementos diferentes y flexibles trabajen juntos.

Parece que el concepto en sí nació de problemas con la incompatibilidad de algunos equipos militares en los Estados Unidos. Por ejemplo, los aviones furtivos F-22 Raptor y F-35 Joint Strike producidos por la misma empresa Lockheed Martin tenían enlaces de datos incompatibles.

En general, la guerra de mosaicos es similar en concepto a otros conceptos de guerra, como "sistemas de sistemas" u operaciones conjuntas de múltiples dominios.

Rumbo a la confrontación

En general, vemos modelos bastante similares que se diferencian en algunos detalles. Como lo expresa un estudio reciente, “los conceptos de guerra futura como el mosaico, el comando y control conjuntos en todos los dominios (JADC2) y el sistema avanzado de gestión de combate (ABMS) se basarán en redes de información y programas de integración basados ​​en software avanzados como su base operativa. . .

El éxito en los conflictos del mañana dependerá en gran medida de cómo los combatientes puedan usar y adaptar todo, desde sistemas de control de aeronaves hasta paquetes de sensores, redes y asistentes de decisión. Para ganar en un espacio de batalla dinámico y disputado, los combatientes deben poder reprogramar y reconfigurar sus sistemas de armas, sensores y redes". [xiii]

Es posible que en un futuro próximo estas doctrinas y conceptos se transformen en algo nuevo. El trabajo en esto ya está en marcha. Un estudio del Atlantic Council, elaborado como borrador de la futura estrategia de defensa nacional de EE. UU. y publicado en diciembre de 2021, identifica cuatro puntos clave que, según los autores, deben aceptarse como un imperativo para la Estados Unidos y socios de la OTAN.

El Departamento de Defensa ahora debe competir y participar en una guerra híbrida ofensiva. Estados Unidos debe responder donde se está llevando a cabo la competencia con China y Rusia desempeñando primero un papel más activo en la competencia en la zona gris. En consecuencia, el Pentágono debe adoptar el paradigma de la competencia como un continuo desde la cooperación a través de la competencia hasta el conflicto armado.

Pero capturar el continuo no es suficiente; El Departamento de Defensa, trabajando con socios interinstitucionales cuando corresponda, debe defender de manera más agresiva y tomar medidas ofensivas en la zona gris de acuerdo con los valores estadounidenses. Aprovechando formula el concepto de competencia continua y presenta recomendaciones para el Departamento de Defensa sobre la formación del entorno de información y la competencia en el ciberespacio.

• Las futuras hostilidades deben ser conjuntas, combinadas y abarcar todas las áreas. Los conflictos futuros deberían requerir una mejor integración de todos los servicios militares de EE. UU. y tendrán lugar en tierra, mar, aire, espacio y ciberespacio, y en todo el espectro electromagnético.

También se llevará a cabo en estrecha coordinación con aliados y socios que, en conjunto, constituyen una de las mayores ventajas de Estados Unidos sobre sus principales competidores. Se necesita un nuevo concepto operativo para abrazar este futuro campo de batalla.

Tomando ventaja introduce el “Concepto de Guerra Combinada”. Es un concepto integral, conjunto y combinado de la guerra que abarca el papel, las capacidades de los aliados y socios desde el principio.

• El Departamento de Defensa debe crear fuerzas capaces de dominar los conflictos armados del futuro. El futuro campo de batalla estará basado en datos, en red y en rápida evolución. Tanto Estados Unidos como sus rivales estratégicos están invirtiendo activamente en armas cinéticas y no cinéticas revolucionarias, incluidos vehículos de lanzamiento hipersónicos, sistemas de combate autónomos, energía dirigida y herramientas cibernéticas.

Si bien estas armas facilitarán la neutralización o destrucción de objetivos, encontrar esos objetivos será una tarea más apremiante. Por lo tanto, es probable que las guerras del futuro las gane el bando que pueda hacer el mejor uso de los datos disponibles en todos los dominios y privar al enemigo de la oportunidad de hacer lo mismo. Capturar una ventaja articula claras prioridades de inversión para construir ese poder y prioridades de alienación para costearlo.

• El Departamento de Defensa debe equilibrar su estructura de fuerza de un comando centralizado a un modelo orientado más globalmente. A medida que Estados Unidos cambia su enfoque general del contraterrorismo a la competencia estratégica, su estructura de poder global debe cambiar en consecuencia. La era de numerosos y largos despliegues rotativos en el área de responsabilidad del Comando Central ha terminado.

Alternativamente, explotar la ventaja introduce un modelo de posición de "cuadrícula" diferenciado y equilibrado que permitiría que los tipos de activos necesarios se trasladen al Indo-Pacífico y Europa y dependan de una estructura de defensa más estrechamente alineada con aliados y socios, reduciendo así el riesgos asociado con el reequilibrio de EE. UU.". [xiv]

En general, si el reequipamiento técnico de las fuerzas armadas de los EE. UU. es un tema de rutina de la capacidad de defensa que depende de nuevos tipos de armas, entonces el énfasis geopolítico en un posible teatro de operaciones y futuros adversarios es una elección política. Y las doctrinas actuales indican que Washington está preparado la confrontación.

NOTAS

[i] El ejército de EE. UU. en operaciones multidominio 2028. Folleto TRADOC 525-3-1. Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de EE. UU., 6 de diciembre de 2018.

[ii] Ídem. R.vi.

[iii] Ídem. R. 11.

[iv] Ídem. R. 19.

[v] Ídem.

[vi] Ídem. r 20

Concepto de Acceso Operativo Conjunto (JOAC). Departamento de Defensa, 17 de enero de 2012. https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/JOAC_Jan%202012_Signed.pdf

[viii] Departamento de Defensa, Capstone Concept for Joint Operations, v3.0, 15 de enero de 2009.

[ix] Comando y control conjunto de todos los dominios (JADC2). Servicio de Investigación del Congreso, 1 de julio de 2021.

https://sgp.fas.org/crs/natsec/IF11493.pdf

[x] Operaciones de todos los dominios en un entorno combinado.

https://www.japcc.org/portfolio/all-domain-operations-in-a-combined-environment/

[xi] Estofado Magnuson. DARPA impulsa el concepto de 'Mosaic Warfare' // Defensa Nacional, 16/11/2018.

https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2018/11/16/darpa-pushes-mosaic-warfare-concept

[xii] Brad D. Williams. El concepto de 'guerra de mosaico' de DARPA convierte la complejidad en una ventaja asimétrica // Fifth Domain, 14 de agosto de 2017.

https://www.fifthdomain.com/dod/2017/08/14/darpas-mosaic-warfare-concept-turns-complexity-into-asymmetric-advantage/

[xiii] David A. Deptula, Heather Penney. La velocidad es vida: acelerando la capacidad de la Fuerza Aérea para adaptarse y ganar. Documento de política, vol. 28 de julio de 2021. R. 1.

[xiv] Clementine G. Starling, el teniente coronel Tyson K. Wetzel y Christian S. Trotti. APROVECHAR LA VENTAJA: una visión para la próxima estrategia de defensa nacional de EE. UU. Washington: Consejo Atlántico. Diciembre 2021. R. 21.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue