Libros Recomendados

Salman Rafi Sheikh*

El 29 de agosto de 2021, cuando Estados Unidos lanzó un ataque aéreo en Kabul supuestamente contra un escondite de ISIS, mató a 10 civiles inocentes. Entre las víctimas se encontraban Zemari Ahmadi, que trabajaba para una organización de ayuda con sede en Estados Unidos, y nueve miembros de su familia, incluidos siete niños.

Si bien los funcionarios estadounidenses en ese entonces se apresuraron a afirmar que el ataque se debió a "inteligencia sólida", luego se admitió como un "error honesto" y se ofreció una compensación financiera a las familias de las víctimas. Este no fue/no es un episodio en solitario, uno que se pueda olvidar fácilmente. De hecho, hay una larga lista de incidentes de este tipo que hacen que el ejército de EE. UU., la máquina de guerra de EE. UU., sea mucho más letal para los civiles de lo que a menudo se supone. Investigaciones recientes han demostrado que el ejército de EE. UU. comete estos "errores honestos" con bastante frecuencia, con un número de muertes de civiles muy superior al que se suele informar en los principales medios de comunicación occidentales. Sin embargo, como ironía, una investigación ordenada por el Congreso de EE. UU. y llevada a cabo recientemente por RAND Corporation, que también está vinculada al “estado profundo” en EE. UU., ha demostrado cuán profunda es la complicidad del ejército de EE. UU. en el asesinato de civiles inocentes.

Como muestra el informe, el Departamento de Defensa de los EE. UU. (DoD) no ha sido honesto en sus evaluaciones de las muertes de civiles a manos de las fuerzas militares de los EE. UU., con estimaciones de víctimas civiles de fuentes externas, como las ONG, que son mucho más altas que las Estimaciones del Pentágono.

Por ejemplo, en Raqqa, Siria, la coalición liderada por Estados Unidos, según un informe de la Combined Joint Task Force, mató a 178 civiles e hirió a otros 62. En comparación, un consorcio de ONG locales sirias e internacionales, incluida Amnistía Internacional, evaluó que las bajas civiles oscilaron entre 774 y 1600, con cuatro meses de bombardeos incesantes que “redujeron a escombros casas, negocios e infraestructura”. Estas muertes ocurrieron a pesar de las afirmaciones del ejército estadounidense de que había tomado todas las medidas necesarias para proteger a los civiles.

En este contexto, el incidente de Kabul de 2021, con todo el alboroto que creó en los EE. UU., no fue un incidente único que pudiera abordarse sin abordar problemas más profundos dentro del ejército de los EE. UU./todo el Departamento de Defensa. De hecho, es una profunda crisis de legitimidad dentro de las fuerzas armadas de EE. UU./DoD, que requirió la investigación ordenada por el Congreso por parte del RAND en primer lugar.

Mientras que los hallazgos de este informe insinúan que el ejército estadounidense cometió crímenes de guerra, el informe también revela “debilidades considerables” en el “enfoque general del Pentágono para evaluar, investigar y responder a los daños civiles”.

Sus hallazgos clave incluyen:

  1. “Las campañas aéreas tienen un problema inherente de detección de daños civiles”.
  2. “Las herramientas tecnológicas para verificar el daño civil brindan una imagen incompleta”.
  3. “Los esfuerzos de inteligencia se centran en el enemigo, lo que limita los recursos disponibles para comprender el panorama civil más amplio”.

Estas deficiencias críticas se ven exacerbadas por el hecho de que, como se descubre en el informe, "las personas involucradas en un accidente a menudo nunca vieron los resultados de la investigación, por lo que no pudieron aprender lecciones de lo que sucedió". Lo que significa esta falta de interés en adoptar investigaciones para evitar más daños a civiles es que no existe un mecanismo, o una voluntad real, dentro de las fuerzas armadas de EE. UU. para abordar activamente su problema de “daños a civiles”. En resumen, estas investigaciones son completamente ignoradas, lo que demuestra por qué ha habido innumerables incidentes de muertes de civiles a manos del ejército estadounidense en diferentes escenarios de guerra.

En 2019, un ataque aéreo estadounidense en Siria, en Baghuz, mató al menos a 70 civiles inocentes. Una investigación del New York Times mostró que, mientras que un oficial señaló el ataque como un posible crimen de guerra, el ejército estadounidense tomó todas las medidas necesarias para ocultar la catástrofe causada por el ataque. Minimizó el número de muertos, y el Departamento de Defensa también retrasó deliberadamente e incluso clasificó los informes para protegerse de las críticas, la rendición de cuentas y el escrutinio para ocultar el terror de la maquinaria de guerra de EE. UU., que sus líderes afirmaron haber enviado para proteger la democracia, los derechos humanos y la libertad, ha estado causando en el extranjero. Por lo tanto, la crisis dentro de las fuerzas armadas/DoD es un reflejo de la crisis que ha sumido a los propios EE. UU., cuestionando sus afirmaciones de ser el "mejor" sistema del mundo.

La forma en que actuó el Departamento de Defensa en 2019 es profundamente consistente con un hallazgo clave del informe RAND que dice que "las respuestas del Departamento de Defensa al daño civil históricamente han sido inconsistentes y confusas". Que esta inconsistencia está profundamente arraigada y se extiende a todo el sistema estadounidense es evidente por cómo varias administraciones estadounidenses han estado chantajeando a la Corte Penal Internacional (CPI) para evitar que investigue los crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán.

En la medida en que los hallazgos del informe RAND hacen que dicha investigación sea aún más oportuna y significativa para evitar futuros daños civiles a manos de las fuerzas militares de los EE. UU., el “estado profundo” con respecto al fortalecimiento del Departamento de Defensa en general, no será suficiente para prevenir daños a civiles en el futuro.

Para acortar la larga historia, el hecho de que la mayoría de estas bajas civiles sean causadas por campañas aéreas tiene tanto que ver con la política como con las debilidades operativas dentro del Departamento de Defensa.

Los formuladores de políticas estadounidenses confían más en las campañas aéreas que en enviar un gran número de soldados a las zonas de guerra como un medio para minimizar el riesgo que un número inevitable, y cada vez mayor, de soldados muertos en estas guerras causaría a su futuro político. Sin ningún cadáver, o con todos ellos limitados, que regresan de estas zonas de guerra, los líderes de EE. UU. pueden jugar sus juegos geopolíticos fácilmente, y de manera imprudente, desde la comodidad de la distancia. Por lo tanto, a pesar de la retórica que rodea la necesidad de reformas inmediatas en el Departamento de Defensa, estas reformas institucionales nunca abordarán los problemas políticos más amplios y profundos asociados directamente con la forma en que los líderes políticos imponen las guerras estadounidenses y se libran en suelo extranjero con total desprecio. para civiles inocentes.

*investigador-analista de Relaciones Internacionales y asuntos internos y externos de Pakistán

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue