James O'Neill*

El 3 de enero de 2020, un avión no tripulado, operado por Estados Unidos, disparó un misil contra un convoy de automóviles que salían del aeropuerto de Bagdad, matando al menos a nueve personas. Entre las víctimas se encontraba el mayor general Qassem Solemani, un general iraní de alto rango que en el momento de su asesinato estaba involucrado en lo que se describe con precisión como una misión de paz. Llevaba documentos del gobierno de Arabia Saudita que se entiende que fueron propuestas de paz, incluido un posible cese de las acciones militares sauditas en la región.

El contenido de los documentos no se ha revelado en detalle, y en la avalancha de eventos posteriores al asesinato de Solemani, han tendido a desaparecer del ciclo de noticias. Si de hecho fueran propuestas que rigen un posible acuerdo de alto el fuego, entonces habría una amplia motivación para su desaparición.

Se ha sugerido además que la iniciativa saudita fue con el conocimiento y el consentimiento tácito de los estadounidenses. Si esto es cierto, y nuevamente ha habido un silencio general sobre el tema, entonces representaría un nuevo nivel de doble trato por parte de los estadounidenses.

Trump ciertamente se jactó de matar a Solemani, aunque saber si era consciente o no de la naturaleza de la misión de Solemani es otro detalle no revelado. Si tenía tal conocimiento, entonces el nivel de traición alcanzó nuevas alturas, incluso para los estándares amorales de la política exterior de los Estados Unidos.

Tras el asesinato, Irán tomó represalias con ataques de precisión contra dos objetivos militares de los Estados Unidos en Irak. Los informes han sugerido que los ataques fueron prevenidos a través de la embajada suiza con el resultado de que las tropas de los Estados Unidos en los dos sitios objetivo fueron trasladadas a un lugar seguro, lo que no provocó víctimas estadounidenses por el ataque.

Una vez más, hay informes contradictorios, ninguno de los cuales tiene mucho sentido. Algunos informes han sugerido que Estados Unidos permitió que las represalias explicaran la ausencia total de cualquier intento de defensa. ¿Por qué tomarse la molestia de matar a un oficial iraní de alto rango (sin duda un crimen de guerra en las circunstancias que prevalecen aquí) y luego permitir una represalia gratuita por parte de los iraníes? No tiene sentido lógico o militar.

La explicación más lógica es que los informes tan alardeados, y generalmente inexactos, sobre la efectividad de la defensa militar de los Estados Unidos simplemente no pudieron responder de manera efectiva. El cuidado tomado por los iraníes para evitar víctimas humanas, y la precisión con la que se alcanzaron los objetivos, estaba enfocado a  un punto diferente: ningún cargo dentro del rango iraní es seguro.

A las pocas horas del ataque del iraní, un avión de Ucrania que transportaba, entre otros, a un gran contingente de ciudadanos canadienses fue derribado por el sistema de defensa iraní cerca de Teherán. A primera vista, no había una razón lógica para que la defensa aérea iraní derribara un avión civil. La prisa por culpar a Irán por la tragedia ha tendido a evitar el análisis de varias características curiosas de lo que realmente sucedió.

Todos los aviones comerciales civiles llevan un sistema electrónico, cuya emisión constante de señales identifica al avión como civil y, por lo tanto, prima facie no es un objeto de preocupación. Precisamente, lo que sucedió con la transmisión civil de la aeronave se desconoce en esta etapa, pero claramente debe haberle sucedido algo para que el sistema de defensa militar no pueda realizar la identificación adecuada. Los informes de que el sistema de defensa aérea estaba en alerta máxima, etc. simplemente no tienen sentido como una razón para derribar un avión civil.

Algo provocó que el sistema de defensa terrestre identificara mal el avión y disparara sus misiles. El hecho de que el avión experimentara un cierto grado de dificultad antes de ser disparado y, de hecho, se hubiera alejado de su ruta de vuelo aprobada, refuerza la sospecha de que estaba experimentando dificultades antes de que se activara el sistema de defensa aérea.

La ausencia total de informes de comunicación del piloto al control de tráfico aéreo antes de que el avión fuera derribado refuerza la sospecha de que el avión estaba experimentando dificultades antes de que se disparara el misil de defensa aérea.

Nuevamente, esto no es ciencia espacial. Algo hizo que el piloto cambiara su trayectoria de vuelo. La respuesta más obvia es la falla electrónica y / o mecánica. Ese mismo problema impidió que el piloto se comunicara con el control de tráfico aéreo. Lo que haya ocurrido para causar el problema del avión también debe haber dañado o deshabilitado el sistema de identificación civil de la aeronave.

Informes iniciales del sistema de defensa aérea del iraní que describen el transmisor de los aviones identificándolo como un avión civil, por haber cesado las comunicaciones varios minutos antes de que se dispararan los misiles. Esos misiles, conocidos como TOR, por sus fabricantes rusos, tienen un sistema incorporado que les permite identificar aviones amigos o enemigos. Obviamente, estos están ahí para evitar cualquier derribo accidental de aviones civiles amigos.

Lo que es de importancia material en el presente caso es que también existe la capacidad de un poder hostil para piratear electrónicamente tanto un avión como un sistema de defensa antimisiles. Los misiles utilizados por el sistema de defensa iraní tienen tal vulnerabilidad. La inferencia lógica para extraer de la secuencia de eventos conocida es que el avión ucraniano sufrió una falla técnica que hizo que cambiara de rumbo, probablemente con la intención de regresar al aeropuerto.

La pérdida de contacto por radio y la falta de funcionamiento de su sistema de identificación electrónica resultó en que el sistema de defensa no pudo identificar la aeronave como civil. La gran pregunta que actualmente queda sin respuesta es si la falla electrónica del avión fue un desafortunado defecto mecánico o si fue el resultado de una conducta maligna por parte de un actor externo.

El hecho de que la salida programada del avión se retrasó significativamente puede haber creado una oportunidad de tiempo para que su sistema electrónico fuera saboteado. La proximidad de la época del asalto con misiles del iraní a los objetivos estadounidenses en Irak y la vergonzosa falla del sistema de defensa aérea iraní extiende cualquier creencia de que sea solo una trágica coincidencia más allá de un límite racional.

En el contexto de la larga guerra en curso entre Irán y los Estados Unidos, sería una tontería descartar la posibilidad muy real de que no se tratara de un trágico accidente, sino más bien el resultado inevitable de un acto de guerra para el que civiles inocentes, no por La primera vez, son las principales víctimas.

* abogado de derecho con sede en Australia

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

El Tiempo por Meteoblue