Joe Quinn*

La confesión iraní de que sus militares derribaron el avión de Ukraine International Airlines cerca de Teherán es el final del asunto en lo que respecta a la diplomacia internacional y a los medios de comunicación. Entonces la historia oficial sobre lo que pasó es esta:

Son las 2 de la mañana del 8 de enero de 2020 y nuestro hombre está sentado ante un sistema de misiles de defensa aérea Tor-M1 a unos 10 km al noroeste del aeropuerto internacional Imam Jomeini, al oeste de Teherán.

El general Soleimani había sido enterrado el día anterior, y en la última media hora más o menos, un par de docenas de misiles balísticos iraníes habían sido disparados desde el oeste de Irán a dos bases estadounidenses en Irak.

Todo el ejército iraní está en alerta y los niveles de estrés son particularmente altos. Se ha dicho mucho sobre una probable respuesta estadounidense a los misiles iraníes y nuestro hombre es uno de los varios equipos posicionados alrededor de Teherán con la tarea de derribar cualquier cosa en su pantalla de radar que se ajuste al perfil. Pero a medida que pasan las horas sin incidentes, empieza a dudar de que vea algo de acción; al menos, no esa noche.

A las 6 de la mañana, lo único que puede reportar que ha visto en su pantalla de radar es cada uno de los 9 vuelos programados que salieron del aeropuerto cercano esa noche. Los vio tomar rutas de vuelo normales fuera de la pista de aterrizaje del noroeste, subir al claro cielo nocturno y luego virar hacia el norte o noreste. Como el sistema Tor-M1 que está operando está equipado con la funcionalidad IFF (identificación de amigo o enemigo), incluso pudo ver sus señales de llamada. El penúltimo fue el vuelo QR8408 de Qatar Airways con destino a Hong Kong.

 

 

© flightradar24.com
Salidas del aeropuerto IKA/OIIE desde la media noche, hora local, hasta la salida del PS752 a las 6:12 de la mañana, hora local.

 

 

 

© flightradar24.com
Camino de salida de PS752 (en rojo). Salidas aeropuerto IKA, 8 de enero 2020, 6:12 hora local.

 

El último vuelo de esa noche sería el vuelo PS752 de Ukraine International Airlines con destino a Kiev. Salió con una hora de retraso a las 6:12 de la mañana, pero siguió exactamente la misma ruta de vuelo inicial que los vuelos anteriores. Al subir y alcanzar los 4.600 pies sobre el nivel del suelo, el transpondedor del avión dejó de funcionar repentinamente alrededor de las 6.14 horas; 2 minutos más o menos después de despegar. El avión hizo un giro brusco a la derecha en dirección este y volvió a girar hacia la ciudad de Teherán, recorriendo otros 15-20 km durante 4 minutos antes de estrellarse en una zona cercana a un campo de fútbol y explotar en el impacto.

Por alguna razón aún desconocida, nuestro hombre se convenció repentinamente de que el Boeing 737 era un "objetivo enemigo". Según el protocolo, había solicitado autorización para el lanzamiento, pero sus superiores no pudieron ser localizados debido a "algún problema con la red de comunicación". De nuevo según el protocolo, tenía una ventana de 10 segundos para decidir si se lanzaba o no. Aún convencido de que el 737 era un misil de crucero o un avión enemigo, lanzó los dos misiles que sellaron el destino de las 178 personas a bordo.

El gobierno y el ejército iraní han asumido la plena responsabilidad del derribo del Vuelo 752, pero nadie ha explicado aún por qué un presuntamente bien entrenado operador de sistemas de misiles, habiendo visto 9 aviones comerciales pasar por delante de él esa noche, estaba tan convencido de que el décimo era un objetivo enemigo y tomó la decisión -por sí mismo- de derribarlo.

Irán compró 29 sistemas de defensa aérea Tor-M1 a Rusia a finales de 2005. En 2012, Wikileaks reveló que podrían haberse visto comprometidos rápidamente:

 

WikiLeaks: La última ronda de filtraciones sugiere que Rusia le dio a Israel los códigos para acceder los sistemas antiaéreos Tor-M1.

 

Desafortunadamente para Irán, dos años después de su gran compra de los M1, los rusos lanzaron el Tor-M2E que, significativamente mejorado, incluía "protección contra 'spoofing'". En lo que se refiere al uso general de internet, "spoofing" significa:

"cuando un hacker o un individuo malintencionado se hace pasar por otro usuario o dispositivo en una red, engañando a los usuarios o sistemas para que crean que se están comunicando o interactuando con una persona o sitio web diferente".

Sin embargo, en términos militares, la suplantación de identidad ("spoofing") suele referirse a la suplantación de identidad de los radares e implica la captura de señales de radares enemigos y su envío de vuelta en un formato alterado para confundir al operador del radar sobre lo que está viendo.

Hace unos años, los fabricantes de armas de EE.UU. comenzaron a desplegar estas unidades de guerra electrónica para uso operacional de la Marina y la Fuerza Aérea de EE.UU:

 

La Marina sigue comprando equipo de guerra electrónica de "spoofing" de radares a Sistemas Mercury.

 

Note específicamente para qué sirve esta tecnología:

"Los expertos en guerra electrónica (EW, por sus siglas en inglés) aerotransportada de la Armada de los EE.UU. continúan apoyando la tecnología de guerra electrónica (EW) de Mercury Systems Inc. que puede engañar a los sistemas de radar enemigos con objetivos en movimiento falsos y engañosos".

El hecho de que la actualización "anti-spoofing" se haya añadido a la última versión expone una vulnerabilidad en el sistema Tor-M1 que derribó el avión ucraniano; una vulnerabilidad que permitió a un enemigo potencialmente "hacerse pasar por otro [objetivo] en una red, engañando a [los operadores] para que crean que se están comunicando o interactuando con un [avión] diferente".

Otra forma en que el sistema Tor-M1 (y el operador) podría haber sido "engañado" esa noche es a través de la alteración de las señales de identificación enviadas por el transpondedor del avión ucraniano. Se sabe que los nuevos sistemas de transpondedores ADS-B que se encuentran hoy en día en la mayoría de los aviones son vulnerables a la piratería informática. Lo que más preocupa a las autoridades de transporte es la posibilidad de que los piratas informáticos inyecten "aviones fantasmas" en el sistema ATC, pero también es posible que un pirata informático inyecte datos directamente en el ADS-B del avión para que este transmita datos falsos sobre su identidad, ubicación, velocidad y dirección.

En 2012, investigadores del Instituto de Tecnología de la Fuerza Aérea demostraron que una variedad de ataques de "inyección falsa" pueden ser fácilmente codificados en una plataforma de radio comercial definida por software y lanzados desde tierra o desde el aire con una antena barata. Los ataques podrían hacer que las aeronaves crean que una colisión es inminente, inundar el espacio aéreo con cientos de transmisiones falsas o impedir la recepción de mensajes legítimos.

Los chicos ricos de Teherán

Otra parte curiosa de la historia oficial del derribo del avión ucraniano involucra a una camarilla de iraníes que fueron responsables de documentar y distribuir las imágenes de video del lanzamiento del misil y su impacto con el avión, el accidente y las fotografías de lo que supuestamente son los restos del misil Tor-M1.

El 9 de enero, una cuenta de Instagram llamada 'Chicos ricos de Teherán' -descrita como "una cuenta popular de medios sociales que muestra a los jóvenes y ricos de Irán mientras hacen alarde de su riqueza y vuelan alrededor del mundo"- publicó un video que mostraba lo que aparentemente fue una explosión en el aire. Ese mismo día, el New York Times se puso en contacto con el administrador de la cuenta de "Chicos ricos de Teherán" y recibió el vídeo en alta resolución, y más tarde confirmó su autenticidad.

CNW: El avión ya parece haber perdido energía eléctrica antes del impacto del misil, posiblemente de un impacto de misil anterior. No se ven en este video luces anticolisión, luces de navegación ni luces de aterrizaje, ni antes ni después del impacto del misil.

Entre las imágenes adicionales publicadas posteriormente por fuentes desconocidas se incluyen las imágenes de las cámaras de circuito cerrado de las inmediaciones del lugar del accidente, que captaron el momento del impacto. Un día más tarde, alguien publicó supuestas imágenes del misil que impactó el avión.

Bellingcat analizó el material de vídeo y concluyó que ambos vídeos fueron tomados de una zona residencial en Parand, un suburbio al oeste del Aeropuerto Internacional Imam Jomeini. Parand es una "ciudad planificada" en las afueras de Teherán que fue construida para albergar a familias de bajos ingresos. Bellingcat también afirma que es probable que las imágenes del misil provengan de la misma zona de Parand.

Por qué una o más personas asociadas con los "Chicos Ricos de Teherán" -cuya declaración de fama en Irán consiste en verse "conduciendo descaradamente Porsches y Maseratis a través de Teherán ante los ojos de los pobres"- se encontraban en una urbanización de bajos ingresos en las afueras de la ciudad a las 6 de la mañana del 8 de enero con cámaras apuntando a la parte derecha del cielo a tiempo para captar un misil que impactó en un avión de pasajeros ucraniano, es una pregunta abierta a la imaginación. Aunque sí es bastante sospechoso.

¿Quién induciría a Irán a hacer esto?

Para tener alguna posibilidad de entender correctamente el derribo del avión civil ucraniano, debe considerarse un incidente político más que militar. Unos días antes, Estados Unidos había matado al general Soleimani, un atroz ataque al orgullo nacional iraní. Cuando Irán respondió con precisos ataques con misiles sobre dos bases estadounidenses en Irak, el marcador quedó más o menos igual, en lo que a ambas partes se refiere.

 

De hecho, se podría argumentar que Irán salió del asunto luciendo más fuerte y con más respeto que cuando entró. Pero todo eso se deshizo con el derribo del avión ucraniano. Irán parecía ahora militarmente inepto, se vio obligado a pedir disculpas al mundo y los grupos de protesta en el país han utilizado la tragedia para aumentar sus llamados para un "cambio de régimen".
La conclusión es que la afirmación de que el "pánico y el mal entrenamiento" llevaron al operador del sistema de misiles a disparar contra un avión civil no es razonable, particularmente cuando existe una explicación más razonable. El problema, sin embargo, es que los métodos que probablemente se utilizaron para engañar al operador no dejaron ningún rastro o evidencia que pudiera presentarse después del hecho. En el transcurso de un par de minutos, se presentaron al operador datos temporales y convincentes, y este actuó en consecuencia.

 

Por lo tanto, aunque Irán derribó el avión ucraniano, no fue responsable de hacerlo. Si se busca a los responsables, tendría sentido buscar a aquellos que han sido más vociferantes sobre la amenaza iraní durante un largo período de tiempo, que son los que más ganan al hacer que Irán "parezca malo", y que tienen un historial -incluso un lema- de hacer la guerra, o de lograr sus objetivos geopolíticos, mediante el engaño.

O podríamos mirar hacia atrás 19 años a un informe producido por la Escuela de Estudios Militares Avanzados (SAMS) en Fort Leavenworth que detalla un plan para hacer cumplir un importante acuerdo de paz israelí-palestino que requeriría unas 20.000 tropas bien armadas estacionadas a lo largo y ancho de Israel y un nuevo Estado palestino.

 

El artículo de SAMS intenta predecir eventos en el primer año de una operación de salvaguardar la paz, y ve posibles peligros para las tropas de EE.UU. de ambas partes. Llama a las fuerzas armadas de Israel un "gorila de 500 libras de peso en Israel. Bien armado y entrenado. Opera en Gaza. Se sabe que no respeta la ley internacional para llevar a cabo sus misiones. Muy poco probable que dispare contra fuerzas estadounidenses. El fraticidio es una preocupación, especialmente en el manejo del espacio aéreo." Al Mossad, el servicio de la inteligencia israelí, los oficiales de SAMS lo describen como: "Comodín. Despiadado y astuto.Tiene la capacidad de hacer blanco de las fuerzas de EE.UU. y hacerlo parecer como un acto palestino o árabe."

* coautor del libro El 11-S: la verdad definitiva (con Laura Knight-Jadczyk, 2006) y Manufactured Terror: The Boston Marathon Bombings, Sandy Hook, Aurora Shooting and Other False Flag Terror Attacks ("Terror fabricado: los atentados de la Maratón de Boston, Sandy Hook, el tiroteo de Aurora y otros ataques terroristas de falsa bandera", con Niall Bradley, 2014).

La trampa del desastre del avión de Irán: ¿Fue una guerra electrónica lo que estuvo en juego?

Soraya Sepahpour-Ulrich y Finian Cunningham

El video de 19 segundos publicado por el New York Times la semana pasada que muestra el momento en que un misil iraní impactó contra un avión de pasajeros ha suscitado mucho escepticismo en los medios sociales.

Surgen preguntas sobre el momento y las circunstancias improbables del registro del instante preciso en que el avión fue impactado.

El periódico publicó la nota sensacionalista el 9 de enero, el día después de que un avión ucraniano fuera derribado cerca de Teherán. El titular era: "Video muestra un avión ucraniano siendo derribado sobre Irán". Las 176 personas a bordo fueron asesinadas. Dos días después, el ejército iraní admitió que una de sus unidades de defensa aérea había disparado contra el avión pensando erróneamente que se trataba de un misil de crucero enemigo que se aproximaba.

"Evidencia irrefutable" fue como el periodista del NY Times Christiaan Triebert describió el video en un tuit. Triebert trabaja en el equipo de investigación visual del periódico. En el mismo tuit, agradeció ("un gran reconocimiento") a un ciudadano iraní de nombre Nariman Gharib "que le proporcionara [el video] al NY Times, y al camarógrafo, que preferiría permanecer en el anonimato".

Nariman: Las imágenes que he obtenido de una fuente - el momento en que el misil golpeó el #Vuelo752. ¡Todavía no he podido verificar el video! Pero por favor, avísenme si encuentran algo. Estoy en contacto con la persona que envió este video para ver si puedo conseguir una versión del video que tenga metadatos.​

El camarógrafo anónimo es la persona que captó el clip de 19 segundos que muestra un misil impactando contra el vuelo PS752 poco después de despegar del aeropuerto Imam Khomenei de Teherán alrededor de las 06.15 horas. Esta persona, que permanece en silencio durante la filmación mientras fuma un cigarrillo (el humo pasa brevemente por la pantalla), está de pie en el suburbio de Parand mirando hacia el noroeste. Su ubicación fue verificada por el NY Times utilizando datos de satélite. La rapidez con la que se reunieron los recursos técnicos del periódico plantea una pregunta curiosa sobre cómo un vídeo aparentemente aleatorio recibió una atención tan puntillosa.

Pero la gran pregunta que se hace mucha gente en los medios sociales es: ¿por qué este "videógrafo" estaba de pie en una zona industrial abandonada en las afueras de Teherán alrededor de las seis de la mañana con una cámara de teléfono móvil filmando en un ángulo fijo hacia el cielo oscuro? El avión apenas es visible, pero la persona que estaba observando el cielo tiene la cámara apuntando y lista para filmar un evento muy dramático, segundos antes de que ocurriera. Esto sugiere fuertemente un conocimiento previo.

Puesto que se acababa de presenciar algo horrible, resulta aún más extraño que la persona que sostiene la cámara permanezca tranquila e inquieta. No hay ninguna expresión audible de conmoción ni la más mínima inquietud.

Resulta que Nariman Gharib, el tipo que recibió el video y al que el NY Times dio crédito por haberlo presentado, es un vociferante antiiraní opositor al gobierno que no vive en Irán. Él promueve ardientemente el cambio de régimen en sus publicaciones en los medios sociales.

Christiaan Triebert, el experto en vídeos del NY Times, que colaboró estrechamente con Gharib para sacar la historia a las pocas horas del incidente, trabajó previamente como investigador sénior en Bellingcat. Bellingcat se autodenomina un proyecto independiente de periodismo de investigación en línea, pero numerosos críticos lo acusan de ser un medio asociado a la inteligencia militar occidental. Bellingcat ha sido un gran defensor de las narrativas de los medios de comunicación que difaman a los gobiernos ruso y sirio por el derribo del MH17 en Ucrania en 2014 y los ataques con armas químicas.

En el último derribo del avión sobre Teherán, la estrecha relación entre un videógrafo anónimo sospechosamente situado en el suelo y un disidente iraní expatriado que luego recibe la pronta y generosa atención técnica del NY Times sugiere un nivel de orquestación, y no, como se nos hace creer, una entrega casual. Y lo que es más siniestro, el fatídico incidente fue una trampa.

VIDEO

( Al parecer, los iraníes han identificado a quien filmó esto y lo han sometido a un interrogatorio.)

Parece razonable especular que en la madrugada del 8 de enero se ideó un incidente calamitoso. El derribo ocurrió sólo cuatro horas después de que Irán atacara dos bases militares estadounidenses en Irak. Esos ataques fueron en venganza por el asesinato con drones del principal comandante militar de Irán, el comandante general Qassem Soleimani, el 3 de enero, por parte de EE.UU.

Posteriormente, los sistemas de defensa aérea iraníes estuvieron en alerta máxima por un posible contraataque de las fuerzas estadounidenses. Varios informes indican que los radares de defensa iraníes estaban detectando advertencias sobre la llegada de aviones de guerra y misiles de crucero enemigos en la mañana del 8 de enero. Parece extraño que las autoridades iraníes no cancelaran todos los vuelos comerciales que salían de Teherán durante ese período. Tal vez sea porque los aviones civiles normalmente pueden ser diferenciados por los radares y otras señales de objetos militares.

Sin embargo, con la tecnología de guerra electrónica (Electronic Warfare, en inglés) que Estados Unidos ha desarrollado en los últimos años es totalmente factible que los radares militares enemigos sean " engañados" por objetos fantasmas. Una de estas [tecnologías de] guerra electrónica desarrolladas por el Pentágono es el señuelo miniatura lanzado desde el aire (MALD) que puede crear señales engañosas de ojivas entrantes en los sistemas de radar del enemigo.

Por lo tanto, lo que sostenemos es lo siguiente: Estados Unidos aprovechó un escenario de guerra en el que anticipó que los sistemas de defensa aérea iraníes estaban en pie de guerra. Sumemos a esta tensión un asalto por medio de la guerra electrónica a los radares militares iraníes en el que sería técnicamente factible distorsionar los datos de un avión civil como objetivo ofensivo. El ejército iraní ha afirmado que esta fue la naturaleza del error del derribo. Parece plausible dada la guerra electrónica existente utilizada por el Pentágono.

Aunque es una posibilidad nefasta, también sería razonable suponer que las rutas de salida de Teherán fueron puestas deliberadamente en una posición extremadamente peligrosa por el asalto malicioso de la guerra electrónica estadounidense. Así, un hombre ubicado en tierra, que examinara las trayectorias de vuelo de salida (horarios que están a disposición del público) estaría a mano para captar el disparo de misil provocado y descarriado.

El montaje del derribo explicaría por qué los servicios de inteligencia occidentales se apresuraron a afirmar con confianza lo sucedido, contradiciendo las afirmaciones iniciales de Irán de una falla técnica a bordo del avión.

El desastre ha socavado gravemente al gobierno iraní, tanto en el país como en el mundo. Han estallado protestas en Irán denunciando a las autoridades y al Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos por "mentir" sobre el accidente. La mayoría de las 176 víctimas eran ciudadanos iraníes. La ira en las calles está siendo alimentada por los comentarios públicos de líderes occidentales como Donald Trump, que sin duda ven el clamor y las recriminaciones como una oportunidad para presionar con más fuerza por un cambio de régimen en Irán.

Análisis: Por qué Irán se sinceró y dejó de encubrir su papel en la tragedia del UIA-752

Andrew Korybko

Hay que dar crédito al Irán por haber cesado todas las medidas de desinformación destinadas a encubrir su papel en la tragedia del UIA-752, pero no lo hizo sólo porque fuera lo correcto, sino porque se dio cuenta de que su reputación internacional seguiría sufriendo si no hubiera revocado el curso de su narrativa cuando lo hizo y también quiso evitar la imposición de nuevas sanciones contra el país por lo ocurrido.

Dar crédito cuando corresponde

Irán se merece el crédito por haber confesado rápidamente su culpabilidad en el derribo accidental del UIA-752 la semana pasada, después de haber insistido con vehemencia durante los últimos días que tales acusaciones no eran más que una "gran mentira... (una) operación psicológica... que añadía perjuicio a las familias en duelo". Teherán no lo hizo sólo porque fuera lo correcto, sino porque se dio cuenta de que su reputación internacional seguiría sufriendo si no revocaba su curso narrativo cuando lo hizo. El autor explicó todo lo que falló en su análisis previo sobre el tema en su más reciente artículo titulado "La admisión de Irán sobre el derribo es un momento de mea culpa para los medios alternos (yo mismo incluido)", donde se prometió que pronto se publicaría un próximo análisis sobre las razones del cambio de posición de Irán, ergo el propósito de la presente pieza. Sin embargo, el trabajo mencionado debería ser revisado por el lector para obtener una mejor comprensión de cuán contraproducente fue la anterior postura de Irán para su poder blando.

Todo el mundo está politizando la tragedia

Resultó que Estados Unidos y sus socios estaban en realidad en lo cierto en su evaluación original de que un misil iraní derribó por error el avión, y el presidente Rouhani debería ser elogiado por jurar que su país tratará de responsabilizar al culpable, que resultó ser un alto comandante del IRGC. Ello contribuye en gran medida a ayudar a las familias de las víctimas a recibir el cierre que tanto necesitan después de que los distintos bandos politizaran esta tragedia. No sólo Estados Unidos la estaba politizando (por razones que este autor elaboró en su pieza anterior, titulada "UIA-752: ¿Quién se beneficia de la politización de la tragedia en Teherán?"), sino que Irán también, como se sabe ahora después de que admitiera lo que sucedió tras intentar con tanto empeño destruir literalmente la verdad con lo que habría sido un encubrimiento masivo pero cada vez menos convincente. De hecho, se puede decir que Irán sigue politizando la tragedia después de que el ministro de Relaciones Exteriores Zarif insinuara en Twitter que el propio EE.UU. era el culpable de lo que sucedió porque su " aventurismo" causó el "tiempo de crisis" en el que se produjo esta tragedia.

Piense lo que uno quiera sobre la ética de Trump al ordenar el asesinato del comandante general Soleimani, pero Estados Unidos al menos tuvo la sabiduría de prohibir que sus aviones volaran sobre Irak, Irán y algunas de las aguas cercanas poco después del cuidadosamente coreografiado ataque con misiles de Teherán contra dos bases norteamericanas en la región. Irán, mientras tanto, siguió dejando que los vuelos funcionaran como de costumbre a través de su espacio aéreo, lo que contribuyó indirectamente a la tragedia. En retrospectiva, debería haberse comportado de manera más responsable cerrando su espacio aéreo o al menos advirtiendo al público (y no sólo a los Estados Unidos a través de canales indirectos) qué forma iba a tomar su prevista venganza. En lugar de ello, no hizo nada de eso, posiblemente para emitir la engañosa óptica de que "tomó a EE.UU. por sorpresa", lo que a su vez maximizaría el efecto interno de su respuesta simbólica. Eso fue un error de juicio, como se sabe ahora, pero habla de cuán sensible es la situación dentro del país para que sus líderes sintieran que era necesario que Irán "hiciera su parte" en el "gran show" de la semana pasada.

Guerras de información y sanciones

 

El secreto se ha expuesto después de que fuera imposible que Irán continuara con su política inicial de negar incluso una participación accidental en lo ocurrido, pero la insinuación de Zarif de que Trump fue realmente responsable porque supuestamente él lo inició es una evasión política destinada a dar más forraje a sus oponentes demócratas durante la actual crisis de "estado profundo" interna de Estados Unidos. También tiene la intención de defender normativamente al país de cualquier otra sanción unilateral que EE.UU. pueda imponer potencialmente contra su comercio internacional de armas si EE.UU. decide intensificar su politización de esta tragedia para interferir en las relaciones militares ruso-iraníes. Informes anteriores afirmaban que fue un misil ruso el que derribó el avión que, de ser cierto, podría ser explotado para imponer sanciones a la venta de todas esas armas a Irán bajo la amenaza de "sanciones secundarias" contra todos aquellos que las desafíen. Teniendo en cuenta que Rusia ya está cumpliendo con algunas de las relacionadas con la energía impuestas por EE.UU., no es imprevisible que hagan lo mismo con su posible contraparte militar después de lo ocurrido.

Irán necesita a Rusia más que lo contrario cuando se trata de sus relaciones militares, así que la posible decisión de Moscú de acatar tácitamente cualquier sanción estadounidense sobre la venta de misiles a la República Islámica podría perjudicar definitivamente las capacidades de Teherán a corto y medio plazo. Por lo tanto, lo más probable es que se haya calculado que el mayor riesgo para los intereses del país era seguir negando algo cada vez más obvio, apostando que sería mejor confesar lo ocurrido, intentar desviar la culpa a Trump para incitar a la multitud que profesa lo del "hombre naranja malo" en todo el mundo, y esperar que no se impongan tales sanciones. Si lo hacen, entonces Irán puede hacer notar su decisión de asumir la responsabilidad para defender su argumento de que no hay ninguna base normativa detrás de esas restricciones unilaterales de armas y las "sanciones secundarias" que casi con toda seguridad se impondrían contra todos los infractores. Es arriesgado, y no hay forma de saber si Estados Unidos "será misericordioso" (como si alguna vez hubiera encarnado ese principio en su política exterior en primer lugar, ¡y mucho menos contra sus rivales!), pero tal es la lógica.

 

Pensamientos finales

En cualquier caso, el resto del mundo ve ahora que Irán se está comportando responsablemente al admitir lo que pasó, y los intentos previos de encubrimiento o bien han sido prácticamente olvidados, o bien han sido descartados como parte de una vaga lucha del "estado profundo" del tipo que se especula rutinariamente que está en vigor en Teherán. Literalmente todos los actores relevantes están politizando la tragedia para promover sus propios intereses, que es su derecho como Estados soberanos sin importar la ética en cuestión, pero no se puede negar que Irán finalmente hizo lo correcto sin importar sus motivaciones. Se necesita mucho valor político para confesar y reconocer que se derribó accidentalmente un avión civil, algo que Ucrania no ha hecho durante más de cinco años y medio desde que derribó el MH-17, como explicó el autor en su reciente revisión de un documental relevante titulado "En el último documental sobre el MH17 realizado por el denunciante de la SBU se comparten algunas verdades estremecedoras". Es posible que pronto se impongan sanciones y que haya un período más intenso de lucha del "estado profundo" dentro de Irán, pero al menos el resto del mundo finalmente tiene algún tipo de cierre.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

El Tiempo por Meteoblue